АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7508/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи  Соколовой Е.А.,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Сетново» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>, 174755, Новгородская обл., 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, 606000, 

<

...>, каб. 1)

о взыскании 5 519 831 руб. 24 коп.

 

от истца: представитель ФИО2, дов. б/н от 02.04.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетново» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериалов №27/2022 от 08 июля 2022 года в размере 5 519 831,24 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 599 руб.

Определением суда от 29.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2023.

20.03.2023 ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании 28.03.2023 представитель истца поддержал исковые требования  в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что от сторон не поступило  возражений  против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании позиции сторон не изменились.

20.03.2023 ответчик представил письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с признанием исковых требований ответчиком, принятием его судом и на основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 50 599 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 179 руб.70 коп. государственной пошлины.

35 419 руб. 30 коп. уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОК»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                5 519 831 руб. 24 коп. задолженности, а также 15 179 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Сетново»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 35 419 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

Е.А. Соколова