ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3419/2024

г. Саратов

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц- связи, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2024 года по делу № А06-3419/2024  

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» (416323, Астраханская обл., Камызякский р-н,  

<

...> зд. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 22.08.2019 г. № 30/00047/2019,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Фред» (416308, Астраханская обл., Камызякский р-н, с. Каралат,  

ул. Новая, д. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в судебном заседании: 

представителя Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.06.2024 № 108-06-15/3180, сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

представителя Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» – ФИО2, действующего на  

основании доверенности от 09.01.2023 б/н, сроком до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - Минсельхоз Астраханской области, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» (далее – ООО СПК «Кировский рыбозавод», ответчик) о расторжении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 22.08.2019 № 30/00047/2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общества с ограниченной ответственностью «Фред» (далее – ООО «Фред»).  

Решением от 03 сентября 2024 года Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал.  

Минсельхоз Астраханской области не согласился с принятым судебным актом в и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.  

ООО СПК «Кировский рыбозавод» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Фред» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.09.2024.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между Минсельзом Астраханской области и ООО СПК «Кировский рыбозавод» заключен договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства № 30/00047/2019, предметом которого является предоставление ООО СПК «Кировский рыбозавод» права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке «Старобелужий», находящемся в границах: Длина 1300 м, Площадь 13 га, 1-я точка: 45°52'46.31"\ 048°16'23.45", 2-я точка: 45°52'04.69\ 048°16'34.11". 3-я точка: 45°52'04.90'\ 048°16' 28.54", 4- я точка: 45°52'45.78". 048°16'16.65" и расположенном на территории муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области».  

Пунктом 20 договора от 22.08.2019 № 30/00047/2019 предусмотрено, что в случае изменения реквизитов стороны (почтового и юридического адресов, банковских реквизитов и т.д.) эта сторона обязана уведомить в письменной форме другую сторону о таких изменениях в течении 3 рабочих дней. До момента получения такого уведомления  

все извещения, направленные по предшествующим реквизитам, считаются действительными.  

В соответствии с пунктом 12 договора от 22.08.2019 № 30/00047/2019 договор может быть расторгнут по соглашению сторон.  

Согласно пункту 13 (1) договора от 22.08.2019 № 30/00047/2019 расторжение указанного договора по требованию органа государственной власти осуществляется в случае неосуществления пользователем в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором (добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыболовном участке).  

По запросу Минсельхоза Астраханской области Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства письмом от 16.01.2024 № 02-04-10/163 направило реестры рыболовных участков Астраханской области, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели получили разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в 20222023 годах.  

Согласно указанным реестрам ООО СПК «Кировский рыбозавод» не получены разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на рыболовном участке «Старобелужий» в 2022 – 2023 годах.  

В связи с тем, что ООО СПК «Кировский рыбозавод» ВКТУ не выдавались разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в 2022-2023 годах на рыболовном участке «Старобелужий», Минсельхоз Астраханской области направил в адрес ООО СПК «Кировский рыбозавод» претензию (исх. от 01.02.2024 № 108-05-15/644) с приложением соглашения о расторжении договора пользования рыболовным участком от 22.08.2019 № 30/00047/2019, в связи с неосуществлением ООО СПК «Кировский рыбозавод» в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной указанным договором.  

Поскольку от ООО СПК «Кировский рыбозавод» подписанное соглашение о расторжении договора от 22.08.2019 № 30/00047/2019 не поступило, Минсельхоз Астраханской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Систематизированный свод документированной информации о водных биоресурсах, об их использовании и сохранении, в том числе о юридических лицах (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих рыболовство и об уловах водных биоресурсов содержатся в Государственном рыбохозяйственном реестре (далее - ГРР) (статья 43 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве)).  

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно частям 1, 2 статьи 33.3 Закона о рыболовстве по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его  

стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия.  

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыбопромыслового участка может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.  

По требованию органа государственной власти, заключившего договор о предоставлении рыбопромыслового участка, допускается досрочное расторжение договора в случаях принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).  

Согласно части 3 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договором о предоставлении рыбопромыслового участка могут быть установлены иные случаи его досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такой договор, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

По правилам пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» заключён договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 22.08.2019 № 30/00047/2019.  

Согласно п.1 договора, орган государственной власти предоставляет пользователю право на добычу (вылов) ВБР на рыболовном участке. Виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовного участка: речные и полупроходные виды рыб и другие водные животные и растения.  

Срок действия договора до 22.08.2024 г. 

Дополнительным соглашением от 14.08.2024 г. срок договора продлен до 31.12.2024г.  

Согласно п.13(1) договора расторжение договора по требованию органа государственной власти осуществляется в случае неосуществления пользователем в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором (добыча (вылов) ВБР.  

Судами установлено, что ООО СПК «Кировский рыбозавод» ВКТУ Росрыболовства не выдавалось разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в 2022-2023 годах на рыболовном участке «Старобелужий».  

Факт того, что в 2022 и 2023 годах Обществом осуществление промышленного рыболовства на рыболовном участке «Старобелужий» не осуществлялось, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.  

При этом судом обоснованно учтены при вынесении решения следующие обстоятельства.  

Постановлением Правительства Астраханской области от 04.03.2020 № 93-П в перечень рыболовных участков Астраханской области, утверждённый Постановлением Правительства Астраханской области от 29.05.2019 № 172-П, был включён рыболовный участок «Белужка».  

По договору пользования рыболовным участком от 21.08.2020 № 30/00403/2020 рыболовный участок «Белужка» закреплён за ООО «Фред».  

Согласно письму от 22.07.2024 № 114.04-02-09-05/1502 и прилагаемой к нему карте, подготовленным Государственным автономным учреждением Астраханской области «Центр пространственной аналитики и развития территорий», расстояние между рыболовными участками «Старобелужий» и «Белужка» составляет всего 76,4 метра.  

Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 30 2021 01 3224 от 19.03.2021 удостоверено право ООО «СПК «Кировский» рыбозавод» в лице звеньевого ФИО3 осуществлять промышленное рыболовство водных биоресурсов на рыболовном участке «Старобелужий» в период с 19.03.2021 по 10.12.2021 с перерывом на время летнего запрета на вылов водных биоресурсов.  

Допрошенный в качестве свидетеля работник ООО «СПК «Кировский» рыбозавод» ФИО3, работавший в 2021 году звеньевым (бригадиром) на рыболовном участке «Старобелужий», подтвердил осуществление промысла с подчинёнными ему 8-ю рыбаками на данном участке. Как пояснил ФИО3, примерно в ноябре 2021 года у рыбаков его звена произошёл спор с рыбаками ООО «Фред», утверждавшими, что на данной акватории находится участок «Белужка», выделенный ООО «Фред». Приглашённый для разрешения спора инспектор рыбоохраны ВКТУ Росрыболовства сопоставил с помощью навигатора «Гармин» географические координаты границ рыболовных участков «Старобелужий» и «Белужка», и принял сторону ООО «Фред». На оставшейся после измерения инспектора части участка работать неводом было невозможно из-за мелководья и малой территории. О случившемся ФИО3 доложил руководству, после чего в 2022-2023 годах в данном месте рыбаки ООО «СПК «Кировский рыбозавод» рыболовство не осуществляли.  

Свидетель ФИО4, работающий генеральным директором ответчика с 04.08.2022, пояснил, что в связи с увеличением количества рыбаков в начале 2024 года, которым нужно предоставить работу, выявил факт простоя рыболовного участка «Старобелужий» по причине якобы наложения на него позднее сформированного рыболовного участка «Белужка», предоставленного ООО «Фред». Сопоставив на компьютерной карте географические координаты обоих участков, установил, что они не пересекаются. Поручил подчинённым работникам с привлечением инспектора рыбоохраны ВКТУ Росрыболовства на месте уточнить границы спорных рыболовных участков. После восстановления границ рыболовного участка «Старобелужий» в прежних границах, было получено разрешение на добычу водных биоресурсов на данном участке, и весной 2024 года начат промысел. Добыто на участке в весеннюю путину 2024 года свыше 16 тонн рыбы. Рыболовный участок Старобелужий является высокоэффективным. Он необходим предприятию для рыбодобычи.  

Допрошенный в качестве свидетеля инженер по рыбодобыче ООО «СПК «Кировский рыбозавод» ФИО5 подтвердил показания ФИО4 и дополнительно пояснил, что лично выезжал на разрешение спора по границам рыболовных участков «Старобелужий» и «Белужка» в начале марта 2024 года. В присутствии директора ООО «Фред» ФИО6 госинспектором ВКТУ Росрыболовства ФИО7 при помощи навигационного прибора «Гармин» было определено местонахождение точек координат спорных участков. Установил аншлаги по границам рыболовного участка «Старобелужий». После получения разрешения на добычу рыбаки вышли на лов. В ООО «СПК «Кировский рыбозавод» есть рыбаки для работы на участке «Старобелужий», специально изготовлен невод для работы на данном участке под его размеры, подобраны суда: мётчик и неводник. Недоразумение с границами и  

прекращением лова на участке Старобелужий возникло вследствие неправильных действий инспектора рыбоохраны в 2021 году, когда произошёл спор по границам участков.  

Согласно приобщённой к делу справке ООО СПК «Кировский рыбозавод» в весеннюю путину 2024 года силами рыболовецкого звена ФИО8 по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 26.02.2024 № 3020240111327 выловлено 16 535 кг рыбы, из которых: сом пресноводный – 840 кг.; сазан – 1040 кг.; лещ – 3930 кг.; жерех – 300 кг.; карась – 7525 кг.; густера – 2900 кг.  

Суд первой инстанции, учел данные обстоятельства в совокупности, а так же тот факт, что право на досрочное расторжение договоров пользования рыболовными участками является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, а так же то, что ответчик в 2024 году принял меры к добросовестному пользованию рыболовным участком «Старобелужий», получил разрешение на добычу водных биологических ресурсов и осуществлял на нём вылов, при наличии у ООО СПК «Кировский рыбозавод» реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве, одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.  

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту.  

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, расторжение договора в судебном порядке в данном случае носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 307-ЭС23-2343 по делу № А21-1632/2022, от 23.01.2017 № 307-ЭС16-18765 по делу № А56-72755/2015, от 10.10.2016 № 303-ЭС16-12668 по делу № А24-4014/2015).  

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, статьями 2, 13, 33.5 Закона о рыболовстве, суд отказал в удовлетворении требований, правомерно исходя из того, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан не был.  

Доводы подателя жалобы о том, что в данном случае не имелось обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему пользованию рыболовным участком, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд исходил не из наличия таких обстоятельств, а из отсутствия оснований для применения в данном случае такой исключительной санкции как расторжение договора в судебном порядке.  

Принимая в совокупности во внимание сложившиеся обстоятельства в отношении добросовестного заблуждения ответчика относительно границ рыболовного участка «Старобелужий», смену генерального директора ответчика с 04.08.2022г., заинтересованность ответчика в сохранении договорных отношений и рабочих мест, начало полноценного использования участка до обращения истца в суд, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для  

применения такой исключительной меры, как расторжение долгосрочного договора.  

Ссылка истца на письма ВКТУ, представленные в суд апелляционной инстанции как на основание для отмены судебного акта, отклоняется судебной коллегией, поскольку в данных письмах отсутствуют сведения о том, что Управление отрицает сам факт выезда инспектора рыбоохраны ВКТУ Росрыболовства на спорные участки, о чем показали свидетели, и наличия спорной ситуации.  

Кроме того, как указано выше, дополнительным соглашением от 14.08.2024 г. срок договора продлен по инициативе истца до 31.12.2024г.  

В апелляционной жалобе истец так же указывает, что выводы суда по настоящему делу противоположны выводам по делу № А06-10677/2023.  

Данный довод так же отклоняется судебной коллегий, поскольку обстоятельства названного и настоящего дела не являются идентичными. Расторгая договоры в рамках дела № А06-10677/2023, суд исходил из отсутствия реальной заинтересованности ответчика в использовании рыболовных участков и необходимости в сохранении договорных отношений.  

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2024 года по делу № А06-3419/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная  

Судьи М.А. Акимова  

 Е.В. Пузина