АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025 

Полный текст решения изготовлен 17.02.2025

17 февраля 2025 года

Дело №

А55-27177/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании 21 января -04 февраля 2025 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный комплекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-АС"

При участии третьего лица – ООО «Ковчег»

О взыскании 2 367 170 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2025 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – ФИО2, дов. от 17.06.2024 

Общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный комплекс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-АС" о взыскании 2 367 170 руб. расходов по оплате подрядных работ , выполненных ООО «Тройка-К» по устранению недостатков кровли здания профилактория «Янтарь».

Определением от 24.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Ковчег» по ходатайству истца, субподрядчик, который выполнял работы по ремонту кровли здания профилактория «Янтарь».  

Ответчик отзыв на иск не представил, в ходе судебного разбирательства его представитель иск не признал, заявлял намерение заявить ходатайство о назначении экспертизы, для чего было предоставлено время, однако, ходатайство заявлено не было, 21 января 2025 года в судебное заседание не явился.  

Третье лицо письменный отзыв на иск не представил. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 21 января 2025года, объявлялся перерыв до 04 февраля 2025 года до 14 час 45 мин. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено. 

После перерыва, ответчик явку представителя не обеспечил. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, арбитражный суд установил: 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО "Оздоровительно-спортивный комплекс" (далее - Истец) и ООО «АЛКО-АС» (далее - Ответчик) договора подряда № 18-20/4 от «10» февраля 2020 г (далее -Договор) Ответчиком были выполнены проектные работы с последующим монтажом кровли из профилированного листа над столовой и физ. отделением здания профилактория «Янтарь», по Дополнительному соглашению № 3 от 21.06.2021г к указанному Договору - работы по утеплению кровли лечебного корпуса профилактория «Янтарь».

После сдачи результата работ в период действия гарантийного срока Истцом были выявлены множественные протечки кровли лечебного корпуса профилактория «Янтарь» в нескольких местах, что является недостатками (дефектами) работ.

03 мая 2023 г в адрес Ответчика Истцом были направлены письма с уведомлениями № 206 и № 207 о вызове представителя ООО «АЛКО-АС» для участия в составлении двустороннего акта, фиксирующего дефекты Указанные письма были получены Ответчиком 15 мая 2023г (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088284695002 дата уведомления о получении писем от ООО "Оздоровительно-спортивный комплекс" от 03.05.2023 г № 206 и № 207).

В соответствии с п. 3. 6 Договора Ответчик должен был направить своего представителя в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения заказчика В нарушение установленного срока ООО «АЛКО-АС» своего представителя для составления акта в профилакторий «Янтарь» не направил.

В связи с отсутствием представителя ООО «АЛКО-АС» для участия в составлении двустороннего акта, фиксирующего дефекты и в соответствии с п. 3.7 Договора были привлечены независимые эксперты ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» с целью проведения строительно-технической экспертизы. Письмом № 230 от 23.05.2023 Ответчик был уведомлен о привлечении независимых экспертов.

По результатам произведенного экспертного исследования, изложенным в Заключении эксперта № 23К-05-13 от 19.06.2023, кровля здания профилактория «Янтарь» имеет недостатки (дефекты) в кровельном покрытии, являющиеся следствием нарушения требований строительных норм и правил Причинами возникновения выявленных недостатков являются недостаточный объем работ при подготовке проектной документации, нарушение строительных норм и правил, условий договора и проектных решений при производстве работ по ремонту кровли, допущенными в процессе выполнения подрядных работ ООО «АЛКО-АС» по Договору подряда № 18-20/4 от «10 февраля 2020 г., с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 21.06.2021 г.

Для устранения недостатков в кровельном покрытии здания профилактория «Янтарь» экспертами составлена ведомость объемов работ (таблица № 4 Заключения эксперта № 23К-05-13 от 19.06.2023).

29.06.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 298 об устранении выявленных недостатков в кровельном покрытии здания профилактория «Янтарь» в срок до 01 августа 2023 г. и возмещении расходов ООО «ОСК» по оплате услуг ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» по обследованию кровельного покрытия здания профилактория «Янтарь» (с приложением копий Заключения эксперта № 23К-05-13 от 19.06.2023г. и платежного поручения № 469 от 18.05.2023 г.).

В связи тем, что претензия № 298 от 29.06.2023 г. осталась без ответа и удовлетворения и в соответствии с п.3.7 Договора ООО «ОСК» для устранения выявленных дефектов заключило с ИП ФИО3 договор подряда № 93 от 01.08.2023 г. на выполнение работ по частичному устранению недостатков в кровельном покрытии здания профилактория «Янтарь» на основании Заключения № 23К-05-13 от 19.06.2023 г. по произведенному экспертному исследованию ООО Самарское бюро экспертиз и исследований» и в соответствии с Дефектной ведомостью (Ведомостью объемов работ) (Приложение № 1 к договору подряда № 93 от 01.08.2023 г.), Локальным сметным расчетом (Сметой) № ЛС-983 вариант № 4 (Приложение № 2 к договору подряда № 93 от 01.08.2023 г.). Виды, наименование, объем работ и материалов определены в Локальном сметном расчете Смете) № ЛС-983 вариант № 4.

На основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ № АКТ-1 от 07.08.2023 г. (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ от 07.08.2023 г. (форма КС-3) ООО «ОСК» произведена оплата выполненных работ по договору подряда № 93 от 01.08.2023 г. на сумму 340 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 923 от 15.08.2023 г.

17.08.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 374 о возмещении расходов по оплате подрядных работ, выполненных третьим лицом по частичному устранению недостатков в кровельном покрытии здания профилактория «Янтарь», возмещении расходов по оплате услуг ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» и уплате штрафа за неисполнение гарантийного обязательства. Данная претензия осталась без о удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд для взыскания задолженности в судебном порядке (дело №А55-33756/2023). 

Далее как указал истец, что также подтверждается материалами дела, в 2024 году для устранения оставшихся недостатков кровли лечебного корпуса профилактория «Янтарь» на основании вышеуказанного Заключения эксперта и приложенной к нему ведомости объемов работ (таблица № 4) был заключен договор подряда № 69/24 с ООО «Тройка-К». Стоимость работ согласно подписанному акту о приемке выполненных работ № АКТ-1 от 14.06.2024 г (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ от 14.06.2024 г (форма КС-3) составила 2 367 170,00 руб. Оплата выполненных работ по договору подряда № 69/24 от 25.04.2024 г. произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями № 552 от 26.04.2024 и № 875 от 20. 06. 2024 на общую сумму 2 367 170 руб.

01 июля 2024г в адрес Ответчика была направлена претензия № 311 о возмещении расходов по оплате подрядных работ, выполненных ООО «Тройка-К» по частичному устранению недостатков в кровельном покрытии здания профилактория «Янтарь» в сумме 2 367 170 руб., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами по делу сложились договорные отношения по строительному подряду, основанные на договоре и регулируемые положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ обусловлено право заказчика предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, Ответчик не представил никаких пояснений и возражений по существу заявленных требований в рамках настоящего дела.         

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.3.7 Договора подряда № 18-20/4 от 10 февраля 2020 г. были привлечены независимые эксперты ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» с целью проведения строительно-технической экспертизы для разрешения следующих вопросов: 

- имеются ли недостатки (дефекты) в кровельном покрытии здания профилактория «Янтарь», каково их место расположения?

- если имеются недостатки (дефекты), то по каким причинам они могли возникнуть? Может ли быть причиной нарушение строительных норм и правил в процессе выполнения подрядных работ ООО «АЛКО-АС» по Договору подряда № 18-20/4 от «10» февраля 2020 г. с учётом Дополнительного соглашения № 3 от 21.06.2021 г.?

- какие виды работ необходимо выполнить для устранения недостатков в кровельном покрытии здания профилактория «Янтарь», каков их объем и стоимость?

Согласно выводам экспертов, изложенным в Заключении эксперта № 23К-05-13 от 19.06.2023 г. при проведении экспертного исследования кровля здания профилактория «Янтарь» имеет недостатки (дефекты) в кровельном покрытии, являющиеся следствием нарушения требований строительных норм и правил, а именно:

- СП 17.13330.2017 п.4.3, табл.4.1, п.4.8, п.5.1.23, п.6.4.4.5, п.6.4.4.9, п.7.2, п.7.7, п.9.3;

- СП 71.13330.2017 п.5.2.2, П.5..8.18, п.5.8.19, п.5.8.21, п.5.9.2, п.5.9.3, п.5.9.7, табл.5,6;

- СП 70.13330.2012 п.4.5.7, п.4.5.9;

- Методическое пособие по применению профилированных стальных настилов в строительстве п.5.1.3;

- Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие) разд. П п.6.3.19, п.6.3.22, п.6.3.23.

Выявленные недостатки (дефекты) зафиксированы повсеместно.

Выявленные недостатки (дефекты) имеют производственный характер. Причинами возникновения выявленных недостатков являются недостаточный объем работ при подготовке проектной документации; нарушение строительных норм и правил, условий договора и проектных решений при производстве работ по ремонту кровли, допущенными в процессе выполнения подрядных работ ООО «АЛКО-АС» по Договору подряда № 18-20/4 от «10» февраля 2020 г. с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 21.06.2021 г.

Для устранения недостатков в кровельном покрытии здания профилактория «Янтарь» экспертами рекомендовано выполнение следующих видов работ:

 - выполнить демонтаж всех конструкций крыши, выполненных в процессе выполнения подрядных работ ООО «АЛКО-АС»;

- разработать проектную и/или рабочую документацию на проведение ремонта кровли в объеме, соответствующем требованиям действующих нормативных документов;

- выполнить монтажные работы по устройству кровли, предусмотренные Договором подряда № 18-20/4 от «10» февраля 2020 г. с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 21.06.2021 г.

Исходя из указанного перечня работ экспертами составлена ведомость объемов работ (таблица № 4 Заключения эксперта № 23К-05-13 от 19.06.2023 г.).

На основании составленной ведомости объемов работ и в соответствии с Локальными ресурсными сметными расчетами № РС-5.8, № PC-1871 нояб. 2019 г., № РС-60 (Приложение № 2 к Заключению эксперта № 23К-05-13 от 19.06.2023 г.) стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в кровельном покрытии здания профилактория «Янтарь», отремонтированного по Договору подряда № 18-20/4 от 10 февраля 2020 г. с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 21.06.2021 г. составляет: 2 660 393 (Два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч триста девяносто три) рубля 92 копейки.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов лицами, участвующими в деле, не заявлено и в материалы дела не представлено; ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Учитывая изложенное, с учетом того, что частично устранение недостатков кровли здания профилактория «Янтарь» было возмещено в рамках дела №А55-33756/2023, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2024 в сумме 340 000 руб., а также необходимой стоимости работ согласно заключении эксперта № 23К-05-13 от 19.06.2023 г., суд считает обоснованным требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков кровли здания профилактория «Янтарь» в сумме 2 320 393,92 руб. (2 660 393,92 руб. – 340 000 руб.), в остальной части требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в сумме 34836 руб. следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 688,37 руб., на ответчика – 34147,63 руб., которые следует взыскать с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ в сумме 34836 руб. платежным поручением №1259 от 07.08.2024. 

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алко-АС" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный комплекс" (ИНН 

<

***>) 2 320 393 руб. 92 коп. расходов по устранению недостатков кровли здания профилактория «Янтарь» и расходы по госпошлине в сумме 34 147 руб. 63 коп. 

В остальной части в иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов