ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9119/2018

18 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32474/2018) Администрации Лахденпохского городского поселения на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.11.2018 по делу № А26-9119/2018 (судья Шалапаева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Мой дом"

к  Администрации Лахденпохского городского поселения

о взыскании 12 706 рублей 47 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с  Администрации Лахденпохского городского поселения (далее - Администрация)  12 706 рублей 47 копеек задолженности за жилищные услуги в период с 01.07.2018 по 31.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение от 06.11.2018 отменить, поскольку исковое заявление неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия  от 06.11.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что с 07.12.2015 и по настоящее время обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по ул. Ленина в г. Лахденпохья осуществляется силами управляющей организации ООО "Мой Дом". 

В связи с наличием в доме нежилых помещений (кладовые, парилка, моечная, раздевалка, склады, гараж, кабинет, препораторная, зал, сцена, туалеты и др.), принадлежащих администрации Лахденпохского городского поселения на праве собственности, ответчику систематически направляются счета на оплату жилищных услуг. Администрация  оказываемые услуги не оплачивает. 

Претензия от 01.08.2018 об уплате 12 706 рублей 47 копеек задолженности за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 оставлена Администрацией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу на решение суда от 06.11.2018  без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В состав платы в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит оплата услуг и работ по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника помещения оплачивать жилищно-коммунальные услуги также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статьях 36 - 40 ЖК РФ.

Из приведенных законоположений следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, подъезды, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом, либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на нежилое здание № 39 по ул. Ленина в г. Лахденпохья, в здании имеются жилые и нежилые помещения. Площадь жилых помещений, переданных в пользование гражданам на основании договоров социального найма, включая места общего пользования, составляет 238,2 кв. м. Площадь нежилых помещений, не включенных в состав общедомового имущества и принадлежащих администрации Лахденпохского городского поселения на праве собственности составляет 747 кв. м.

В соответствии с Приложением № 3 к договору управления многоквартирными домами от 07.12.2015 и разделом VI технического паспорта (Инв. № 319а) в состав общедомового имущества по указанному адресу включены следующие конструктивные элементы: чердачные, междуэтажные и подвальные перекрытия, фундамент, стены, крыша, внутридомовая система отопления, водоснабжения и водоотведения, внутридомовая электрическая проводка и пр. Кроме того, решением Совета Лахденпохского городского поселения (XIX сессия III созыва) от 16.12.2014 Х1Х/№ 101-Ш нежилое здание № 39 по ул. Ленина в г. Лахденпохья переведено в жилое.

С учетом изложенного, здание № 39 по ул. Ленина в г. Лахденпохья является многоквартирным жилым домом и подлежит обслуживанию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (статья 161 ЖК РФ).

Таким образом, Администрация обязана участвовать в расходах по содержанию общего имущества.

Довод подателя жалобы о том, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, несостоятелен.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

 Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, Администрацией  суду не представило.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.11.2018 по делу №  А26-9119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян