РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162576/22-13-1470

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ДИЭСАЙ" (117105, 

<

...>, ЭТ 1 КОМ 5 ОФ 1-7-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМГ ФУДС" (108814, МОСКВА ГОРОД, КАЛУЖСКОЕ ШОССЕ 24-Й (П СОСЕНСКОЕ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ XII ЭТ 5 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 022 219 руб. 00 коп.

В судебное заседание  явился:

от истца- ФИО2, паспорт, решение № 4-22 от 22.02.22

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ДИЭСАЙ"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМГ ФУДС"  о взыскании 1 022 219 руб. 00 коп. 

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 8-11/18 от 19 ноября 2018 года.

В соответствии с Договором, Перевозчик обязуется доставлять автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, вверенные Перевозчику Грузоотправителем грузы, в пункт назначения и выдавать грузы управомоченному на получение грузов лицу, а Грузоотправитель обязуется уплачивать за перевозки грузов установленную плату (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора для осуществления расчетов за перевозку грузов Перевозчик в течение 5 рабочих дней с даты выполнения соответствующей перевозки предает Грузоотправителю под роспись по акту приема-передачи следующие документы: Счет на оплату услуг Перевозчика; Счет-фактуру, выставленный Перевозчиком Грузоотправителю; По 1 экземпляру транспортной и товарной накладных, содержащих отметки Грузополучателя о получении груза; по 2 экземпляра подписанного со стороны Перевозчика акта об оказании услуг.

Оплата услуг Перевозчика производится Грузоотправителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в счете Перевозчика, в течение 5 рабочих дней с даты получения Грузоотправителем, указанных в пункте 5.2 настоящего Договора документов (пункт 5.4 Договора).

В январе-марте 2022 года Истец оказал Ответчику услуги по доставке грузов. Данное обстоятельство подтверждается актами об оказанных услугах № 39 от 31.01.2022, задолженность 98 300 рублей; № 51 от 04.02.2022, задолженность 105 400 рублей; № 60 от 10.02.2022, задолженность 58 000 рублей; № 74 от 17.02.2022, задолженность 86 300 рублей; № 91 от 28.02.2022, задолженность 122 600 рублей; № 101 от 05.03.2022, задолженность 131 200 рублей; № 108 от 10.03.2022, задолженность 59 300 рублей; № 114 от 14.03.2022, задолженность 18 000 рублей. Акты подписаны без замечаний представителем Ответчика по доверенности № 9/21 от 09.09.21 Г.

Указанные акты, наряду со счетами и счетами-фактурами были своевременно переданы уполномоченному лицу Ответчика.

Таким образом, Ответчик, не оплатив в установленный Договором срок оказанные Истцом услуги, нарушил обязательство из Договора, получил неосновательное обогащение, что влечет обязанность Ответчика вернуть сумму неосновательного обогащения Истцу.

В связи с частичной оплатой задолженности, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от исковых требований, в части основной задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Согласно пункту 6.6 Договора за просрочку оплаты услуг Перевозчика Грузоотправитель обязан уплатить Перевозчику по его письменному требованию пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых  пеней соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом моратория, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности и прекратить производство по делу № А40-162576/22-13-1470 в данной части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМГ ФУДС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ДИЭСАЙ" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 98 434 (девяносто восемь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины  в размере 17 663 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Н.И. Хаустова