Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117768/2019

26 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО5;

ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 10-12 литер О);

третьи лица: 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес:  Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>); 

2) Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (адрес:  Россия 198188, 

<

...>, лит. А, пом. 220)

о признании незаконным внесения записей от 26.04.2019 за ГРН 9197847565060, от 07.08.2019 за ГРН 6197848211049

при участии

- от заявителя: ФИО2 по дов. от 24.11.2019

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2020

- от третьих лиц: 1) ФИО4 по дов. от 13.01.2020, 2) не явился, извещен

установил:

ФИО5 (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Ответчик, Инспекция) о признании незаконным внесения записей от 26.04.2019 за ГРН 9197847565060 о недостоверности сведений об участнике ООО "Аврора" (далее – Общество), о признании незаконным внесения записей о недостоверности сведений за ГРН 6197848211049 от 07.08.2019.

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заявитель являлся единственным участником и генеральным директором Общества.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 26.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9197847565060 о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре Общества.

07.08.2019 также внесена запись за ГРН 6197848211049 о недостоверности сведений об адресе Общества.

Общество полагает, что действия по внесению данных записей незаконны, совершены без соответствующих оснований. Указывает, что Общество является действующим юридическим лицом, не поясняя, какое это имеет отношение к делу.

Инспекцией в обоснование принятого решения представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 11.06.2019. В части записи о недостоверности сведений о Заявителе как единственном участнике и генеральном директоре Общества, Инспекция ссылается на поступившее заявление от МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу по форме № Р34002, согласно которому установлено: неявка руководителя в налоговый орган для дачи пояснений, Общество не обладает трудовыми ресурсами, отсутствуют основные средства.

При этом, МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу каких-либо пояснений и доказательств в обоснование не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 ст. 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Подпунктами «д», «л» также предусмотрено размещение сведений об участниках, а также лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона о регистрации определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством в том числе проведения осмотра объектов недвижимости.

Осмотром, проведенным третьим лицом, установлено отсутствие Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, корреспонденцию из суда, направленную по адресу регистрации, Общество также не получило. Суд делает вывод о невозможности осуществления связи с Обществом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемой записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса Общества. 

Поскольку в части данной записи действия Инспекции совершены в соответствии с законом, нарушений судом не установлено, в удовлетворении заявления в соответствующей части следует отказать.

Вместе с тем, Инспекцией и третьим лицом МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу не приведено причин, позволяющих усомниться в достоверности сведений о Заявителе как единственном участнике и руководителе Общества. Каких-либо сведений и документов, подтверждающих, что Заявитель является номинальным руководителем, фактически деятельностью юридического лица руководит другое лицо, не представлено. Заявитель утверждает, что является генеральным директором и единственным участником Общества и самостоятельно осуществляет соответствующие полномочия. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах требования в части оспаривании записи о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре подлежат удовлетворению. Одновременно с признанием незаконными действий суд обязывает Инспекцию устранить допущенные нарушения прав Заявителя.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Суд считает необходимым данное решение исполнить после вступления в законную силу.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Заявителя по уплате государственной пошлины по обоснованно заявленным требованиям подлежат взысканию с Инспекции, в остальной части остаются на Заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу по внесению записи за ГРН № 9197847565060 от 26.04.2019 о недостоверности сведений в отношении участника и руководителя ООО "Аврора" ФИО5, обязав Межрайонную ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО5 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.