Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7080/2018

г. Рязань

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (г. Рязань), 

администрация города Рязани (г. Рязань), 

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (Рязанская область, Рязанский район, с. Вышгород), 

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Квадр-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Рязань),- Правительство Рязанской области (г. Рязань), 

ФИО2 (г. Рязань), 

ФИО3 (г. Рязань),

о признании недействительным предписания от 19.04.2018 №32-35 об устранении выявленных нарушений,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 01.06.2018 №8,  личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО6, представитель по доверенности от 01.11.2018 №17, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Универсал": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО УК "Квадр-М": ФИО7, представитель по доверенности от 09.07.20185, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Правительства Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2: ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ФИО3: ФИО3, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

 

установил:

в арбитражный суд обратился Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее по тексту - заявитель, Фонд) с заявлением о признании недействительным предписания от 19.04.2018 №32-35 об устранении выявленных нарушений, вынесенного Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее по тексту - Инспекция).

Определениями от  27.09.2018, 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, администрация города Рязани, общество с ограниченной ответственностью "Универсал", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление №19", Правительство Рязанской области,  ФИО2.

В ходе судебного разбирательства на основании ч.4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление №19" на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Квадр-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании ФИО3 заявил устное ходатайство о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители лиц, участвующих в деле, не представили возражений относительно вступления  в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

В соответствии  со ст.51 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего ФИО3.

Поскольку ФИО3 обеспечил явку в судебное заседание, суд допускает его к участию в деле.

Представитель Фонда поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу (т.1 л.д. 5-11, т.3 л.д. 14-19, т.3 л.д. 100- 104). Кроме того, ходатайствует о восстановлении трехмесячного срока на обжалование предписание, указав на то, что срок был пропущен в связи с урегулированием спорной ситуации с администрацией города Рязани и Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области.

Представитель  Государственной жилищной инспекции Рязанской области возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (т.1 л.д. 114-115, т.2 л.д. 20, т.3 л.д. 11-12). Относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование предписания представитель заинтересованного лица не возражает.

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представили отзыв (т.2 л.д.18-19), в котором дали пояснения по существу требований и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Правительство Рязанской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв (т. 3 л.д.4-6).

Третье лицо Администрация города Рязани своего представителя для участия в  судебном заседании не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представители пояснения (т. л.д. 134), в которых просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО2 возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д. 53-55).

Представитель ООО управляющая компания "Квадр-М" не представил пояснений по существу заявленных требований.

Третьи лица ООО "Универсал" своего представителя для участия  в судебном заседании не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право граждан и организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными решений (действия, бездействия) актов органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Определение момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин, т.е. объективных и не зависящих от воли заявителя условий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8673/07).

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 198) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить юридическое действие.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявителем предпринимались меры по урегулированию спорной ситуации по ремонту фасада дома, в том числе путем осуществления переговоров с администрацией города Рязани и Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области. Между тем соответствующие действия Фонда результата не принесли, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Суд при удовлетворении ходатайства заявителя исходит из незначительного периода пропуска срока, а также принимает во внимание гарантированное каждому право на судебную защиту.

Из материалов дела следует: подрядной организацией ООО "Универсал" в соответствии с договором от  12.08.2016 №10/0816/248 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т.2 л.д. 112-136) были выполнены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №12 по ул. ФИО8 в г. Рязани.

Указанные работы по капитальному ремонту фасада выполнялись подрядной организацией в соответствии с техническим заданием и сметой (т.3 л.д. 27-49), утвержденной уполномоченным лицом от имени собственников помещений указанного многоквартирного дома - протокол №3 от 28.09.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> - т.3 л.д. 50-51.

В соответствии с указанной сметой стоимость работ по капитальному ремонту фасада данного дома составила 9030418 руб., а также собственниками помещений была утверждена дополнительная смета работ по капитальному ремонту фасада в размере 861628 руб.

11.10.2016 в Государственную жилищную инспекцию поступила коллективная жалоба жильцов дома №12 по ул. ФИО8 г. Рязани, в которой указано на выявление в ходе ремонтных работ на участке 1-го этажа фасада здания со стороны ул. ФИО8, между окнами квартир №148 и 149 деформации облицовочной кладки общей площадью до 10 кв.м. (значительное отклонение от вертикальной плоскости, т.е. выпучивание кладки на значительное расстояние), что чревато обрушением вышеуказанной кладки в любой момент (т.1 л.д. 120-121).

19.10.2019 Государственной жилищной инспекцией Рязанской области вынесен приказ №2587 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление №19" с целью проверки обращения жителей вышеуказанного дома (т.1 л.д. 122).

По результатам указанной проверки составлен акт от 20.10.2016 №2580, в котором отражено, что на фасадной части дома от цоколя здания под оконными проемами квартир №№148, 149, расположенных на первом этаже, наблюдается значительное отклонение от вертикальной плоскости, имеется деформация кладки из облицовочного кирпича. В настоящее время проводятся работы по капитальному ремонту фасада обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" (т.1 л.д.123).В рамках указанной проверки Государственной жилищной инспекцией Рязанской области направлены письма в адресу Фонда капитального ремонта МКД Рязанской области (от 08.11.2016 №Колл-4493 - т.1 л.д. 118) и в адрес Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (от 08.11.2016 №Колл-4493 - т.1 л.д. 119) с предложением принять меры по ремонту фасада жилого дома №12 по ул. ФИО8 г. Рязани.

Работы по укреплению кирпичной кладки на указанном участке подрядной организацией не были выполнены, так как не были заложены в локальную смету.

10.11.2016 составлен акт о приемке выполненных работ (т.3 л.д. 52-75), согласно которому стоимость выполненных работ в рамках договора от 12.08.2016 №10/0816/248 составила 9684791 руб.  Указанный акт подписан сторонами договора - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО "Универсал", согласовано администрацией г. Рязани, а также ООО "МНТЦ", МП "Управление капитального строительства города Рязани" и председателем и членами Совета дома.

В 2017 году по аналогичному коллективному обращению жителей дома №12 по ул. ФИО8  г. Рязани (т.1 л.д. 131) проводилась внеплановая выездная проверка на основании  приказа от  18.07.2017 №1273 (т.1 л.д. 134) по результатам которой было установлено, что дефекты облицовочной кладки на участке стены дома в месте расположения квартир №№148, 149 (которые были выявлены в ноябре 2016 года) не устранены, имеется угроза обрушения кирпичной кладки (акт от  19.07.2017 №1291 - т.1 л.д. 133).

Инспекцией 25.07.2017 в адрес Фонда капитального ремонта было направлено повторно письмо (исх. №ЯНА-2937) о принятии мер для устранения выявленных дефектов (т.1 л.д.129).

Письмом от 14.08.2017 №11/8097 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, в котором разъяснил порядок разрешения вопроса по ремонту кирпичной кладки спорного дома (т.1 л.д. 136).

Кроме того, в августе 2017года прокуратурой Рязанской области также проводилась проверка по обращению Депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО9 в интересах жителей многоквартирного дома №12 по ул. ул. ФИО8 г. Рязани о ненадлежащем проведении капитального ремонта фасада указанного дома (т.1 л.д. 130-131).

По результатам данной проверки начальнику Инспекции ФИО10 вынесено представление от 08.08.2018 (т. 2 л.д.1-3) об устранении нарушений законодательства о государственном жилищном надзоре, в связи с тем что, Инспекцией не были приняты меры к устранению нарушений по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций многоквартирного дома к лицам, ответственным за проведение капитального ремонта, обеспечение сохранности и содержания жилищного фонда.

04.04.2018 жильцы дома №12 по ул. ФИО8 в г. Рязани обратились с жалобой (вх. №Колл-1499), в которой просили составить акт, подтверждающий наличие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан (т.1 л.д. 139).

В связи с указанным обращением Государственной жилищной инспекцией Рязанской области на основании приказа от 17.04.2018 №206 (т.1 л.д.144) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Фонда капитального ремонта и многоквартирных домов Рязанской области.

По результатам проверки составлен акт от 18.04.2018 №316 (т.1 л.д. 143), в котором отражено, что дом №12 по ул. ФИО8 г. Рязани находится в управлении ООО УК "ЖЭК №19". В 2016 году в доме был выполнен капитальный ремонт фасада подрядной организацией ООО "Универсал". Заказчиком производства работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области. При проверке установлено, что на участке стены, в месте расположения квартир №№148, 149, отмечено выпучивание кирпичной кладки из облицовочного кирпича примерно на площади 10 кв.м. Наблюдается отклонение наружной стены от вертикали. Указанный участок фасада дома не был отремонтирован в ходе проведения капитального ремонта. Нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.04.2018 Государственной жилищной инспекцией Рязанской области вынесено предписание №32-25 (т.1 л.д. 142). Согласно указанному предписанию Фонду, в связи с выявленными нарушениями, вменяются нарушения п.3 ч.1 ст. 180 ЖК РФ, ч.1, п.п.2,4 ч.2, ч.6 ст. 182 ЖК РФ, п.п.1,2 ст. 720 ГК РФ. Указанным предписанием Фону предложено в срок до 15.07.2018 принять меры по устранению нарушений, выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада лома №12 по ул. ФИО8 г. Рязани, а именно ремонту стены фасада в местах повреждений.

Не согласившись с указанным предписанием, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений. Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Государственной жилищной инспекции Рязанской области, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Вместе с тем, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, как указано ранее, подразумевается, что предписание должно быть четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 4 Положения "О государственном жилищном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Оспариваемое Фондом предписание выдано инспекцией, которая в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Рязанской области (утверждено Постановлением Правительства Рязанской области от 03.04.2018 №71) является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в области жилищных отношений по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда Рязанской области, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также уполномоченным исполнительным органом государственной власти Рязанской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое обществом предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 19.04.2018 №32-25 выдано заинтересованным лицом в пределах его полномочий.

В соответствии со ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Рязанской области от 19.12.2013 №445 "О создании регионального оператора" учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в том числе, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно  ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

12.08.2016 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" договор №10/0816/248 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а именно работ по капитальному ремонту фасада дома №12 по ул. ФИО8 в г. Рязани.

Работы проводились по локальной смете на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и локальной смете (этап 2) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада. Указанные сметы были утверждены  общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом №3 от 28.09.2016.

Арбитражный суд отмечает, что указанные сметы не содержат работ по ремонту  участка стены фасада указанного дома в месте расположения квартир №№148,149.

Оспариваемым предписанием Государственная жилищная инспекция Рязанской области обязала Фонд "принять меры по устранению нарушений, выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада дома №12 по ул. ФИО8 г. Рязани, а именно ремонту стены в местах повреждений".

Из буквального толкования формулировки спорного предписания следует, что Фонду следует исправить нарушения в рамках гарантийных обязательств по договору от 12.08.2016 №10/0816/248 в виде производства работ по ремонту указанного участка фасада.

Однако данный объект не был включен в локальную смету по договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в рамках договора от 12.04.2016 №10/0816/248 работы выполнены в полном объеме, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами договора, администрацией города Рязани, а также членами совета дома без замечаний.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 настоящего Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что размер предельной стоимости работ по капитальному ремонту фасада дома №12 по ул. ФИО8 г. Рязани (на момент наступления срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада указанного дома) составляет 9981823 руб., из них 9684791 руб. - стоимость работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома согласно акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада от 10.11.2016, 134976 руб. - стоимость услуг по осуществлению строительного контроля (акт о приемке выполненных работ от 01.12.2016 №4 - т.3 л.д. 113).

Остаток денежных средств (предельной стоимости) составил 162056 руб.

При этом для устранения деформации кирпичной кладки фасада вышеуказанного многоквартирного дома необходимо составления проектно-сметной документации на выявление мест деформации кирпичной кладки,  способов устранения, а также расчета нагрузки на фасад при устранении деформации. Стоимость выполнения работ при разработке проектно-сметной документации составляет 346793 руб. 07 коп. (т.3 л.д. 112), что в два раза превышает остаток денежных средств (предельной стоимости).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание фактически неисполнимо.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что собственники помещений многоквартирного дома №12 по ул. ФИО8 г. Рязани имеют право самостоятельно инициировать процедуру включения многоквартирного дома в краткосрочный план реализации региональной программы с указанием вида работ "капитальный ремонт фасада".

Помимо повторного включения в краткосрочный план реализации региональной программы многоквартирного дома №12 по ул. ФИО8 г. Рязань в целях выполнения работ по капитальному ремонту фасада (устранения деформаций кирпичной кладки), собственники вправе на общем собрании собственников помещений принять решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты, в порядке ч.1, ч.1.1 ст. 158 ЖК РФ.

Частями 1, 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

 В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Помимо этого, собственники помещений вышеуказанного дома вправе обратиться также в адрес третьего лица (управляющей компании - ООО УК "Квадр-М"), поскольку данная организация осуществляет управление многоквартирным домом, а также осуществляет текущий ремонт общего имущества собственников помещений за счет денежных средств уплачиваемых собственниками помещений за содержание жилья и текущий ремонт.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской от 19.04.2018 №32-25 об устранении выявленных нарушений, принятое Инспекцией в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, подлежит признанию недействительными, как несоответствующие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) от 19.04.2018 №32-25 об устранении выявленных нарушений, проверенное на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, признать недействительным

Обязать Государственную жилищную инспекцию Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), вызванные вынесением предписания от 19.04.2018 №32-25 об устранении выявленных нарушений.

2. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Ю.М. Шишков