ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3427/2019

г. Киров

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2019 

по делу № А29-3427/2019

по заявлению акционерного общества «Комиавиатранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Коми реклама» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Транснефть-Север» 

об отмене уведомления и об обязании устранить нарушения прав и законных 

интересов заявителя,

установил:

акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – заявитель, АО «Комиавиатранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене уведомления государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» (далее – ответчик, Учреждение, ГКУ РК «Коми реклама») от 28.02.2019 № 03-04/280 «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования в Республике Коми», об обязании Учреждение выдать испрашиваемое разрешение. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть-Север» (далее – третье лицо, АО «Транснефть-Север»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его необоснованным и незаконным, ГКУ РК «Коми реклама» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик настаивает, что оспариваемое решение Учреждения является законным, Учреждение представило достаточно доказательств, подтверждающих нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа спорной рекламной конструкцией. Подробно доводы ответчика со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе.

АО «Комиавиатранс», АО «Транснефть-Север» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают доводы жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении требований Учреждения отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2019 АО «Комиавиатранс» обратилось в ГКУ РК «Коми реклама» с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: вид - отдельно стоящая; тип - нестандартная рекламная конструкция (щит 9x4 м); способ демонстрации рекламной информации - статичная система; количество сторон - 1; общая площадь информационного поля рекламной конструкции - 36 кв.м.; адрес рекламного места: 

<

...> район д. 18 (далее - рекламная конструкция).

Уведомлением ГКУ РК «Коми реклама» от 28.02.2019 № 03-04/280  оформлен отказ в выдаче АО «Комиавиатранс» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д.21-22). В решении ответчиком указано, что в силу пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа является основанием для принятия Учреждением решения об отказе в выдаче разрешения. Нестандартный односторонний рекламный щит с размером информационного поля 9х4, установленный на трех опорных стойках, не предусмотрен разделом 2 Правил распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территориях муниципальных образований в Республике Коми, утвержденных Приказом Администрации Главы Республики Коми от 11.05.2018 № 39-р «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территориях муниципальных образований в Республике Коми» (далее – Правила № 39-р).

Не согласившись с названным уведомлением Учреждения, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует закону и нарушает права заявителя, признал незаконным уведомление Учреждения от 28.02.2019 № 03-04/280, обязав ответчика выдать Обществу испрашиваемое разрешение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регламентированы Законом № 38-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа (статья 6, пункт 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Законом Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми» полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми в сфере рекламы, в том числе в части выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, перераспределены в пользу органов исполнительной власти Республики Коми и возложены на ГКУ РК «Коми реклама».

В части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ содержится перечень оснований, по которым орган местного самоуправления вправе отказать в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Правила № 39-р разработаны в целях определения типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований городских округов, муниципальных районов в Республике Коми или частях их территорий, в том числе требований к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов, поселений, расположенных в границах муниципальных районов в Республике Коми, урегулирования отдельных вопросов выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (пункт 1.1 названных Правил).

Согласно пункту 1.7 Правил № 39-р под внешним архитектурным обликом сложившейся застройки городского округа (поселения) понимаются архитектурные и градостроительные особенности фасадов зданий, строений, сооружений и территории соответственно городского округа, поселения, формирующие его внешний образ. Критериями соответствия мест размещения рекламных конструкций архитектурному облику сложившейся застройки городского округа (поселения) являются соблюдение требований к размещению рекламных конструкций на территории городского округа (поселения) в зависимости от вида и типа рекламных конструкций.

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», предусмотренное в пункте 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, носит оценочный характер. Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учетом установленных (существующих) зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Однако указанные обстоятельства не освобождают уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. При решении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган должен дать соответствующую оценку соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки. В случае отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган обязан непосредственно в своем решении оценить и указать на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки. В противном случае решение об отказе в выдаче разрешения неисполнимо, поскольку заявителю не известны мотивы (критерии) отказа, что лишает его объективной возможности устранить недостатки (совершить необходимые действия) для получения разрешения.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

В рассматриваемом случае в нарушение процессуальной обязанности доказывания Учреждение не представило доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения об отказе в выдаче АО «Комиавиатранс» разрешения на установку рекламной конструкции. 

В данном случае Учреждение в обоснование отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции указало на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, в частности нестандартный односторонний рекламный щит с размером информационного поля 9х4, установленный на трех опорных стойках, не предусмотрен разделом 2 Правил № 39-р. 

В разделе 2 Правил № 39-р определены виды и типы рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке и эксплуатации на территории муниципальных образований в Республике Коми.

Действительно, пункт 2.5 названных Правил предусматривает, что установка и эксплуатация на территориях муниципальных образований в Республике Коми рекламных конструкций видов и типов, не предусмотренных настоящим разделом, не допускается.

Вместе с тем пункт 3 Приказа Администрации Главы Республики Коми от 11.05.2018 № 39-р «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территориях муниципальных образований в Республике Коми» предусматривает, что рекламные конструкции, установленные согласно схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования городского округа (муниципального района) в Республике Коми до вступления в силу настоящего приказа, должны быть приведены их владельцами в соответствие требованиям абзаца четвертого пункта 2.2.1, абзаца четвертого пункта 2.2.2, абзаца четвертого пункта 2.2.3, абзаца четвертого пункта 2.2.4, абзаца четвертого пункта 2.2.5, абзаца четвертого пункта 2.2.6, абзаца четвертого пункта 2.2.7, абзаца четвертого пункта 2.2.8, абзаца третьего пункта 2.2.9.1, абзаца второго пункта 2.2.9.2, пунктов 3.3, 3.4, абзацев четвертого и пятого пункта 3.5, абзаца третьего пункта 3.6 Правил в течение двух месяцев со дня утверждения Администрацией Главы Республики Коми новой схемы размещения рекламных конструкций на территории соответствующего муниципального образования, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В случае если новая схема будет утверждена менее чем за два месяца до начала зимнего периода либо в зимний период, рекламные конструкции должны быть приведены их владельцами в соответствие положениям Правил, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в течение двух месяцев со дня наступления летнего периода календарного года, следующего за календарным годом утверждения новой схемы.

На дату выдачи оспариваемого отказа в размещении рекламной конструкции новая схема размещения рекламных конструкций МОГО «Ухта» утверждена не была. 

Оснований для неприменения пункта 3 Приказа № 39-р в рассматриваемом случае ответчик не привел. 

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Из материалов дела следует, что спорная рекламная конструкция включена в Схему размещения рекламных конструкций, расположенных на земельных участках МОГО «Ухта», утвержденную Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 01.09.2014 № 1569 (действующая на момент принятия уведомления от 28.02.2019 № 03-04/280). Пункт 153 названной Схемы содержит следующие сведения: адрес установки: 

<

...> район д. 18, номер РК по альбому схемы/номер листа в схеме: 140/40, вид - односторонний отдельно стоящий щит, размер - 9 x 4, общая площадь – 36 кв.м., кадастровый номер: 11:20:0608008. Также сведения об установке спорной рекламной конструкции содержатся в адресной программе размещения рекламных мест на территории МОГО «Ухта» (в пункте 128 спорная рекламная конструкция указана в статусе «установлена»).

Схема размещения рекламной конструкции (с привязкой к ближайшему капитальному сооружению) по адресу: 

<

...> в районе д. 18, согласована к установке уполномоченными органами, в том числе главным архитектором г. Ухта именно с указанными параметрами (л.д.66-67). 

Новая схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Ухта» утверждена Приказом Администрации Главы Республики Коми от 03.09.2019 № 140-р (данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 05.09.2019), то есть уже после издания оспариваемого уведомления. 

В рассматриваемом случае в нарушение процессуальной обязанности доказывания, предусмотренной статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, Учреждение не представило доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения об отказе в выдаче Обществу разрешения на установку рекламной конструкции. 

При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого уведомления об отказе в выдаче разрешения требованиям пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе и нарушении им прав и законных интересов Общества являются правильными.

Ссылка Учреждения в обоснование доводов апелляционной жалобы на Приказ Администрации Главы Республики Коми от 28.02.2019 № 32-р «Об утверждении границ территориальных зон муниципального образования городского округа «Ухта», а также видов и типов рекламных конструкций, допустимых к размещению в пределах границ территориальных зон муниципального образования городского округа «Ухта» апелляционным судом рассмотрена и не принимается, поскольку данный документ вступил в силу с 19.03.2019, то есть после издания оспариваемого уведомления об отказе. Уведомление ГКУ РК «Коми реклама» об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции оценивается арбитражным судом на момент его вынесения, то есть на 28.02.2019. 

Аргументы Учреждения относительно того, что на спорную рекламную конструкцию ранее разрешение не выдавалось, безотносительны к предмету спора. В рассматриваемом случае предметом спора является именно отказ Учреждения, основанный на пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе. 

Вопреки мнению заявителя жалобы письмо Администрации МОГО «Ухта» от 18.06.2019 № 01-31-4499  не оценивалось судом как официальное разъяснение уполномоченного органа в сфере рекламы по вопросам применения законодательства. Выводы суда, изложенные в решении, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения Учреждения, оформленного уведомлением от 28.02.2019 № 03-04/280.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя и в соответствии с приведенной процессуальной нормой суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела правомерно возложил на ответчика обязанность выдать АО «Комиавиатранс» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> район дома № 18.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2019 по делу № А29-3427/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГКУ РК «Коми реклама» освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2019 по делу №А29-3427/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1