РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61241/24-121-261

г. Москва

14 июня 2024 года

Резолютивная часть  решения объявлена 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО УК "РЭМ" (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к 1) СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1 (115230, 

<

...>),

2) ГМУ ФССП России (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "УК "Альва-Финанс"

о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.03.2024 года № 98077/24/144018 в рамках исполнительного производства № 76498/24/98077-ИП

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: до перерыва - ФИО2 (по дов. от 20.03.2024 № 200324-03, паспорт), ФИО3 (по дов. от 20.03.2024 № 200324/01, паспорт), после перерыва - ФИО4 (по дов. от 20.03.2024 № 200324-01, паспорт); от ответчика 1: ФИО5 (по дов. от 21.12.2023 б/н, удостоверение); от ответчика 2: неявка (изв.); от третьего лица: до перерыва - ФИО2 (по дов. от 01.04.2024 84/АФ-2024, паспорт), после перерыва - неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "РЭМ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель) и ГМУ ФССП России (далее – ответчик 2) о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.03.2024 года № 98077/24/144018 в рамках исполнительного производства № 76498/24/98077-ИП.

В судебном заседании 21 мая 2024 года был объявлен перерыв до 30 мая 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик 2 и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - СПИ) 23.10.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 042983267, выданного 13.01.2023 Арбитражным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № 146056/23/98077-ИП, предмет исполнения: взыскать с ООО УК «Резерв Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Традиция» в пользу ООО «УК» «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Океан» денежные средства в размере 471 491 900 руб. 73 коп.

В целях реализации права на мирное урегулирование спора, ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Океан», ООО «РЭМ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Сириус Инвест», ООО УК «РЭМ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Традиция», обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о заключении мирового соглашения, о чем 04.12.2023 проинформировали СПИ, путем направления ходатайства об отложении исполнительных действий.

СПИ 05.12.2023 вынесено постановление № 98077/23/278468 об отложении ИП, согласно которому СПИ постановил: отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 146056/23/98077-ИП на срок с 05.12.2023 по 19.12.2023.

Арбитражным судом г. Москвы 13.12.2023 вынесено Определение о заключении мирового соглашения между ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Океан», ООО «РЭМ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Сириус Инвест», ООО УК «РЭМ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Традиция» (номер дела: А40-126940/22). Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-126940/22 вступило в законную силу.

Представителем по доверенности ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Океан» 18.12.2023 подано ходатайство об отложении исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 146056/23/98077-ИП с целью получения оригинала определения о заключении мирового соглашения в Арбитражном суде г. Москвы.

После получения оригинала мирового соглашения, 20.12.2023 представителем ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Океан» направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства № 146056/23/98077-ИП.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства 22.12.2023 СПИ вынесено постановление № 98077/23/208056 о прекращении исполнительного производства № 146056/23/98077-ИП.

06.03.2024 начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству по инициативе ССП с присвоением номера исполнительного производства 76498/24/98077-ИП.

07.03.2024 СПИ вынесено постановление № 98077/24/144018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 33 004 433 руб. 05 коп. и выделено в отдельное исполнительное производство № 77592/24/98077.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО УК "РЭМ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что единственным основанием для вынесения постановления от 07.03.2024 года № 98077/24/144018 об отмене окончания (прекращения) ИП явилось отсутствие постановления о взыскании с ООО УК "РЭМ"  исполнительского сбора, которое не было вынесено в период до окончания основного исполнительного производства и проведения исполнительских действий по взысканию этого сбора.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-126940/22-58-961 от 13.12.2023 об утверждении мирового соглашения, на 07.03.2024 между ООО УК «Резерв Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Традиция» и ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Океан» заключено мировое соглашение, условия которого на 07.03.2024 сторонами не нарушены и не оспорены, т.е. задолженность ООО УК «Резерв Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Традиция» перед ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Океан» отсутствовала.

На основании указанного определения 22.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 3 части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, до окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Соответственно, необходимость совершения после 10.01.2023 каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ) отсутствовала.

Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих старшему судебному приставу-исполнителю отменять постановление об окончании исполнительного производство лишь по основаниям не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 N Ф05-13581/2021 по делу N А40-192600/2020).

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 07.03.2024 года № 98077/24/144018 в рамках исполнительного производства № 76498/24/98077-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК "РЭМ" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО7