ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: info@1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А11-4006/2018

18 февраля 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.02.2019. 

Полный текст постановления изготовлен  18.02.2019.  

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей                                           Назаровой Н.А.,  Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от  истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» -  ФИО2  по доверенности от 09.01.2019 сроком действия  до 31.12.2019;

от ответчика - муниципального образования город Александров

Владимирской области  -  ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 сроком действия 3 года;

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал»  - ФИО4 по доверенности от 66.10.2018 сроком действия до 01.04.2019;

общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА»  на решение Арбитражного суда  Владимирской области от  31.10.2018 по делу № А11-4006/2018, принятое судьей  Кашликовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к муниципальному образованию город Александров Владимирской области  о взыскании  4 797 руб.,        

 

                                               У С Т А Н О В И Л :

 

    общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА»  (далее - ООО  «ПЕРСПЕКТИВА») обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с иском к муниципальному образованию город Александров

Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области (далее - Администрация)  о взыскании убытков в сумме  4 797 руб.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением у истца убытков, составляющих расходы, произведенные им на устранение аварийной  ситуации,  -  очистку  участка сети канализации между смотровыми колодцами 1 и 2 подъездов многоквартирного дома №15 по ул. Институтская  в городе  Александрове.

    Ответчик исковые требования не признал и просил в иске отказать.

    Решением  Арбитражного суда Владимирской области  от  31.10.2018  в удовлетворении иска   ООО  «ПЕРСПЕКТИВА» отказано.

    Не согласившись с вынесенным  судебным актом, ООО «ПЕРСПЕКТИВА»  обратилось во  Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Владимирской области  отменить на основании  пункта 3 части 1, 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – пункта 5  статьи 8  Федерального  закона «О водоснабжении и водоотведении» при том, что  факт передачи  бесхозного участка сетей канализации по ул. Институтская, д. 15 в г. Александрове  в установленном законодательством порядке в эксплуатационную ответственность  ООО «Александров  Водоканал»  документально не подтвержден, вследствие чего не имеется оснований для возложения на ООО «Александровский Водоканал» обязанности по его содержанию. На необходимость  подтверждения данного обстоятельства, по мнению заявителя, указывает многочисленная судебная практика Арбитражного суда Владимирской области.

    Представители заявителя и третьего лица  ООО «Александров Водоканал»  в судебном заседании доводы  жалобы поддержали.

    Представитель  ответчика в судебном заседании указал, что  с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

    Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела  извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц (ООО «Жилищный трест»).

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ООО «ПЕРСПЕКТИВА» подлежащей отклонению.          

    Как следует из материалов дела,  в соответствии с решением  общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Институтская в г. Александрове  от 24.10.2007, в период  с 01.11.2007  по 31.10.2017  функции управления указанным многоквартирным домом, производя работы и оказывая услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляя собственникам (нанимателям) помещений в указанном МКД коммунальные услуги - теплоснабжение (отопление), холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), осуществляло ООО «Жилищный трест».

    На основании решения общего собрания  собственников помещений указанного многоквартирного дома от 16.10.2017,   с  01.11.2017  управление домом осуществляет ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

    С 2015 года   канализационная сеть  инвентарный №155 по ул.Институтская, 15   до  КК400  является бесхозным имуществом, при этом  в связи с аварийной ситуацией, произошедшей в июле 2017 года,  управляющая компания  МКД №15  по ул.Институтской г.Александрова  - ООО «Жилищный трест» вынуждено было произвести ремонтные работы  на  смотровых колодцах указанной канализационной  сети между 1 и 2 подъездом жилого дома в целях восстановления  ее работоспособности, и  в целях защиты прав собственников и нанимателей помещений в указанном МКД. В результате чего ООО «Жилищный трест» понесло убытки в виде затрат в сумме 4797 руб. на проведение внепланового ремонта имущества, не входящего в состав общего имущества МКД, но имеющего с ним неразрывную технологическую связь.

    В связи с этим, действуя на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.11.2017 ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

    Отказывая в удовлетворении исковых требований   ООО «ПЕРСПЕКТИВА», суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал обоснованность предъявленного иска. Указал, что недоказанность истцом субъекта ответственности, его вины, прямой причинной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, что  свидетельствует о невозможности удовлетворения иска. 

    С данными выводами суда  апелляционная инстанция согласна.

     Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

     Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с пунктом   3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

     Согласно пункту  1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался - является бесхозяйной.

    Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт  3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» водоотведение относится к  вопросам местного значения.

    Пунктом 5 статьи 8  Федерального закона  «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного

водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.   Как  следует из указанной нормы, действующим законодательством установлен определенный порядок передачи бесхозяйных объектов органом местного самоуправления организации водопроводно-канализационного хозяйства.

     Установлено, что постановлением  администрации муниципального образования город Александров №96  от 23.10.2015   утвержден перечень  бесхозяйного  имущества: сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории  г. Александрова. Согласно приложению № 1 к постановлению в перечень  бесхозных сетей входит также участок трубопроводов водоотведения от МКД № 15 по ул. Институтская г. Александрова  до КК 400, в том числе - участок транзитной линии канализационной сети между выпускными смотровыми колодцами по ул. Институтская, д. 15 г. Александрова.   

    В целях  обеспечения  бесперебойного водоснабжения и водоотведения  в границах  территории муниципального образования город Александров  постановлением  администрации муниципального образования город Александров   № 157 от 14.04.2015  в качестве гарантирующей организации, осуществляющей  содержание и обслуживание безхозяйных   сетей на территории  данного муниципального образования  определено  ООО «Александров Водоканал», сети которого  непосредственно соединены  с бесхозяйными сетями водоснабжения и водоотведения. 

     При этом к водопроводным и канализационным сетям  ООО «Александров Водоканал» присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Александров, в том числе  МКД №15 по ул.Институтской г.Александрова.  

     Из материалов дела следует, что спорный участок сети канализации, на котором проводились аварийные работы, расположен на придомовой территории многоквартирного дома за пределами внешней стены дома.

    В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных  Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД (если иное не установлено законодательством РФ), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (если иное не установлено соглашением собственников помещений с  исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией).

    В соответствии с пунктом 5.1 приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом, условия которого утверждены собственниками помещений МКД  24.10.2007, система трубопроводов водоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД ограничивается выпусками от дома до первых смотровых колодцев.

    Акт разграничения эксплуатационной ответственности для жилого дома № 15 по ул. Институтской  г. Александрова между ООО «Жилищный трест» и ООО «Александров Водоканал»  отсутствовал.

    При таких обстоятельствах арбитражный суд  обоснованно пришел к выводу о том, что  спорный участок сети канализации (между смотровыми колодцами 1 и 2 подъездами), на котором проводились аварийные работы, как это следует из приведенных доказательств и положений пункта 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома не входит в состав общего имущества дома. Следовательно, обязанность по содержанию имущества, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома и находящегося за пределами границы внешней стены дома у ООО «Жилищный трест» отсутствовала.

    В пунктах 28 и 29 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» указано, что централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

    Для каждой централизованной  системы холодного водоснабжения и(или) водоотведения органы местного самоуправления  поселений, городских округов определяют  гарантирующую организацию (статьи 6,12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

    Положениями статьи 12  названного Закона  установлено, что гарантирующая организация, осуществляющая  холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и(или) канализационные сети, обязана обеспечить холодное водоснабжение и(или) водоотведение, в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и(или) водоотведения в пределах зоны деятельности гарантирующей организации. 

    ООО «Александров Водоканал» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.   Следовательно, именно ООО «Александров Водоканал»  как организация эксплуатирующая участок сети в целях обеспечения населения услугами водоснабжения, в том числе собственник которых неизвестен, отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на объектах  водо-канализационного хозяйства обязано принимать  все необходимые меры по их устранения и нести соответствующие затраты. 

    В рассматриваемом случае именно ненадлежащее исполнение ООО «Александров Водоканал» обязанности по содержанию канализационной сети  привело к причинению вреда истцу, который вынужден был вследствие ее засора  на участке между смотровыми колодцами  1 и 2 подъездов МКД №15 по ул. Институтской  в г. Александрове понести расходы на устранение аварийной ситуации. 

    При изложенных обстоятельствах  апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о недоказанности истцом вины  муниципального образования город Александров, что влечет за собой освобождение  последнего от ответственности в виде возмещения убытков  истца в виду отсутствия совокупности  условий гражданско-правового деликта.

     Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – пункта 5  статьи 8  Федерального  закона «О водоснабжении и водоотведении» при том, что  факт передачи  бесхозного участка сетей канализации по ул. Институтская, д. 15 в г. Александрове  в установленном законодательством порядке в эксплуатационную ответственность  ООО «Александров  Водоканал»  документально не подтвержден, вследствие чего не имеется оснований для возложения на ООО «Александровский Водоканал» обязанности по его содержанию  не принимается  в силу следующего.

    Частью 5 статьи 8 Федерального закона  «О водоснабжении и водоотведении»  предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Как следует из указанной нормы, действующим законодательством установлен определенный порядок передачи бесхозяйных объектов органом местного самоуправления организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

    Судом установлено, что  доказательства подписания  между ООО «Александров Водоканал» и  Администрацией соответствующего передаточного акта  в материалах дела отсутствуют.  Между тем,  ООО «Александров Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации , осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Александров. К водопроводным  и канализационным сетям  ООО «Александров Водоканал», наряду с иными  абонентами  присоединен   и МКД №15 по ул.Институтской г.Александрова. Спорные бесхозные сети  являются частью системы водоотведения, следовательно, находятся в зоне деятельности  ООО « Александров Водоканал» как гарантирующей организации. 

    Исходя из изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу  об отсутствии  оснований для применения  статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Данный правовой подход   соотносится с позицией  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №303-ЭС16-20291 от  09.02.2017 и др.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта  отсутствуют.    

     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

     Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный апелляционный суд

 

                                  П О С Т А Н О В И Л:

 

      решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2018 по делу № А11-4006/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

 

                                                                                                       Н.А. Назарова