АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38921/2018

20 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 779 549 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2017.

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 779 549 руб. 11 коп., в том числе долга по договору от 12.10.2017 № 213 в сумме 505 551 руб. 58 коп., неустойки за период с 01.11.2017 по 10.05.2018 в сумме 273 997 руб. 53 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.07.2018 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 10.09.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Определениями суда от 27.09.2018, 25.10.2018, 16.11.2018 судебное разбирательство было отложено в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика и неявкой в судебное заседание.

В судебное заседание 13.12.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №213 от 12.10.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, указанной в накладных

Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Во исполнение условий настоящего договора истец в период с 16.10.2017 по 03.11.2017 поставлял товар, покупатель принял товар на общую сумму 505 770 руб. 56 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и расходными накладными, предъявленными в материалы дела.

Факт получения товара удостоверен в универсальных передаточных документах подписью ответчика и печатью организации. Данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел в полном объеме, общая сумма непогашенной задолженности перед истцом составила 505 770 руб. 56 коп.

Неисполнение ИП ФИО1 обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Гермес» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

До настоящего времени ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнено, задолженность по оплате товара в размере 505 770 руб. 56 коп. не погашена.  

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 АПК РФ).

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного на сумму 505 770 руб. 56 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом по оплате поставленного товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2017 по 10.05.2018 в сумме 273 997 руб. 53 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение обязательства по оплате товара в виде пени в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 273 997 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Также подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 18 591 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» денежные средства в сумме 779 549 руб. 11 коп., в том числе:

- 505 551 руб. 58 коп. задолженность по договору от 12.10.2017 № 213,

- 273 997 руб. 53 коп. неустойка за период с 01.11.2017 по 10.05.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие календарные периоды.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес»   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 591 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова