Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 января 2019г.                                                                 Дело №А40-265030/18-81-1680

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 28.12.2018 г                                                                                                                                   

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 24.01.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ГУ ЖКХ» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО «ДОМОВОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 53 986,71 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «ГУ ЖКХ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДОМОВОЙ» задолженности в размере 53 986 (Пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейка, в том числе 53 651,39 рублей - сумма основного долга по договору поставки горячей воды от 18.12.2015 № ГВС 18/12/2015 за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 гг.; 335,32 рублей - законной неустойки, начисленной за период с 05.10.2018 по 29.10.2018 гг. законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки ЦБ РФ), установленной на момент фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга в размере 53 651,39 руб. за период с 30.10.2017 г. по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До вынесения решения суда ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве Котовского ФИО1 Андреевича.

Оценив доводы ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая изложенное суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных лиц, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности судебного пристава-исполнителя по отношению к одной из сторон.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.

28 декабря 2018 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу № А40-83040/16-96-715 АО «ГУ ЖКХ» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация) заключило с ООО «Домовой» (далее - Ответчик, Абонент) договор поставки горячей воды от 18.12.2015 № ГВС 18/12/2015 (далее - Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) Абоненту через централизованные сети инженерно-технического обеспечения горячую воду для бесперебойного круглосуточного снабжения помещений многоквартирного дома горячей водой, а Абонент обязался принимать и оплачивать принятую им горячую воду.

Местом исполнения обязательств по Договору являлся жилой дом № 6, расположенный по адресу: мкр. ФИО2, г. Балашиха, Московская область (Приложение № 1 к Договору).

Истцом обязательства по Договору за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 гг. исполнены в полном объеме, что подтверждается счетами и счетами-фактурами. Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии и (или) теплоносителя от ответчика в адрес истца не поступало.

Количество поставленной горячей воды определялось на основании договорных величин потребления горячей воды, указанных в Приложении № 2 к Договору.

Стоимость поставленной горячей воды за указанный период составила 53 651,39 рублей, с учётом НДС 18 %.

При расчёте стоимости поставленной горячей воды истец использовал тарифы, утверждённые распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 № 149-Р предыдущей теплоснабжающей организации - АО «РЭУ» (п.28.3, приложения № 3 к Распоряжению).

Правомерность применения тарифов, установленных для предыдущей теплоснабжающей организации, подтверждается разъяснениями Комитета по ценам и тарифам Московской области (письмо от 02.11.2015 № 29исх-5145/09), решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-251028/16, А40-242682/16, А40- 228337/16 и А40-228191/16, с участием АО «ГУ ЖКХ».

Более того, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 31.03.2016 № 35-р для истца на 2016 года были установлены тарифы на горячее водоснабжение выше (п.22.4, приложения № 2 к Распоряжению), установленных тарифов на 2015 год для АО «РЭУ», таким образом, применение истцом в ноябре, декабре 2015 года и января 2016 года тарифов, установленных для АО «РЭУ» является законным и обоснованным, а также не ухудшает имущественное положение ответчика.

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата потреблённой Абонентом в расчётном периоде горячей воды производится Абонентом в течение 10 календарных дней с даты получения счета.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принятые на себя обязательства по оплате полученной горячей воды ответчиком исполнены не были, таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 гг. в размере 53 651,39 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя требования суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отклоняя возражения ответчика суд учитывает, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2018 года исполнительное производство от 30.03.2017 № 24112/17/77053-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 015824742, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-83040/16-96-715, было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены АО «ГУ ЖКХ» в полном объёме. Постановление судебного пристава-исполнителя вступило в законную силу и не оспорено ответчиком.

О факте исполнения решения суда, также свидетельствует представленный в материалы дела договор поставки горячей воды от 18.12.2015 № ГВС 18/12/2015, который был подписан сторонами.

В совокупности, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу № А40-83040/16- 96-715 было исполнено АО «ГУ ЖКХ» в полном объёме, а также о том, что в период с 01.11.2015 по 31.03.2017 гг. между истцом и ответчиком имелись договорные правоотношения.

Суд, отклоняя возражения ответчика также учитывает, что по условиям договора Теплоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) Абоненту через централизованные сети инженерно-технического обеспечения горячую воду для бесперебойного круглосуточного снабжения помещений многоквартирного дома горячей водой, а Абонент обязался принимать и оплачивать принятую им горячую воду. Срок действия Договора с 01.11.201 5по 31.03.2017 гг.

Местом исполнения обязательств по Договору являлся жилой дом № 6, расположенный по адресу: мкр. ФИО2, г. Балашиха, Московская область (Приложение № 1 к Договору).

Истцом обязательства по Договору за спорный период исполнены в полном объеме, что подтверждается счетами и счетами-фактурами.

Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии и (или) теплоносителя от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Количество поставленной горячей воды определялось на основании договорных величин потребления горячей воды, указанных в Приложении № 2 к Договору.

Стоимость поставленной горячей воды за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 гг. составила 53 651,39 рублей, с учётом НДС 18 %.

При расчёте стоимости поставленной горячей воды истец использовал тарифы, утверждённые распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 № 149-Р предыдущей теплоснабжающей организации - АО «РЭУ» (п.28.3, приложения № 3 к Распоряжению).

Правомерность применения тарифов, установленных для предыдущей теплоснабжающей организации, подтверждается разъяснениями Комитета по ценам и тарифам Московской области (письмо от 02.11.2015 № 29исх-5145/09), решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-251028/16, А40-242682/16, А40- 228337/16 и А40-228191/16, с участием АО «ГУ ЖКХ».

Более того, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 31.03.2016 № 35-р для истца на 2016 года были установлены тарифы на горячее водоснабжение выше (п.22.4, приложения № 2 к Распоряжению), установленных тарифов на 2015 год для АО «РЭУ», таким образом, применение истцом в ноябре, декабре 2015 года и января 2016 года тарифов, установленных для АО «РЭУ» является законным и обоснованным, а также не ухудшает имущественное положение ответчика.

Из материалов дела усматривается, что платёжные документы были направлены в адрес ответчика вместе с претензией от 07.09.2018 № 168.

Факт направления платёжных документов за пределами срока действия Договора (с 01.01.2015 по 31.03.2017 гг.), за переделами срока исполнения обязательств по поставке горячей воды, не освобождает ответчика от обязательств по оплате полученной горячей воды, не указывает на неисполнение истцом обязательств по поставке горячей воды, а также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме № 6, расположенном по адресу: мкр. ФИО2, г. Балашиха, Московская область (точка поставки по Договору), не представил суду доказательств того, что в спорный период (с 01.11.2015 по 31.01.2016 гг.) собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме не вносили денежные средства в качестве платы за поставленную горячую воду, ввиду отсутствия горячего водоснабжения.

Таким образом, довод ответчика о том, что направление платёжных документов за пределами срока действия Договора, в части исполнения обязательств по поставке горячей воды, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также противоречит материалам дела.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением горячей воды с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, права и обязанности потребителей (абонентов) горячей воды, организаций осуществляющих горячее водоснабжение, транзитных организаций, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами горячего водоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила № 642).

С учётом специфики точки поставки (жилой дом), к правоотношениям между организациями, осуществляющими горячее водоснабжение и потребителями (абонентами) также применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении горячей водой является вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 642 по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учета).

Пунктом 21 названных правил установлено, что оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения н водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406.

Из содержания пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, следует, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Согласно пунктам 89 и 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, компонент на холодную воду устанавливается в виде одноставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды) или двухставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды и платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности). Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Приведённые нормы материального права указывают на то, что оплата за полученную горячую воды осуществляется на основании двухкомпонентных тарифов на горячую воду (единица холодной воды + тепловая энергия, необходимая для нагрева единицы холодной воды).

Ссылка ответчика на договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.05.2011 № 139, заключенный с ООО «Балашихинский водоканал», как на доказательство того, что ответчик уже оплатил стоимость компонента (холодная вода), необходимого для приготовления горячей воды, признаётся судом несостоятельной, поскольку в материалы дела не представлен данный договор; поставка горячей воды для нужд жилого дома осуществляется от ЦТП в виде готового ресурса (Приложение № 5 к Договору «Акт разграничения балансовой принадлежности»), не требующего от ответчика покупку у ООО «Балашихинский водоканал» холодной воды, а также противоречит условиям Договора, утверждённого решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 г. по делу № А40-83040/16-96-715.

Таким образом, довод ответчика о неправомерности применения истцом двухкомпонентного тарифа на горячую воду является незаконным и необоснованным, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также противоречит материалам дела.

Нормой статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосеми- десятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчёт законной неустойки за период с 05.10.2018 по 29.10.2018 гг., в соответствии с которым её размер составляет 335,32 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан судом обоснованным.

Суд также принимает во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, в совокупности свидетельствующих об отсутствии задолженности в заявленном размере, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности заявленного истцом искового требования.

От ответчика в материалы дела также поступило ходатайство от 23.11.2018 № 407 об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата потреблённой Абонентом в расчётном периоде горячей воды производится Абонентом в течение 10 календарных дней с даты получения счета.

Истец направил в адрес ответчика платёжные документы по Договору вместе с претензией от 07.09.2018 № 168 (получена ответчиком 24.09.2018 г.,  что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений РПО № 14240027159630), в которой просил погасить задолженность по Договору в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако, требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ввиду того, что договором не определён срок ответа на претензию, истец, руководствуясь положенными ч. 5 ст. 4 АПК РФ, обратился в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направленны претензии (исковое заявление было направлено в суд 31.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения).

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Ссылка ответчика на положения пунктом 7.1., 7.2. и 7.3. Договора отклоняются истцом, поскольку платёжные документы были направлены вне срока исполнения обязательств по поставке горячей воды (01.11.2015 по 31.03.2017 гг.).

Положение пункта 7.6. Договора, в совокупности с нормой статьи 404 ГК РФ, были учтены истцом при расчёте законной неустойки, а именно расчёт законной неустойки начался по истечении 10 календарных дней (с 05.10.2018 г.), установленных ответчику для добровольного удовлетворения требования, содержащегося в претензии от 07.09.2018 № 168.

Ссылка ответчика на претензию от 25.10.2018 № 189 как на доказательство, подтверждающее несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, признаётся истцом незаконной и необоснованной, поскольку названная претензия является повторной, о чём прямо указано в левом верхнем углу «О направлении повторной претензии» (ранее в адрес ответчика была направлена претензия от 07.09.2018 № 168).

Более того, указанная претензия являлась дополнительной попыткой истца урегулировать спор мирным путём до обращения с иском в суд.

Сам по себе факт направления повторной претензии не обязывает истца заново ожидать срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, перед подачей искового заявления в суд, при уже соблюдённом досудебном порядке урегулирования спора.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДОМОВОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ГУ ЖКХ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 53 986 (Пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейка, в том числе 53 651,39 рублей - сумма основного долга по договору поставки горячей воды от 18.12.2015 № ГВС 18/12/2015 за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 гг.; 335,32 рублей - законной неустойки, начисленной за период с 05.10.2018 по 29.10.2018 гг. законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки ЦБ РФ), установленной на момент фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга в размере 53 651,39 руб. за период с 30.10.2017 г. по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «ДОМОВОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      З.В. Битаева