АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-18469/2018

г. Ярославль

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об изъятии объекта культурного наследия

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, публичного акционерного общества «Сбербанк России», межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд»

в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием

об обращении взыскания на заложенное имущество

 

при участии:

от истца: ФИО3 – юрист по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

 

  Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее-Департамент) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-Предприниматель) с требованием, с учетом уточнения от 19.11.2018, об изъятии у Предпринимателя принадлежащих ему на праве собственности объекта культурного наследия федерального значения «Дом Чарышникова (костел), середина XVIII в. – вторая половина XIX в.» - административного здания общей площадью 1 304,9 кв.м., (лит. А) (далее-объект культурного наследия) и земельного участка с кадастровым номером 76:23:030604:41, площадью 2 209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: сохранение объекта культурного наследия и его территории путем приспособления под объект административного назначения для оказания услуг населению (далее-земельный участок), расположенных по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов. 

Общество с ограниченной ответственностью «НРК Актив» (далее-ООО «НРК Актив») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, с учетом уточнения от 25.03.2019, об обращении взыскания на заложенное имущество – объект культурного наследия и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-Банк), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (далее-Глобал Трейд»)  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель Департамента в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что к мировому соглашению стороны спора не пришли.

Предприниматель, а также привлеченные к участию в деле третьи лица, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Предпринимателем и ООО «НРК Актив» заявлено о пропуске сроков исковой давности по предъявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Предприниматель является собственником нежилого административного здания общей площадью 1 304,9 кв.м., лит. А и земельного участка  с кадастровым номером 76:23:030604:41 общей площадью 2 209 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сохранение объекта культурного наследия и его территории путем приспособления под объект административного назначения для оказания услуг населению, расположенные по адресу: 

<

...>. Право собственности Предпринимателя на объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) 23.10.2013, записи регистрации № 76-76-20/024/2013-146 и № 76-76-20/024/2013-147 соответственно.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» указанное административное здание является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Чарышникова (костел), середина XVIII в. – вторая половина XIX в.», включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Постановление Правительства Ярославской области от 10.12.2008 № 660-п «Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и признании утратившими силу отдельных правовых актов Ярославской области» утверждены границы территории объекта культурного наследия. Приказом департамента культуры Ярославской области от 09.01.2014 № 1 утвержден правовой режим использования земельных участков в границах территории объекта культурного наследия.

Охранное обязательство на объект культурного наследия Предпринимателем не оформлялось.

29.05.2015 специалистом департамента культуры Ярославской области проведен осмотр технического состояния объекта, в ходе которого установлено:

- здание находится в аварийном состоянии;

- в центральной части восточного и западного фасадом имеются значительные диагональные трещины в кладке кирпича, проходящие от угла фронтонов к центральной оси фасадов. На стенах фасадов наблюдаются трещины и значительные утраты штукатурно-красочного слоя, деструкция кирпича, следы вычинки кирпичной кладки, утраты декора;

- наблюдаются следы обугливания деревянных конструкций крыши и перекрытий. Нарушена целостность деревянных перекрытий здания, часть перегородок поражена огнем;

- утрачено кровельное покрытие центральной части здания. Покрытие кровли частично сохранилось на северной и южной части здания;

- имеются утраты и обугливание оконных рам, в сохранившихся рамах утрачено остекление. Отдельные оконные и дверные проемы цокольного и первого этажей зашиты металлическими листами;

- наблюдаются следы продуктов горения на штукатурно-красочном слое стен фасадов, а также декоре здания;

- существует свободный доступ внутрь здания.

В соответствии с приказом Департамента от 18.12.2015 № 135 в отношении объекта проведена внеплановая выездная проверка, которой подтверждены аварийное состояние здания и указанные выше признаки разрушения здания. Проверкой установлено, что собственник ФИО2 не осуществляет содержание объекта и не поддерживает его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Актом проверки от 21.01.2016 № 3 выявлены нарушения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 73-ФЗ), определяющих требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

По результатам проверки Предпринимателю выданы предписания: № 2 от 21.01.2016 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с которым ФИО2 предписано выполнить первоочередные противоаварийные работы по крыше, перекрытиям и несущим стенам объекта в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, а также мероприятия по предотвращению случаев несанкционированного проникновения в здание (закрыть оконные и дверные проемы) в срок до 01.12.2016; № 2 от 21.01.2016 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с которым ФИО2 предписано выполнить реставрацию объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ в срок до 01.12.2016. 

Постановлением Кировского районного суда города Ярославля от 13.05.2016 по делу № 5-123/2016 ФИО2 признан виновным в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Штраф предпринимателем оплачен.

Приказом Департамента от 09.02.2016 № 6 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Дом Чарышникова (костел), середина XVIII в. – вторая половина XIX в.». Актом технического состояния объекта от 23.12.2015 установлены сроки проведения работ на объекте:

1. выполнение первоочередных противоаварийных работ по крыше, перекрытиям и несущим стенам объекта, а также мероприятия по предотвращению случаев несанкционированного проникновения в здание в срок до 01.12.2016;

2. выполнение реставрации объекта в срок до 01.12.2019.

Копия приказа и акта технического состояния направлялись Предпринимателю по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением.

При проведении контрольных мероприятий 02.12.2016 установлено, что  вышеуказанные предписания и требования Предпринимателем не исполнены.

 Внеплановой документарной проверкой (приказ Департамента от 08.11.2016 № 184, акт от 06.12.2016 № 54) подтверждено неисполнение Предпринимателем требований Департамента, в результате чего ФИО2 выдано предписание от 06.12.2016 № 27 с требованием исполнить в срок до 01.06.2018 первоочередные противоаварийные работы, а также мероприятия по предотвращению случаев несанкционированного проникновения в здание.

Акты, предписание направлялись Департаментом ФИО2 

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № 5-971/17 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, связанного с неисполнением в установленный срок законного предписания и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Штраф ФИО2 не оплачен.

При осмотре объекта 06.06.2018 установлено ухудшение его общего состояния: в северо-восточной части здания произошло обрушение деревянных конструкций крыши; утрачено кровельное покрытие основного объема здания; имеются значительные утраты элементов стропильной системы и обрешетки; утрачена большая часть оконных и верных заполнений, имеются утраты и обугливание сохранившихся оконных рам, существует свободный доступ внутрь здания, на стенах нанесены граффити.

В период с 07.06.2018 по 22.06.2018 Департаментом вновь проведена внеплановая проверка на предмет исполнения Предпринимателем требований  предписания от 06.12.2016, которой установлено, что ФИО2 требования не выполнены (Акт от 22.06.2018). ФИО2 вновь выдано предписание от 22.06.2018 № 5 со сроком исполнения до 01.12.2018.

Актом осмотра объекта от 07.12.2018 установлено, что состояние объекта ухудшилось, площадь повреждений конструкций здания увеличилась, к работам Предприниматель не приступил.

Поскольку собственником не предприняты меры  сохранению объекта, не исполнены неоднократные требования и предписания Департамента, последний обратился с иском в суд.

 14.11.2013 между Банком и ООО «Глобал Трейд» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 1221/0017/0237/469/13, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 29 800 000 руб. со сроком возврата 13.11.2015.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору, 14.11.2013 между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки № 1221/0017/0237/469/13301, в соответствии с которым объект и земельный участок по адресу: 

<

...> переданы в залог Банку с залоговой стоимостью 7 727 525 руб. и 32 375 525 руб. соответственно.

29.12.2014 между Банком и ООО «НРК Актив» заключен договор уступки прав (требований) № 469/13-03 в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору на сумму 30 113 011 руб. 65 коп. и договору ипотеки перешли к ООО «НРК Актив».

Поскольку кредитные обязательства ООО «Глобал Трейд» не исполнены, ООО «НРК Актив» обратился с самостоятельным требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках рассматриваемого спора.   

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования Департамента подлежат удовлетворению, требования ООО «НРК Актив» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а так же в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, относятся к землям историко-культурного назначения. 

Согласно статье 11 Федерального Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предъявлять в суд в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия. 

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несёт бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. 

В соответствии со статьей 54 Федерального закона № 73-ФЗ право собственности на объект прекращается по решению суда, если собственник объекта не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия (то есть допускает бездействие), либо совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения. В случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, соответствующий орган обращается в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия (пункт 1 статьи 54 Федерального закона № 73-ФЗ). 

Изъятие земельного участка, в пределах которого располагается объект, согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона № 73-ФЗ возможно лишь в случае уничтожения объекта по вине его владельца. 

В силу статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ Департамент является региональным органом охраны объектов культурного наследия, которому переданы полномочия  Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия и, действуя на основании Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 № 659-п, осуществляет функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. 

Материалами дела подтверждается бесхозяйственное содержание памятника культурного наследия ответчиком, невыполнение им требований к его сохранению, в том числе не проведение срочных противоаварийных мероприятий и работ, объекту культурного наследия грозит полная утрата не только ценных элементов памятника, но и объекта в целом, что является грубым нарушением законодательства об объектах культурного наследия. 

На основании изложенного, с учетом разрешенного вида использования земельного участка, имеются основания для изъятия объекта культурного наследия федерального значения «Дом Чарышникова (костел), середина XVIII в. – вторая половина XIX в.» - административного здания общей площадью 1 304,9 кв.м., (лит. А) и земельного участка с кадастровым номером 76:23:030604:41, площадью 2 209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: сохранение объекта культурного наследия и его территории путем приспособления под объект административного назначения для оказания услуг населению, расположенных по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов. 

Возражения ответчика судом не принимаются. В ходе рассмотрения спора, судом неоднократно судебное разбирательство откладывалось по ходатайству сторон для урегулирования спора, однако мирового соглашения стороны не достигли. 

ООО «НРГ Актив» заявлено о пропуске Департамента срока исковой давности.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия утверждено Департаментом 09.02.2016. С учетом положений пункта 1 статьи 54 Федерального закона № 73-ФЗ, ФИО2 считается принявшим на себя обязательства по проведению мероприятий и работ по сохранению объекта культурного наследия. Поскольку обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнены, Департамент обратился с иском в суд 04.09.2018. Таким образом срок исковой давности им не пропущен.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее-Постановление Пленума № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом изложенного, заявление ООО «НРК Актив» о пропуске Департаментом срока исковой давности судом отклоняется.

Требование ООО «НРК Актив» об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся спорным по настоящему делу,  удовлетворению не подлежит.

Предпринимателем заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию ООО «НРК Актив».

Согласно пункту 26 Постановления Пленума № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как видно из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 1221/0017/0237/469/3 от 14.11.2013 срок возврата кредита заемщиком ООО «Глобал Трейд» установлен 13.11.2015.

Долг не возвращен. Право требования к ООО «НРК Актив» перешло по договору уступки № 469/13-03 от 29.12.2014.

Исковое заявление от 25.01.2019 о взыскании денежных средств с ООО «Глобал Трейд» и об обращении взыскания на заложенное имущество к Предпринимателю возвращено Арбитражным судом Ярославской области 21.02.2019 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «НРК Актив» обратилось к Предпринимателю с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество 24.01.2019 (в отношении здания), дополнив 25.03.2019 требованием в отношении земельного участка. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «НРК Актив» к Предпринимателю пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Расходы по госпошлине по требованию Департамента относятся на Предпринимателя, по требованию ООО «НРК Актив» возмещению не подлежат.   

 

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принадлежащие ему на праве собственности объект культурного наследия федерального значения «Дом Чарышникова (костел), середина XVIII в. – вторая половина XIX в.» административное здание общей площадью 1 304,9 кв.м., (лит. А) и земельный участок с кадастровым номером 76:23:030604:41, площадью 2 209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: сохранение объекта культурного наследия и его территории путем приспособления под объект административного назначения для оказания услуг населению, расположенные по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «НРК Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

         Судья                                                                                         О. Н. Чистякова