АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22386/2021

28 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 28.01.2022.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САРМАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, удостоверение, диплом,

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росгвардии по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САРМАТ» (далее - заинтересованное лицо, ООО «ЧОО «САРМАТ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 07.12.2021 № 55ЛРР20021120700049.

ООО «ЧОО «САРМАТ» в представленном суду письменном отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требования административного органа, ссылаясь на истечение срока привлечения ООО «ЧОО «САРМАТ» к административной ответственности, на отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, на то, что по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении от 07.12.2021 № 55ЛРР20021120700049 допущенные нарушения устранены, и на то, что допущенное правонарушение является малозначительным.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, указав, что нарушение правил обращения с оружием создаёт угрозу жизни и здоровью людей, что исключает замену наказания в виде штрафа предупреждением и не может свидетельствовать о малозначительности.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЧОО «САРМАТ», по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЧОО «САРМАТ» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 1219 от 09.10.2019, предоставленной на срок до 29.12.2022.

01.10.2021 Управлением Росгвардии по Омской области вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ЧОО «САРМАТ» в рамках лицензионного контроля за частной охранной деятельностью.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в адрес Управления Росгвардии по Омской области направлены результаты проверочных мероприятий, проведённых в соответствии с распоряжением от 01.10.2021 № Р-611 в отношении ООО «ЧОО «САРМАТ».

29.10.2021 при осуществлении государственного контроля на основании полученных результатов проверочных мероприятий, по окончанию проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ЧОО «САРМАТ», расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 1П, офис 12, установлено, что Общество осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной охранной деятельности), с грубым нарушением лицензионных требований Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании), а именно подпункта «д» пункта 3, требований статей 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), требований пунктов 51, 55 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587), Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 (далее по тексту – Инструкция по контролю за оборотом оружия и патронов), а именно:

- в нарушение пункта 4 Правил оказания охранных услуг в виде вооружённой охраны имущества, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила оказания охранных услуг), на объекте охраны ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Востока, подстанция 220 КБ «РЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, 11.10.2021 перед получением оружия не прошли инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны следующие работники ООО «ЧОО «САРМАТ»: ФИО2, удостоверение частного охранника Б № 642032, выданное УМВД России по Хабаровскому краю 08.04.2016, сроком действия до 08.04.2026; ФИО3, удостоверение частного охранника Б № 231944, выданное УМВД России по Хабаровскому краю 08.09.2014, сроком действия до 08.09.2024;

- в нарушение абзаца второго пункта 12 Правил приобретения, учёта, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила обращения огнестрельного оружия), 31.07.2021 охранником ФИО4 в комнате хранения оружия ООО «ЧОО «САРМАТ», расположенной по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 114, получен служебный пистолет «ИЖ-71» к. 9x17 ВТМ № 8776 и 16 патронов к нему для охраны объекта – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Востока, подстанция 500 кВ «Владивосток», при этом отсутствует приказ генерального директора ООО «ЧОО «САРМАТ» о передаче оружия и патронов на объекте охраны;

- в нарушение абзаца второго пункта 12 Правил оказания охранных услуг 05.08.2021 охранником ФИО5 в комнате хранения оружия ООО «ЧОО «САРМАТ», расположенной по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 114, получен служебный пистолет «ИЖ-71» к. 9x17, ВАМ № 9704, 2002 г.в. и 16 патронов к нему для охраны объекта – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Востока, подстанция 220 KB «РЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, при этом отсутствует приказ генерального директора ООО «ЧОО «САРМАТ» о передаче оружия и патронов на объекте охраны;

- в нарушение абзаца второго пункта 12 Правил оказания охранных услуг 05.08.2021 охранником ФИО6, в комнате хранения оружия ООО «ЧОО «САРМАТ», расположенной по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 114, получен служебный пистолет «ИЖ-71» к. 9x17, ВРС № 5368 и 16 патронов к нему для охраны объекта – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Востока, подстанция 220 KB «РЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, при этом отсутствует приказ генерального директора ООО «ЧОО «САРМАТ» о передаче оружия и патронов на объекте охраны;

- в нарушение пункта 168 Инструкции по контролю за оборотом оружия и патронов в комнате хранения оружия ООО «ЧОО «САРМАТ», расположенной по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 114, в сейфах отсутствуют описи, в которых указаны виды хранящегося оружия, его количество и номера (приложение № 64);

- в нарушение пункта 176 Инструкции по контролю за оборотом оружия и патронов в комнате хранения оружия ООО «ЧОО «САРМАТ», расположенной по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 114, отсутствует опись с указанием количества размещенных в ней сейфов, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются;

- в нарушение пункта 6 Правил оказания охранных услуг в Книге учёта специальных средств ООО «ЧОО «САРМАТ» (начата 26.09.2019) отсутствует информация учёта по моделям палки резиновой, наручников, жилетов защитных и шлемов, а также отсутствует учёт следующих специальных средств: наручники БРС-2 (оксидированные) - 4 шт., наручники БРС-2 (никель) - 1 шт., палка резиновая ПР-73М - 6 шт., приобретённые у ООО «Акцент» (ИНН 

<

***>) по счёту-фактуре от 09.11.2020 № 299; палка резиновая ПР-73 - 5 шт., наручники БРС-2 - 5 шт., приобретённые у ООО «Магазин «Оружие» (ИНН 

<

***>) по товарной накладной от 18.02.2021 № 8; палка резиновая ПР-Т - 9 шт., наручники БРС-2 - 9 шт., приобретённые у ООО «Магазин «Оружие» (ИНН 

<

***>) по товарной накладной от 30.07.2021 № 33;

- в нарушение пункта 4 Перечня видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (далее – Перечень видов специальных средств), ООО «ЧОО «САРМАТ» приобрело у ООО «Магазин «Оружие» (ИНН 

<

***>) по товарной накладной от 18.02.2021 № 8 специальное средство - палка резиновая ПР-73 в количестве 5 шт., которое не входит в перечень видов специальных средств, разрешённых к использованию в частной охранной деятельности; согласно представленным ООО «ЧОО «САРМАТ» карточкам учёта малоценных и быстроизнашивающихся предметов указанные специальные средства получены и используется работниками ООО «ЧОО «САРМАТ»;

- в нарушение пункта 8 Правил оказания охранных услуг 13.10.2021 на объекте охраны Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Востока, расположенном по адресу: 

<

...>, пост охраны 2, ООО «ЧОО «САРМАТ» выданы специальные средства (палка резиновая, наручники) ФИО7, не имеющему удостоверение частного охранника.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 29.10.2021 № 7211/3-11346.

По факту выявления административного правонарушения 07.12.2021 должностным лицом Управления Росгвардии по Омской области в отношении ООО «ЧОО «САРМАТ» составлен протокол об административном правонарушении № 55ЛРР20021120700049 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «САРМАТ» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения лицензионных требований и условий устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной охранной деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о частной охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, устанавливающее порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учреждёнными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона о частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В подпункте «д» пункта 3 Положения о лицензировании указано, что лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона о частной охранной деятельности, является, в том числе, соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (Закон об оружии).

В соответствии со статьёй 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 25 Закона об оружии правила учёта, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила оборота оружия).

Согласно пункту 51 Правил оборота оружия субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учёт оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании названных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учёт оружия и патронов в книгах учёта, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил оборота оружия юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В целях реализации приведённых выше норм постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утверждены Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, Правила приобретения, учёта, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, и Перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, а приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил оказания охранных услуг установлено, что работники частной охранной организации перед получением оружия проходят инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны. Указанный инструктаж проводится руководителем частной охранной организации или иным должностным лицом, отвечающим за учёт, хранение и использование оружия.

Пунктом 6 Правил обращения огнестрельного оружия определено, что частная охранная организация обязана вести учёт специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учёта специальных средств ведутся отдельно от документов учёта огнестрельного оружия и патронов к нему.

Согласно пункту 8 Правил обращения огнестрельного оружия специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 Правил обращения огнестрельного оружия по решению руководителя частной охранной организации огнестрельное оружие и патроны к нему могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приёме и выдаче огнестрельного оружия и патронов к нему ведутся на объекте охраны.

Согласно пункту 168 Инструкции по контролю за оборотом оружия и патронов на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

Пунктом 176 Инструкции по контролю за оборотом оружия и патронов установлено, что в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещённых в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путём внесения в них изменений.

В соответствии с пунктом 4 Перечня видов специальных средств в частной охранной деятельности могут быть использованы палки резиновые отечественного производства «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3».

Как усматривается из представленных Управлением Росгвардии по Омской области материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОО «САРМАТ», Обществом при осуществлении частной охранной деятельности допущены нарушения приведённых выше требований Правил оказания охранных услуг, Правил обращения огнестрельного оружия, Перечня видов специальных средств, Инструкции по контролю за оборотом оружия и патронов.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выявленные в деятельности ООО «ЧОО «САРМАТ» нарушения пункта 4 Правил оказания охранных услуг, пунктов 6, 8 Правил обращения огнестрельного оружия, пунктов 168, 176 Инструкции по контролю за оборотом оружия и патронов, пункта 4 Перечня видов специальных средств, обозначенные выше, подтверждаются, по мнению суда, допустимыми и достаточными доказательствами, полученными административным органом в рамках проверочных мероприятий, а именно: актом проверки объекта от 13.10.2021, фотоматериалами, полученными в рамках проверки и содержащими сведения из Книги выдачи и приёма специальных средств и средств связи на объекте охраны ООО «ЧОО «САРМАТ» - здание управления МЭС Востока, из графика учёта рабочего времени охранников ООО «ЧОО «САРМАТ» на объекте – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Востока, из упаковочного листа № 3 ООО «ЧОО «САРМАТ», изображения бирок на сейфах № 1, № 2 ООО «ЧОО «САРМАТ», счётом-фактурой от 09.11.2020 № 299, товарной накладной от 18.02.2021 № 8, товарной накладной от 30.07.2021 № 33, карточками учёта малоценных и быстроизнашивающихся предметов ООО «ЧОО «САРМАТ» на объекте – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Востока, объяснением работников ООО «ЧОО «САРМАТ», а также актом проверки от 29.10.2021 № 7211/3-11346.

Копии перечисленных выше документов имеются в материалах настоящего дела, и системный анализ содержания таких документов, вопреки доводу заинтересованного лица, позволяет установить наличие нарушений, вменяемых в вину ООО «ЧОО «САРМАТ» в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 07.12.2021 № 55ЛРР20021120700049.

Ссылки Общества на то, что на объекте охраны ООО «ЧОО «САРМАТ» - ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Востока ведётся журнал инструктажей, и на то, что все работники Общества прошли инструктаж перед получением оружия, судом отклоняются, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах и не опровергающие сформулированный выше вывод, поскольку представленные Обществом копии страниц журнала инструктажей содержат данные об инструктажах, проведённых в ноябре 2021 года, в то время как протоколом об административном правонарушении от 07.12.2021 № 55ЛРР20021120700049 в вину ООО «ЧОО «САРМАТ» вменяется непроведение инструктажей и отсутствие соответствующего журнала по состоянию на 29.10.2021 (то есть на дату выявления события административного правонарушения).

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия в действиях ООО «ЧОО «САРМАТ» события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает. 

Кроме того, суд считает установленным то обстоятельство, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано наличие оснований для привлечения ООО «ЧОО «САРМАТ» к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что Обществом предприняты меры, направленные на устранение допущенных нарушений (в соответствии с выданным ему предписанием), вопреки позиции заинтересованного лица, не отменяет наличие в действиях ООО «ЧОО «САРМАТ» события и состава вменяемого ему правонарушения на момент проведения проверочных мероприятий, и, как следствие, не опровергает вывод о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росгвардии по Омской области не допущено.

Кроме того, суд, вопреки доводам заинтересованного лица, исходит из того, что установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение требований пункта 4 Правил оказания охранных услуг, пунктов 6, 8 Правил обращения огнестрельного оружия, пунктов 168, 176 Инструкции по контролю за оборотом оружия и патронов, пункта 4 Перечня видов специальных средств на момент вынесения настоящего судебного акта не истёк, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано определение длящегося правонарушения, согласно которому это такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учётом содержания процитированных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вменяемое Обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в грубом нарушении лицензионных требований и условий (пункта 4 Правил оказания охранных услуг, пунктов 6, 8 Правил обращения огнестрельного оружия, пунктов 168, 176 Инструкции по контролю за оборотом оружия и патронов, пункта 4 Перечня видов специальных средств), следует относить к категории длящихся, поскольку противоправное бездействие лица выражается в длительном непрекращающемся невыполнении возложенных на него обязанностей по проведению инструктажа охранников о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования, по несоставлению описи оружия, находящегося на хранении в соответствующих сейфах, по несоставлению описи сейфов, находящихся в соответствующих комнатах хранения оружия, по неосуществлению учёта специальных средств, по использованию специального средства, не разрешённого к использованию в частной охранной деятельности, по выдаче специального средства лицу, не имеющему удостоверения охранника.

Таким образом, состав вменяемого Обществу административного правонарушения носит характер длящегося.

Судом установлено, что правонарушение, в связи с совершением которого в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2021 № 55ЛРР20021120700049, обнаружено административным органом 29.10.2022 (то есть в момент составления акта проверки от 29.10.2021 № 7211/3-11346 по материалам проверочных мероприятий, поступившим в Управление Росгвардии по Омской области от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю).

При этом длящееся правонарушение начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и оканчивается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению.

В рассматриваемом случае в результате проверки, проведённой административным органом в октябре 2021 года, установлено, что нарушения, связанные с непроведением инструктажа охранников о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования, с несоставлением описи оружия, находящегося на хранении в соответствующих сейфах, с несоставлением описи сейфов, находящихся в соответствующих комнатах хранения оружия, с неосуществлением учёта специальных средств, с использованием специального средства, не разрешённого к использованию в частной охранной деятельности, с выдачей специального средства лицу, не имеющему удостоверения охранника, на момент проведения проверки и составления акта проверки от 29.10.2021 № 7211/3-11346 не устранены.

При этом правонарушение, как уже указывалось выше, выявлено в результате проверки 29.10.2021, в связи с чем срок давности привлечения ООО «ЧОО «САРМАТ» к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение требований пункта 4 Правил оказания охранных услуг, пунктов 6, 8 Правил обращения огнестрельного оружия, пунктов 168, 176 Инструкции по контролю за оборотом оружия и патронов, пункта 4 Перечня видов специальных средств истекает 29.01.2022.

В то же время суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения ООО «ЧОО «САРМАТ» к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение требований абзаца второго пункта 12 Правил обращения огнестрельного оружия, выразившихся в передаче 31.07.2021 и 05.08.2021 оружия и патронов на объекте охраны охранникам ФИО5, ФИО6, ФИО4 в отсутствие соответствующих приказов руководителя Общества, поскольку представленной Обществом в материалы дела описью расположения служебного оружия и патронов к нему по состоянию на 21.10.2021 и приказами руководителя ООО «ЧОО «САРМАТ» о передаче оружия и патронов охранникам ФИО5, ФИО6, ФИО4, датированными 27.09.2021, подтверждается устранение соответствующего нарушения, то есть совершение Обществом действий, направленных к прекращению правонарушения в соответствующей части.

При таких обстоятельствах допущенное Обществом правонарушение в части передачи оружия и патронов на объекте охраны охранникам ФИО5, ФИО6, ФИО4 в отсутствие соответствующих приказов руководителя Общества считается оконченным 27.09.2021, а срок давности привлечения Общества за совершение такого правонарушения истёк 27.12.2021.

Доводы Общества о малозначительности допущенного правонарушения судом отклоняются, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что обстоятельства совершения ООО «ЧОО «САРМАТ» рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойствами исключительности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Так, Общество, осуществляя с 2019 года лицензируемую деятельность – частную охранную деятельность – действовало с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности и пренебрежительно относилось к возможным последствиям допущенных противоправных действий и бездействия, несмотря на то, что ему должны быть известны правила оборота и обращения огнестрельного оружия и специальных средств, используемых в частной охранной деятельности.

Выявленное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемой деятельности, связанной с обращением оружия и специальных средств, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Кроме того, суд, проанализировав материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества и иные имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку достаточные условия, предусмотренные названными нормами, в данном случае отсутствуют.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из содержания приведённых выше положений КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается только за впервые совершённое административное правонарушение и только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, выявленные в данном случае нарушения Правил оказания охранных услуг, Правил обращения огнестрельного оружия, Инструкции по контролю за оборотом оружия и патронов в части непроведения инструктажа охранников о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования, несоставления описи оружия, находящегося на хранении в соответствующих сейфах, неосуществления учёта специальных средств, использования специального средства, не разрешённого к использованию в частной охранной деятельности, выдачи специального средства лицу, не имеющему удостоверения охранника, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на соответствующем объекте охраны ООО «ЧОО «САРМАТ».

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание за совершённое правонарушение не может быть назначено Обществу с применением статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, предусматривающих замену предусмотренного санкцией нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда о 30.03.2021 по делу №А75-15947/2020.

Таким образом, принимая во внимание установленное судом и подтверждённое материалами дела наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие Обществом мер, направленных на устранение нарушения, суд считает необходимым привлечь ООО «ЧОО «САРМАТ» к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы, то есть в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

заявленные Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САРМАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644033, 

<

...>, помещение 1П, офис 12; дата регистрации: 16.08.2019) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, УФК по Омской области (Управление Росгвардии по Омской области), ЕКС 40102810245370000044, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, БИК 015209001, код бюджетной классификации 18011601141019000140, ОКТМО 52701000, УИН 18036955211207000495.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова