АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9198/2017

г. Тверь

05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2, от ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь; 

        к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, г. Тверь; 

       Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь

об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

должник: общество с ограниченной ответственностью «Водно-канализационное хозяйство», г. Весьегонск, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «Тверьатомэнергосбыт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО4 после изменения фамилия ФИО3 незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 после изменения фамилия ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представил дополнительные документы.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие УФССП по Тверской области и ООО «Водно-канализационное хозяйство» в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 13479/15/69042-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Водно-Канализационное Хозяйство».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2016 по делу №А66-3785/2015 в отношении ООО «Водно-канализационное хозяйство» открыто конкурсное производство

31.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в рамках совершения действий, обусловленных положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) не исполнены в полной мере обязанности, выраженные в ненаправлении запроса в адрес конкурсного управляющего о предоставлении сведений о реквизитах и состоянии основного счета должника, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона при получении копии решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам, а также снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закон о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Таким образом, с момента признания должника банкротом судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия с учетом положений Закона о банкротстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен положениями статьи 69 Закона. 

Согласно части 8 указанной нормы Закона если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Ко дню судебного заседания ответчиком дополнительно приобщены к материалам дела ответы, предоставленные Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области (от 21.08.2017 исх. 06-45/02144дсп), ответ конкурсного управляющего ООО «Водно-Канализационное хозяйство» ФИО5 (от 14.08.2017 исх. 53) содержащие сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком бездействия, вопреки положениям Закона заявителем не представлено. 

В настоящем деле нарушения норм Закона со стороны ответчика судом не установлены. 

В рамках рассмотрения дела, заявителем не представлено документальных доказательств, не разъяснено какие права и законные интересы общества нарушаются обжалуемым бездействием с учетом обстоятельств дела.

В этой связи указанные обстоятельства исключают наличие обязательных условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя недействительным (незаконным). 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае Законом установлен иной срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаётся в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В связи с тем, что глава XVIII Закона об исполнительном производстве определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде, а также учитывая универсальность воли законодателя, то десятидневный срок, установленный статьёй 122 названного Закона, распространяется на подачу жалобы в каждом из указанных случаев.

Не отрицается заявителем, что представитель общества знакомился с материалами исполнительного производства 25.03.2017.

С настоящим заявлением в суд заявитель обратился 27.06.2017, то есть спустя три месяца.

Следовательно, в отношении заявленного требования обществом пропущен срок для обжалования.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд обществом не заявлено.

С учётом изложенного, следует признать, что срок для обращения в суд с заявленным требованием пропущен, и пропущен без уважительных причин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) — незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Следовательно, поскольку предусмотренный законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ) срок для обращения в суд заявителем пропущен, и этот срок в данном случае не подлежит восстановлению, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» требований, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки установленные АПК РФ. 

Судья                                                                                      И.В. Карсакова