/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8440/2016-АК

г. Пермь

01 августа 2018 года

Дело № А50-30118/2015          

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Нилоговой Т.С., 

судей                                 Плаховой Т.Ю., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

при участии:

от заявителя жалобы – финансового управляющего должника Иванушкиной Ларисы Геннадьевны: Пермякова О.В., доверенность от 20.03.2017 №17; 

от Акционерного общества «Регистратор Интрако»: Бернацкая О.В., доверенность от 12.02.2018 №10; Фатихова З.Т., доверенность от 05.03.2018 №18;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Иванушкиной Ларисы Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 мая 2018 года

о прекращении исполнительного производства от 05.09.2017 №88760/17/59004-ИП,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф.

в рамках дела № А50-30118/2015 

о признании несостоятельным (банкротом) Хомутова Юрия Леопольдовича (ИНН 590300365003), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк», Банк) о признании Хомутова Юрия Леопольдовича (далее – Хомутов Ю.Л., должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванушкина Лариса Геннадьевна.

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 28.05.2016.

26.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление Акционерного общества «Регистратор Интрако» (далее – общество «Регистратор Интрако», регистратор) о прекращении исполнительного производства от 05.09.2017 №88760/17/59004-ИП, возбужденного Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №007015627.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2018 (резолютивная часть оглашена 24.04.2018) заявление общества «Регистратор Интрако» удовлетворено, исполнительное производство от 05.09.2017 №88760/17/59004-ИП прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника Иванушкина Л.Г. (далее – финансовый управляющий) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2018 производство по делу о признании закрытого акционерного общества «Спортивная деревня «Гамильтон» (далее – общество «Спортивная деревня «Гамильтон»), являющегося эмитентом ценных бумаг, несостоятельным (банкротом) прекращено, таким образом, в настоящее время данное юридическое лицо не исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), то есть является действующим предприятием. Отмечает, что переход права собственности на обыкновенные именные акции общества «Спортивная деревня «Гамильтон» от должника Хомутова Ю.Л. на имя Антонец А.А. в количестве 50 000 штук был осуществлен Акционерным обществом «Регистратор Интрако» (далее – общество «Регистратор Интрако») 30.03.2016, то есть в период действия договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 12.02.2010, соответственно, в данном случае исполнение требований по исполнительному листу серии ФС №007015627, обязывающего общество «Регистратор Интрако» осуществить списание с лицевого счета Антонца А.А. на лицевой счет Хомутова Ю.Л. обыкновенных именных акций общества «Спортивная деревня «Гамильтон» в количестве 50 000 штук, не должно быть поставлено в зависимость от наличия/отсутствия заключенного между обществом «Спортивная деревня «Гамильтон» и обществом «Спортивная деревня «Гамильтон» договора и технических обстоятельств по ведению реестра ценных бумаг. Обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Учитывая изложенное, полагает, что в соответствии с положениями пункта 5 статьи 149.2 ГК РФ, а также требованиями определения Арбитражного суда Пермского края от  19.05.2017 по настоящему делу общество «Регистратор Интрако» должно осуществить списание с лицевого счета Антонца А.А. на лицевой счет Хомутова Ю.Л. обыкновенных именных акций общества «Спортивная деревня «Гамильтон» в количестве 50 000 штук до момента возобновления ведения и подписания нового договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг с уполномоченными лицами общества «Спортивная деревня «Гамильтон».

До начала судебного заседания от общества «Регистратор Интрако» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Иванушкиной Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Представители общества «Регистратор Интрако» по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и указывалось выше, 05.02.2016 на основании заявления ПАО «МДМ Банк» в отношении Хомутова Ю.Л. возбуждено настоящее дело о банкротстве; решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2016 в отношении должника открыта реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванушкина Л.Г.

В рамках названной процедуры 10.11.2016 финансовый управляющий Иванушкина Л.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятого в дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований, просила признать недействительной сделкой распоряжение должника о совершении операций от 25.03.2016 о переходе права собственности на 50 000 акций общества «Спортивная деревня «Гамильтон» от должника Хомутова Ю.Л. в адрес Антонца А.А. и применении последствий признания данной сделки недействительной в виде обязания общества «Регистратор Интрако» осуществить списание с лицевого счета Антонца А.А. на лицевой счет Хомутова Ю.Л. обыкновенных именных акций общества  «Спортивная деревня «Гамильтон» в количестве 50 000 штук.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2017 заявление финансового управляющего удовлетворено, оспариваемое распоряжение о совершении операций от 25.03.2016 о переходе права собственности на 50 000 акций общества «Спортивная деревня «Гамильтон» от Хомутова Ю.Л. в адрес Антонца А.А. признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем обязания общества «Регистратор Интрако» осуществить списание с лицевого счета Антонца А.А. на лицевой счет Хомутова Ю.Л. обыкновенных именных акций общества «Спортивная деревня «Гамильтон» в количестве 50 000 штук (л.д.123-127).

В порядке апелляционного и (или) кассационного производства данный судебный акт обжалован не был.

После вступления в законную силу указанного определения для его принудительного исполнения Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС №007015627, на основании которого Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство 05.09.2017 №88760/17/59004-ИП.

Ссылаясь на то, что в связи с расторжением с 31.03.2017 в одностороннем порядке договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 12.02.2010 общество «Регистратор Интрако» прекратило ведение реестра акций общества «Спортивная деревня «Гамильтон», что свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного листа серии ФС №007015627, регистратор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о наличии основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества «Регистратор Интрако».

Исследовав материалы дела в порядке статьей 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 указанного федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исходя из буквального толкования данной нормы прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 №7159/09.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В данном случае доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество «Регистратор Интрако» в качестве основания прекращения исполнительного производства от 05.09.2017 №88760/17/59004-ИП указало на то, что начиная с 31.03.2017 им не ведется реестр акций общества «Спортивная деревня «Гамильтон» в связи с расторжением в одностороннем порядке договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 12.02.2010, в связи с чем, в настоящее время заявитель не может производить какие-либо операции с ценными бумагами общества «Спортивная деревня «Гамильтон», в том числе осуществить списание с лицевого счета Антонца А.А. на лицевой счет Хомутова Ю.Л. обыкновенных именных акций общества «Спортивная деревня «Гамильтон» в количестве 50 000 штук, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от  19.05.2017 по настоящему делу №А50-30118/2015.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявителем факта утраты возможности исполнения исполнительного листа серии ФС №007015627, обязывающего  общество «Регистратор Интрако» осуществить списание с лицевого счета Антонца А.А. на лицевой счет Хомутова Ю.Л. обыкновенных именных акций общества «Спортивная деревня «Гамильтон» в количестве 50 000 штук.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы заявления о прекращении исполнительного производства от 05.09.2017 №88760/17/59004-ИП, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая предмет спора и конкретные обстоятельства, приходит к выводу о том, что указанное обществом «Регистратор Интрако» обстоятельство в качестве основания для прекращения исполнительного производства (расторжение договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 12.02.2010 и не заключение нового договора) в настоящее время является обстоятельством, затрудняющим, но не исключающим исполнение судебного акта.

Так, в частности, в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства обращения общества «Регистратор Интрако» к уполномоченным лицам общества «Спортивная деревня «Гамильтон» с целью заключения нового договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг, в том числе на непродолжительный срок с целью осуществления списания с лицевого счета Антонца А.А. на лицевой счет Хомутова Ю.Л. обыкновенных именных акций общества «Спортивная деревня «Гамильтон» в количестве 50 000 штук во исполнение требований определения арбитражного суда от 19.05.2017.

Имеющаяся в материалах дела копия письма регистратора от 18.10.2017 таким доказательством не является (л.д.159), поскольку временный управляющий Власова Л.Н., которой было адресовано указанное письмо, уполномоченным лицом на совершение сделок от имени общества «Спортивная деревня «Гамильтон» не являлась.

Доказательства обращения общества «Регистратор Интрако» к руководителю эмитента как в период процедуры наблюдения, так и после прекращения производства по делу о несостоятельности в отношении общества «Спортивная деревня «Гамильтон» (дело №А50-30209/2016), в деле отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что место фактического нахождения руководителя общества «Спортивная деревня «Гамильтон» Антонца А.А. ему не известно, на контакт данное лицо не выходит, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес по известному месту жительства, возвращается без вручения, не может быть принята во внимание в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего невозможность исполнения судебного акта. Суду не представлены сведения о принятых обществом «Регистратор Интрако» мер к установлению места нахождения Антонца А.А., в том числе с использованием сведений об ИНН указанного лица, о возможном наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, а также участия в иных юридических лицах.

Ссылка апеллянта на имеющиеся у него сведения о дисквалификации руководителя общества «Спортивная деревня «Гамильтон» судом не принимается, поскольку из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества «Спортивная деревня «Гамильтон» по состоянию на 28.02.2018 (л.д.152-158) невозможно установить, когда и какой именно орган государственной власти принимал решение о дисквалификации, в отношении какого лица, на какой срок и по каким основаниям. Кроме того, апелляционный суд усматривает противоречия в имеющихся записях в сведениях о юридическом лице, например, за одним и тем же государственным регистрационным номером и от одной даты в ЕГРЮЛ внесены как записи о генеральном директоре общества «Спортивная деревня «Гамильтон» Антонце А.А., так и запись о недостоверности указанных сведений (записи от 11.02.2016 ГРН 2165958161455).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявителем жалобы не были предприняты исчерпывающие меры к созданию условий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о доказанности заявителем наличия реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.

При этом, апелляционным судом также принимается во внимание, что в свое время, обществом «Регистратор Интрако» были самостоятельно созданы условия для затруднительности исполнения судебного акта.

Так, из материалов дела усматривается, что обществу «Регистратор Интрако» было достоверно известно о наличии судебного спора по поводу сделок по отчуждению ценных бумаг, поскольку еще до вынесения определения от 18.04.2017 о привлечении регистратора к участию в обособленном споре в качестве третьего лица (л.д.101-102) представитель общества «Регистратор Интрако» принимал участие в судебном заседании 28.02.2017-02.03.2017 (л.д.75), обществом «Регистратор Интрако» представлялись письменные пояснения от 10.01.2017 и 17.02.2017 (л.д.50, 59). Также, регистратор обращался к суду по поводу разъяснения порядка исполнения определения о принятии обеспечительных мер (л.д.40).

При этом, после привлечения общества «Регистратор Интрако» к участию в обособленном споре указанное лицо какие-либо дополнительные отзывы относительно предмета спора не представляло, а также не сообщило суду ни о намерении расторгнуть с обществом «Спортивная деревня «Гамильтон» договор на ведение реестра, ни о последующем его расторжении. 

Хронологически события выглядят следующим образом: 21.12.2016 в адрес общества «Регистратор Интрако» поступает определение суда о принятии обеспечительных мер, 22.12.2016 регистратор обращается к арбитражному суду за разъяснением судебного акта, 28.12.2016 регистратор составляет уведомление (исх.№12/28-05) в адрес общества «Спортивная деревня «Гамильтон» о расторжении договора на ведение реестра по инициативе регистратора (доказательства направления данного уведомления в деле отсутствуют), 31.03.2017 общество «Регистратор Интрако» издает распоряжение №ВН П-МЦБ-17-1 о прекращении (окончании) ведения реестра акционеров. При этом, ни в одном из письменных пояснений, имеющихся в материалах дела, общество «Регистратор Интрако» не извещает суд и участвующих в деле лиц о предпринимаемых действиях, направленных на прекращение ведения реестра акционеров; итоговый судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности принимается судом только 19.05.2017.

Кроме того, являясь участником обособленного спора о признании сделки должника недействительной, общество «Регистратор Интрако», в случае несогласия с состоявшимся судебным актом в части примененных судом последствий недействительности сделки, не воспользовалось своим правом на его обжалование в порядке и сроки, предусмотренные статьей 188 и разделом VI АПК РФ, равно как и не инициировало в дальнейшем вопрос об изменении способа, порядка исполнения судебного акта на основании статьи 324 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений об использовании обществом «Регистратор Интрако» всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, и в случае их безрезультативности – на инициирование вопроса о возможности изменения порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что прекращение исполнительного производства в рассматриваемой ситуации является преждевременным.

С учетом изложенного, принимая во внимание обязательность исполнения судебных актов в силу статьи 16 АПК РФ, а также недоказанность принятия обществом «Регистратор Интрако» всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что материалами дела не подтвержден факт утраты возможности исполнения исполнительного листа серии ФС №007015627, обязывающего общество «Регистратор Интрако» совершить действия по списанию с лицевого счета Антонца А.А. на лицевой счет Хомутова Ю.Л. обыкновенных именных акций общества «Спортивная деревня «Гамильтон» в количестве 50 000 штук, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества «Регистратор Интрако», в связи с недоказанностью имеющих для дела существенных обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2018 года по делу №А50-30118/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Регистратор Интрако» о прекращении исполнительного производства от 05.09.2017 №88760/17/59004-ИП отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

 

Т.Ю. Плахова

 

 

В.А. Романов