АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1648/2022 

Дата принятия решения –  21 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – АО "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань, о признании незаконным и отмене решения по делу №016/01/10-469/2021,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 21.12.2021 ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО3, удостоверение;

от третьего лица – представитель по доверенности от 25.01.2022 ФИО4, паспорт;  представитель по доверенности от 27.01.2022 ФИО5, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик, антимонопольный орган), о признании незаконным и отмене решения по делу №016/01/10-469/2021.

Определением от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – АО "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань (далее – третье лицо).

В ходе судебного заседания представитель заявителя устно уточнил предмет заявленного требования, просил признать незаконным решение по делу №016/01/10-469/2021 от 01.11.2021 в части признания МУП «Водоканал» нарушившим требования ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части ущемления интересов АО «КМПО» путем выставления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года с учетом принятия декларации о составе и свойствах сточных вод за 2020 год.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представители третьего лица поддержали позицию ответчика, просили отказать в удовлетворении требований заявителя.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступило обращение АО «КМПО» (вх.№1421/ж от 04.02.2021 г.) по факту злоупотребления со стороны МУП «Водоканал» доминирующим положением, что выразилось в отказе от принятия декларации о составе и свойствах сточных вод, представленных АО «КМПО», а также в выставлении счетов на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По результатам заседания по рассмотрению жалобы, ответчиком было вынесено решение от 01.11.2021г. по делу №016/01/10-469/2021 (далее - оспариваемое решение), в соответствии с которым МУП «Водоканал» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части ущемления интересов АО «КМПО» путем выставления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года с учетом принятия декларации о составе и свойствах сточных вод за 2020 год.

Не согласившись с вынесенными решением в части признания действий МУП «Водоканал» выраженных в  ущемлении интересов АО «КМПО» путем выставления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года с учетом принятия декларации о составе и свойствах сточных вод за 2020 год, нарушившим требования ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к естественно-монопольным видам деятельности. Хозяйствующий субъект, осуществляющий водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, является субъектом естественной монополии.

В соответствии с п.1, п. 1.2 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09.02.2018 №605 «О гарантирующих организациях в сфере водоснабжения на территории муниципального образования г. Казани», МУП «Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Казани.

МУП «Водоканал», осуществляющее водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, является субъектом естественной монополии, и в силу прямого указания закона, а также решения органа местного самоуправления в лице Исполнительного комитета г. Казани, занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке (часть 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Следовательно, деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры подпадает под регулирование Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-Ф3.

Антимонопольным органом установлено, что между МУП Водоканал» и АО «КМПО» 11.10.2017 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1/118 с приложениями к договору.

В соответствии с условиями договора, МУП Водоканал» обязался подавать абоненту холодную питьевую воду, и принимать сточные воды, а также контролировать качество сточных вод абонента.

Абонент обязался производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также возмещать вред, причиненных водному объекту.

В соответствии с подпунктом «р» и «с» вышеуказанного Договора на МУП «Водоканал» возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.36 Договора в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводного - канализационного хозяйства декларацию. Далее по пунктам раздела X Договора приводится Порядок декларирования состава и свойств сточных вод.

В соответствии с п.71 договора №1/118 от 11.10.2017 года установлено, что при исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Правилами холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 12 договора №1/118 от 11.10.2017 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что при исполнении договора стороны руководствуются действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоотведения является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п.2 указанной статьи установлено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Исходя из п.5 указанной статьи условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно ч.10 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Общий порядок регулирования вопросов порядка определения расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также иных связанных вопросов регулируется Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №644).

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно указал, что в силу публичности договора водоотведения, с учетом положений ст.426 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о контроле состава и свойств сточных вод и определении размер платы за негативное воздействие на систему централизованной системы водоотведения необходимо руководствоваться действующими положениями Правил №644.

В соответствии с обращением АО «КМПО» (вх. № 1421/ж от 04.02.2021г.) сообщалось, что МУП «Водоканал» в том числе ежемесячно выставляет счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по ст. 123 (4).

По мнению МУП «Водоканал», согласно редакции, действовавшей до 03.06.2020г., в пункте 123 (4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по соответствующей формуле при наличии одновременно следующих условий:

1.На объекте осуществляется один из видов производств, предусмотренных пунктом 123 (4) Правил (у АО «КМПО» гальваническое производство);

2. Объем сточных вод составляет менее 30 куб.метров в сутки;или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента в отдельном контрольном колодце без учета сточных вод иных абонентов.

МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском о взыскании с АО «КМПО» задолженности за негативное воздействие за период с 01.04.2019 по 30.04.2019г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-33257/2019 от 04.06.20г. в удовлетворении исковых требовании отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года по делу №А65-33257/2019 оставлено без изменения.

Судами двух инстанций установлено, что АО «КМПО» не относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644 (в выписки из ЕГРЮЛ АО «КМПО» отсутствует ОКВЭД, регулирующий деятельность, связанную с гальваническим производством).

В рамках рассмотрения дела №А65-33257/2019 судами установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для специально определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и использования результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Целью регулирования положений, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644, является введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие.

Законодателем установлена презумпция сверхнормативного загрязнения стоков подобными абонентами и упрощенный порядок исчисления платы, что, впрочем, не исключает возможности опровержения данной презумпции абонентом путем доказывания того обстоятельства, что отводимые от его объекта сточные воды соответствуют требованиям пункта 113 Правил № 644. Однако для использования данной презумпции организации, осуществляющей водоотведение, необходимо доказать соответствие абонента требованиям, установленным пунктом 123(4) Правил №644.

МУП «Водоканал» в обоснование отнесения ответчика (АО «КМПО») к абонентам, на которых распространяется пункт 123(4) Правил № 644, ссылался на то, что отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента, без учета сточных вод иных абонентов и ответчик осуществляет деятельность с использованием гальванических элементов.

В рамках дела №А65-33257/2019 суды двух инстанций пришли к выводу о том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ виды деятельности Общества как деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, не соответствуют критериям, перечисленным в пункте 123 (4) Правил № 644; названная деятельность Общества организована им для внутреннего потребления, как у любого бытового потребителя и носит факультативный характер. МУП «Водоканал» не доказало, что питание в столовой Общества преследует цели реализации данных услуг неопределенному кругу лиц и получения дохода от осуществления такой деятельности.

Относительно отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, без учета сточных вод иных абонентов, суд указал, что отсутствие технической   возможности  осуществить  отбор  проб  сточных  вод абонента, без учета сточных вод иных абонентов применимо к абонентам, относящимся к отраслям, указанным в пункте 123 (4) Правил №644.

Кроме того, суд отметил, что МУП «Водоканал» 23.03.2019 обращался в суд с иском об урегулировании разногласий по договору №1/118 от 11.10.2017 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 по делу №А65-8569/2019 урегулированы разногласия по договору №1/118 от 11.10.2017, в части определения контрольных канализационных колодцев.

Между тем, в тот же период времени, в противоречие своих действий, МУП «Водоканал» производило начисление платы за негативное воздействие на систему водоотведения за апрель 2019 года расчетным способом в соответствии с пунктом 123 (4) Правил №644.

Как указывает АО «КМПО», начисление за негативное воздействие, произведенное расчетным способом, а не в соответствии с декларацией на основе произведенных проб, составляет значительную сумму, к примеру, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 года согласно счета на оплату №7398 от 10.12.2020 г. выставлена сумма в размере 176 623,76 руб.

Как установлено Комиссией Татарстанского УФАС России в 2019 году, до внесения изменений в положения п. 124 Правил №644, АО «КМПО» в адрес МУП «Водоканал» была представлена декларация о составе и свойствах сточных вод за 2020 год.

Как указало МУП «Водоканал», указанная декларация поступила 14.10.2019 года.

Письмом от 23.10.2019 года исх.№55-08/30423 в принятии декларации отказано по причине отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод в контрольном колодце, указанном абонентом в декларации.

Письмом от 08.11.2019 исх.№41-0/288 АО «КМПО» указало, что отказ в принятии декларации незаконен, поскольку такое основание в п. 130 Правил №644 отсутствует.

Письмом от 19.11.2019 г. исх.№55-08/33435 декларация принята МУП «Водоканал». Однако, как указывает МУП «Водоканал», абоненту было указано, что данная декларация не характеризует состав и свойства сточных вод, которые АО «КМПО» отводит в централизованную систему водоотведения.

Как отмечается МУП «Водоканал» декларация АО «КМПО» на 2020 год была принята лишь в связи с наличием пробела в существовавшем на тот момент законодательстве. По существу, данные, поданные в декларации, не применялись, расчет платы за негативное воздействие за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года производился по формуле, указанной в пункте 123(4) Правил №644.

Вместе с тем, пункт 119 Правил №644 четко определяет, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проводится на основании поданной декларации, а также на основании иных условий в соответствии с установленными формулами.

Правила №644 не содержат возможности одновременного принятия декларации и отказа от учета объемов водоотведения в соответствии с поданной декларацией. При этом иной расчет, на который ссылается пункт 119 Правил №644, предполагает проведение контрольных мероприятий со стороны организации, осуществляющей водоотведение.

Положения ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дублируются в п. 118 Правил № 644 и определяют, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (п. 194 Правил № 644).

Из указанных положений следует, что абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, только в том случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, а также превышают установленные нормативы состава сточных вод.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что ввиду принятия со стороны МУП «Водоканал» декларации АО «КМПО» о составе и свойствах сточных вод за 2020 год, отсутствия документов, подтверждающих факт негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, а также сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, у заявителя отсутствовали основания для выставления платы в отношении потребителя в соответствии с положениями п. 123(4) Правил №644.

В связи с чем, Комиссией Татарстанского УФАС России предмет рассмотрения дела №016/01/10-469/2021 был расширен, так как в рассматриваемых действиях МУП «Водоканал» по выставлению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года с учетом принятия декларации о составе и свойствах сточных вод за 2020 год содержатся признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

05 августа 2021 года Комиссия Татарстанского УФАС России, руководствуясь ч.1 ст.48.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», вынесла Заключение об обстоятельствах дела №016/01/10-469/2021.

Антимонопольным органом установлено, что декларация о составе сточных вод за 2020 год поступила в адрес МУП «Водоканал» 14.10.2019 года, то есть до документального подтвержденного факта смешения сточных вод в контрольных канализационных колодцах АО «КМПО», а также до внесения изменений в положения п. 124 Правил №644.

Таким образом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт смешения сточных вод, документов, подтверждающих факт оказания сточными водами, производимыми АО «КМПО» негативного воздействия на централизованные системы водоотведения, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выставления платы в отношении потребителя в соответствии с положениями п. 123(4) Правил №644.

Исходя из представленных в адрес Татарстанского УФАС России документов, установлено, что общий размер необоснованно начисленных в отношении АО «КМПО» в 2020 году платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 954 100, 36 руб.:

- в соответствии с Протоколом согласования расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 - 30.09.2020, счета на оплату №6613 от 13.11.2020 - 371 326, 92 руб.;

- в соответствии с Протоколом согласования расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 -31.10.2020, счета на оплату №7398 от 10.12.2020 - 176 623, 76 руб.;

- в соответствии с Протоколом согласования расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.11.2020 -30.11.2020, счета на оплату №8103 от 30.12.2020 - 187 837,04 руб.;

- в соответствии с Протоколом согласования расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2020 -31.12.2020, счета на оплату №293 от 22.01.2021 -218 312,64 руб.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что действия МУП «Водоканал» по выставлению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года с учетом принятия декларации о составе и свойствах сточных вод за 2020 год, нарушают требования ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что приводит к ущемлению прав и интересов третьего лица в сфере предпринимательской деятельности, а именно АО «КМПО».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности решения антимонопольного органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд  не  находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов