АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-1556/2022

г. Йошкар-Ола

14» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Регионторг», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», о взыскании основного долга по договору уступки требования от 11.11.2021 в сумме 413 949 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 29.03.2022 в сумме 2 948 рублей 68 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.04.2022 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

16.05.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате уступленного ему на основании договора цессии от 11.11.2021 права.

Возражая против доводов ответчика о погашении задолженности по договору об уступке прав требования от 11.11.2021 путем зачета встречных требований, а именно подписания сторонами акта взаимозачета № 48 от 11.11.2021, истец пояснил, что данный зачет совершен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника, ООО «Регионторг», банкротом. Сделка в виде зачета встречных требований с ООО «Олимп» привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности. В связи с данными обстоятельствами, конкурсным управляющим ООО «Регионторг» в рамках дела о банкротстве № А38-4477/21 подано заявление об оспаривании данной сделки – акта взаимозачета № 48 от 11.11.2021, совершенного между ООО «Регионторг» и ООО «Олимп».

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 382, 395 ГК РФ (л.д. 4, 48-49).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к отзыву и в судебном заседании не отрицал факт заключения договора об уступке прав требования от 11.11.2021 и пояснил, что обязательство по оплате уступленного ему на основании спорного договора права исполнено им в полном объеме путем зачета взаимных требований по акту взаимозачета № 48 от 11.11.2021 на сумму 413 949 рублей 85 копеек. При этом ответчик отметил, что стороны пришли к соглашению об аннулировании подписанного акта взаимозачета № 48 от 11.11.2021 на сумму 408 355 рублей 77 копеек.

С учетом изложенного ответчик просил прекратить производство по делу либо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, против оставления иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК возражал (л.д. 23, 80, 92, 105-106, 124, протокол и аудиозапись судебного заседания от 07.08.2023).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Регионторг» (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (новым кредитором) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает требование к должнику, ООО «Альтернатива», об уплате денежных средств в размере 413 949 рублей 85 копеек, которые должник обязан уплатить по договору уступки прав требования от 11.11.2021, заключенному между ООО «Регионторг» и ООО «Альтернатива» (л.д. 12, 127).

За уступаемое право новый кредитор обязан оплатить кредитору сумму 413 949 рублей 85 копеек (пункт 3 договора).

Согласно статье 128 ГК РФ и пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, в том числе имущественные права.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи имущественных прав, по которому в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать имущественные права другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену). При этом уступка требования по сделке должна соответствовать статьям 384-386, 388-390 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору. К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его возникновения.

Договор об уступке прав требования от 11.11.2021 содержит все необходимые существенные условия, соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже (пункт 4 статьи 454 ГК РФ), уступке требования. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Цедент исполнил действия по уступке обязательственных прав и ответчик как цессионарий с момента подписания договора (пункт 5 договора цессии) приобрел право требования к ООО «Альтернатива» в общей сумме 413 949 рублей 85 копеек.

На основании изложенного в силу статьи 486 ГК РФ и пункта 3 договора цессии у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена на основании статьи 424 ГК РФ определена в договоре цессии от 11.11.2021 и составляет 413 949 рублей 85 копеек.

Сроки, а также форма и порядок расчетов сторонами прямо не установлены. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

На момент рассмотрения дела в суде оплата долга произведена ответчиком в полном объеме путем зачета взаимных требований по акту № 48 от 11.11.2021 (л.д. 126). При этом ответчиком представлены в материалы дела первичные документы, на основании которых у ООО «Регионторг» возникли денежные обязательства перед ООО «Олимп», а именно: договор о перевод долга от 28.10.2021, по которому сумма, предъявленная к зачету, составляет 7 284 рубля 70 копеек, договор о перевод долга от 29.12.2020, по которому сумма, предъявленная к зачету, составляет 30 850 рублей, договор о перевод долга от 29.12.2020, по которому сумма, предъявленная к зачету, составляет 24 097 рублей 65 копеек, договор уступки прав требования от 11.01.2021, по которому сумма, предъявленная к зачету, составляет 351 717 рублей 50 копеек (л.д. 109-112). Договоры о перевод долга заключены с участием кредиторов.

Арбитражный суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что сумма оплаты полностью соответствует стоимости полученного имущественного права и свидетельствует о полном погашении ответчиком долга.

При этом довод истца о недействительности акта взаимозачета № 48 от 11.11.2021 не подтвержден документальными доказательствами.

Так, в рамках дела № А38-4477/2021 о банкротстве ООО «Регионторг» конкурсным управляющим было подано заявление об оспаривании акта взаимозачета № 48 от 11.11.2021 на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 53-55, 59). Между тем определением арбитражного суда от 06.12.2022 по делу № А38-4477/2021 производство по делу о признании ООО «Регионторг» банкротом прекращено (л.д. 82), в связи с чем определением арбитражного суда от 19.01.2023 прекращено производство по обособленному спору (дело № А38-4477-4/2021) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании акта взаимозачета № 48 от 11.11.2021 недействительным и применении последствий его недействительности (л.д. 83). Судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд признает доказанным исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате полученных имущественных прав. Это утверждение соответствует правилам гражданского законодательства и подтверждено надлежащими доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Между тем оплата долга произведена ответчиком в день заключения договора цессии от 11.11.2021 путем проведения зачета встречных однородных требований, что подтверждается актом взаимозачета № 48 от 11.11.2021 (л.д. 126). Тем самым просрочка в исполнении денежного обязательства обществом «Олимп» не допущена, поэтому основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению в силу гражданско-правовой и доказательственной необоснованности. Арбитражным судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Мнение ответчика о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ признается арбитражным судом юридически ошибочным.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким актом ООО «Олимп» считает определение арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2023 о прекращении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании акта взаимозачета № 48 от 11.11.2021 недействительным и применении последствий его недействительности (дело № А38-4477-4/2021). Между тем заявление конкурсного управляющего по существу не рассмотрено, производство по обособленному спору прекращено в связи с прекращением дела о банкротстве ООО «Регионторг». Кроме того, предмет и основания настоящего иска и заявления, поданного в рамках обособленного спора, не тождественны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 11 338 рублей. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 августа 2023 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 14 августа 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регионторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 413 949 рублей 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 948 рублей 68 копеек и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 338 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова