АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 

599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 7293/2019

11 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года  Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АЛКО-БРЭНД», ул. Механизаторов, д. 32,  г.Калуга, Калужская область, 248025, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСТРА», ул.Ромадановские  дворики, д. 59А, г.Калуга, Калужская область, 248000, ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 82 476 руб. 70 коп.,  неустойки в сумме 6 763 руб. 09 коп.,  

без участия представителей сторон 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛКО-БРЭНД» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭКСТРА» о взыскании задолженности в сумме  82 476 руб. 70 коп., неустойки в сумме 6 763 руб. 09 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся  лиц.  

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны  по доказательствам, представленным истцом.  

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2015 между обществом с  ограниченной ответственностью «АЛКО-БРЭНД» - поставщик (далее по тексту -  истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Экстра» - покупатель  (далее по тексту - ответчик) был заключён договор № 27/08/15 (далее по тексту - договор) (л.д. 55-56).  

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать в  собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную  продукцию, в количестве, в ассортименте и по ценам, дополнительно  согласованным по каждой партии. Согласование может быть проведено как в  письменной, так и в устной форме. Товаротранспортные накладные являются  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п. 2.7. договора факт приемки товара по количеству и внешнему  виду подтверждается подписанием представителем покупателя товарной либо  товарно-транспортной накладной или иного товарно-сопроводительного  документа.  

Согласно п. 3.1. договора покупатель оплачивает 100 % стоимости  покупаемой партии товара не позднее 14 календарных дней с момента фактической  передачи товара.  

В силу п. 3.3. договора покупатель считается выполнившим свои  обязательства по оплате товара с момента поступления денежных средств на  расчетный счет поставщика или внесения наличными соответствующей суммы в  кассу поставщика (в пределах, установленных законодательством) в полном  объеме, указанном в товарной накладной (товарно-транспортной накладной).  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на  сумму 105 259 руб. 30 коп.,, что подтверждается товарно-транспортными  накладными: № АБ000017222 от 28.05.2019 г. на сумму 24 496 руб. 30 коп.; №  АБ000017223 от 28.05.2019 г. на сумму 2 836 руб. 00 коп.; № АБ000016159 от  20.05.2019 г. на сумму 23 752 руб. 80 коп.; № АБ000016160 от 20.05.2019 г. на  сумму 8 060 руб. 40 коп.; № АБ000015076 от 13.05.2019 г. на сумму 19 831 руб. 20  коп.; № АБ000015077 от 13.05.2019 г. на сумму 2 522 руб. 40 коп.; № АБ000014696  от 06.05.2019 г. на сумму 20 260 руб. 20 коп.; № АБ000014697 от 06.05.2019 г. на  сумму 3 500 руб. 00 коп., с оттиском печати ответчика и подписью  уполномоченного лица (л.д. 57-70)  

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в  адрес истца не поступало.  

Ответчик товар оплатил частично на сумму 22 782 руб. 60 коп., Задолженность ответчика перед истцом составила 82 476 руб. 70 коп. 

Истцом 18.06.2019 была направлена ответчику претензия. Претензионные  требования удовлетворены не были.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516  Кодекса).  

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре.  

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений  статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании  задолженности в сумме 82 476 руб. 70 коп.. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по  оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  15.06.2019 по 04.09.2019 в сумме 6 763 руб. 09 коп.  

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты покупателем,  поставщиком взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара  за каждый день просрочки платежа.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений  статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании за  период с 15.06.2019 по 04.09.2019 в сумме 6 763 руб. 09 коп.. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в связи с удовлетворением иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРА», г. Калуга,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-БРЭНД», г. Калуга,  задолженность в сумме 82 476 руб. 70 коп., неустойку в сумме 6 763 руб. 09 коп.  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 570 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья А.В. Бураков