АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А57-28953/2017

26 января 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекционный центр», г. Балаково, Саратовская область», Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>,КПП 643901001)

к Акционерному обществу «Вагоностроительный завод», ИНН  

<

***>, КПП 643901001,  Саратовская область, г. Балаково

о взыскании задолженности  по договору № 100 от 18.12.2012 г., в размере 160308,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в размере 12969, 70 руб., государственной пошлины, в размере 5809,24 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2 по дов. №05/17 от 02.10.2017г.

От ответчика: увед. 16903

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекционный центр», г. Балаково, Саратовская область», Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>,КПП 643901001) (далее по тексту истец)

к Акционерному обществу «Вагоностроительный завод», ИНН  

<

***>, КПП 643901001,  Саратовская область, г. Балаково (далее по тексту ответчик)

о взыскании задолженности  по договору № 100 от 18.12.2012 г., в размере 160308,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в размере 12969, 70 руб., государственной пошлины, в размере 5809,24 руб.

Исковое заявление, определением суда от  28.11.2017 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 05.12.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец отказался в части исковых требований, в размере 16030,81 руб. за январь-февраль 2017 г. Суд принял частичный отказ и прекратил производству  по делу в данной части.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям.  

От ответчика, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в  заявленном размере, и считает необходимым произвести сверку взаимных расчетов.

Из материалов дела следует, что  между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по проведению дератизационных и дезинсекционных работ (далее - договор) № 100 от 18.12.2012 года, согласно которому Истец (Исполнитель) принял на себя обязанность обеспечить высокое качество работ и достижение положительного результата по освобождению объектов Ответчика (Заказчика) от грызунов и насекомых, а Ответчик обязался принимать данные услуги и оплачивать их. 

Согласно п. 4.2 договора Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить фактически выполненную работу Исполнителя. 

Согласно п. 4.2 договора Заказчик осуществляет оплату на основании Акта выполненных работ в первой декаде каждого месяца, следующим за расчетным, по счету, выставленному Исполнителем.

За период действия договора с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года Истцом было оказано Ответчику услуг на общую сумму 116184,80 рублей 

Разногласий с Ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало; услуги были приняты Ответчиком без возражений по актам от 31.01.2016. года, от 03.02.2016 года, от 09.03.2013 года, от 12.04.2016 года, от 06.05.2016 года, от 06.06.2016 года, от 07.07.2016 года, от 10.08.2016 года, от 07.09.2016 года, 05.10.2016 года, 09.11.2016 года, от 12.12.2016года, от 16.12.2016 года. 

Из общей суммы оказанных услуг Ответчиком было оплачено36030,80 рублей. Тем самым, Ответчик в нарушение условий договора и требованийзаконодательства РФ не исполнил свои обязательства по оплатеоказанных услуг за 2016 год на сумму 80154,00 рублей.

За период действия договора с 01 января 2017 года по 04 ноября 2017 года Истцом было оказано Ответчику услуг на общую сумму 80154,00 рублей 

Разногласий с Ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало; услуги были приняты Ответчиком без возражений по актам от 11.01.2017 года, от 3.02.2017 года, от 14.03.2017 года, от 04.04.2017 года, от 05.05.2017 года, от 05.06.2017 года, от07.07.2017 года, от 07.08.2017 года, от 11.09.2017 года, от 04.10.2017 года. 

Оплат за оказанные услуги  на день подачи иска проведено не было. Тем самым, Ответчик в нарушение условий договора и требований законодательства РФ не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг за 2017 год на сумму 80154,00 рублей.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг за 2016 год- 80154,00 рублей, за 2017 год- 80154,00 рублей. Всего - 160308,00 рублей.

Образовавшаяся задолженность также подтверждается двухсторонне подписанными актами сверки взаимных  расчетов за период с января по октябрь 2017 г. и за период 2016 г.

07.11.2017 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчиком 18.01.2018 г. была частично оплачена   задолженности, в размере 16030,80 руб. за период январь, февраль 2017 г., в связи с чем истцом было заявлено об отказе от исковых требований в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд с учетом содержания условий контракта и договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по указанным договорам ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, в сумме 144277,20 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

 Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На дату подачи искового заявления 23 ноября 2016 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору от 18.12.2012 года составила 12969,70 рублей. 

Суд  считает, что требования Истца в данной части обоснованными, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с тем, что Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 375 от 23.11.2017 г. уплатил государственную пошлину в сумме 5809.24 руб., то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Вагоностроительный завод», ИНН  

<

***>, КПП 643901001,  Саратовская область, г. Балаково в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекционный центр», г. Балаково, Саратовская область», Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>,КПП 643901001) задолженность  по договору № 100 от 18.12.2012 г., в размере 144277,20 руб. за период с марта 2016 по декабрь 2016 года  и с марта 2017 г. по октябрь 2017 года, , проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в размере 12969, 70 руб., за период с 22.03.2016г. по 23.11.2017г.,  государственную пошлину, в размере 5809,24 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 16030,80 руб. за январь- февраль 2017 года 

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда                                                                        

Саратовской области            Н. В. Павлова