АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-708/2018

г.Калуга

6 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола 

помощником судьи:

ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Упраком»:

не явились, извещены надлежаще,

от ПАО «Квадра-генерирующая компания»:

представителя ФИО5 по доверенности от 01.01.2019,

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра- генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2018 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) по делу № А35-708/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Упраком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Упраком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация», ответчик) о взыскании 120 754 руб. 63 коп. в счет возмещения расходов на капитальный ремонт участка теплосети.

Определением суда от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО «Квадра-генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в тарифы на горячее водоснабжение и тепловую энергию, утвержденные для филиала ПАО «Квадра»-«Курская генерация» на 2017 год, не включены затраты на обслуживание и эксплуатацию спорных бесхозяйных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения. В отсутствии гарантии реализации филиалом ПАО «Квадра»-«Курская генерация» права на возмещение затрат на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения», предусмотренного пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ПАО «Квадра-генерирующая компания» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Упраком» (исполнитель) был заключен договор № 2311033 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно подпункту 2.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию (отопление в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником) на условиях, определенных настоящим договором, при наличии у собственников помещений (многоквартирных и жилых домов) отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ресурсоснабжающей организации, при обеспечении учета потребления тепловой энергии, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение жилого дома в соответствии с условиями настоящего договора, техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В дополнительном соглашении о внесении изменений в договор № 2311033 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2016, заключенном между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» и ООО «Упраком» 01.03.2016, стороны добавили объект: ж/д ул. Комарова, д. 8Б, с нагрузкой на отопление 0,4472 Гкал/час и ГВС-0,07635 Гкал/час.

При очередном обследовании инженерных систем многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в подвале дома сотрудниками ООО «Упраком» 25.07.2017 был установлен факт утечки горячей воды из обратного трубопровода, что подтверждается актом общего осмотра жилого дома по ул. Комарова, д. 8Б, находящегося в управлении ООО «Упраком».

Председатель совета многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, сообщил в ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» об аварии на участке наружного трубопровода горячего водоснабжения и необходимости проведения соответствующего восстановительного ремонта (письмо от 01.08.2017).

Из представленного истцом акта от 04.08.2017 следует, что ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» 04.08.2017 была прекращена подача горячего водоснабжения по аварийному участку, в связи с чем нарушилась циркуляция теплоносителя, что привело к ухудшению качества коммунальной услуги горячего водоснабжения, о чем в адрес ООО «Упраком» собственниками дома было направлено сообщение.

06.10.2017 ООО «Упраком» обратилось в ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Курская генерация» с претензией на качество коммунальной услуги, просило произвести ремонт наружных тепловых сетей.

В своем ответе ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» сообщило, что филиал ведет эксплуатацию объектов муниципальной собственности на основании договора аренды имущества с МУП «Гортеплосеть», тепловые сети к жилому дому № 8Б по ул. Комарова в договор аренды не вошли, в связи с чем филиал ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» не может нести затраты по техническому обслуживанию данной тепловой сети.

В связи с отказом ПАО «Квадра» - «Курская генерация» провести работы по восстановлению нормального горячего водоснабжения жилого дома и ремонта участка тепловой сети ООО «Упраком» вынуждено было 12.10.2017 заключить договор подряда № ТТ-15 с ИП ФИО6 для проведения работ по замене аварийного участка обратного трубопровода от ТК-15 до водных задвижек индивидуального теплового пункта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно сметному расчету работы проведены на сумму 120 754 руб. 63 коп.

Полагая, что расходы, понесенные ООО «Упраком» на капитальный ремонт наружных сетей в размере 120 754 руб. 63 коп. подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), и исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по восстановлению нормального горячего водоснабжения и ремонта участка тепловой сети, а также наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суды верно указали на то, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Судами установлено, что в соответствии с постановлением Администрации города Курска от 15.01.2016 № 44 с 01.01.2016 филиалу ПАО «Квадра» - «Курская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска.

ООО «Упраком» является управляющей организацией на основании заключенного договора на управление многоквартирным жилым домом № КОМ-8Б по адресу: 

<

...>. В материалы дела представлен также протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 30.01.2016.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Между ПАО «Квадра» - «Курская генерация» и ООО «Упраком» заключен договор № 2311033 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2016.

В соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования 

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не отрицается, что спорный участок сети в состав общего имущества многоквартирного дома не входил и не включался, абоненту на законных основаниях не принадлежит.

Пунктом 5.3 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2311033 от 01.01.2016 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение жилого дома в соответствии с условиями настоящего договора, техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Приобщенными к материалам дела письмами, претензиями подтверждается, что управляющая организация соответствии с подпунктом 2.3.27 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2311033 от 01.01.2016 обращалась к ресурсоснабжающей организации с сообщениями об устранении аварии и проведении ремонта наружных тепловых сетей, в том числе и после принятия Администрацией города Курска 04.10.2017 постановления № 2631 «Об определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей к жилому дому № 8Б по ул. Комарова» и писем Комитета ЖКХ города Курска об организации работ по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети к указанному жилому дому.

При разрешении спора судами также принято во внимание, что факт присоединения спорного трубопровода горячего водоснабжения к тепловым сетям, принадлежащим ответчику, и факт передачи по нему теплоносителя для обеспечения коммунальной услугой горячего водоснабжения собственников помещений многоквартирного дома № 8 Б по ул. Комарова ответчиком не оспаривается и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Передача на баланс ответчика спорного участка сети только 01.04.2018, как обоснованно указано судами, не подтверждает факт законного владения истцом этим объектом и не обязывает управляющую компанию его содержать.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2311033 от 01.01.2016, которое привело к необоснованным расходам истца, убыткам по восстановлению нормального горячего водоснабжения и ремонта участка тепловой сети, суды правомерно удовлетворили заявленные ООО «Упраком» требования.

Отклоняя доводы ответчика о том, что до 01.04.2018 спорный участок сети не входил в зону его обслуживания и в установленном порядке на баланс не передавался, суды правомерно руководствовались следующим.

Из закрепленного в статье 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей следует, что участки тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), но фактически задействованных в передаче тепловой энергии, должны получать надлежащее содержание.

В силу части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Следовательно, по общему правилу, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Таким образом, достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание.

В силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В этой связи суды сделали обоснованный вывод о том, что поскольку тепловая сеть от ТК-15 до жилого дома № 8Б по ул. Комарова являлась до 01.04.2018 бесхозяйной (акт приема-передачи бесхозяйных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения от 01.04.2018), а организацией, осуществляющей поставку ресурсов для целей горячего водоснабжения и отопления, является ответчик, то именно на нем лежит обязанность по содержанию таких сетей.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А35-708/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3