АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8309/2019

г. Ульяновск

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании неосновательного обогащения,

          третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» - ФИО2 (член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»;

 

с участием представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 19.07.2019, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания Волга» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

            Определением от 31.05.2019 указанный иск был принят к производству арбитражного суда. Этим же определение суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» ФИО2

        В судебном заседании представитель истца ООО «Компания Волга» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил. С места регистрации ответчика в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в силу положений статьи 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. 

        Представитель третьего лица временного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.

 

         В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         По делу установлено, что 15.03.2019 платежным поручением №31756 ООО «Компания Волга» перечислило на счет ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» 1 000 000 руб. В качестве назначения платежа указано – за автозапчасти по договору №23/2016-А от 01.02.2016.

         ООО «Компания Волга» указывает, что данные денежные средства были перечислена на счет ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» ошибочно, так как договор поставки №23/2016-А от 01.02.2016 с ответчиком был расторгнут на основании соглашения от 01.08.2018. и с тех пор никаких поставок запчастей от ответчика в адрес истца не поступало.

         ООО «Компания Волга» направляло в адрес ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» претензию с требованием о возврате денежных средств (исх. №147 от 18.03.2019), на которую ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» ответило (исх. №198 от 21.03.2019), что возможности исполнить требование о возврате денежных средств не имеет, так как к моменту обращения в Ульяновский филиал АО «Россельхозбанк» поступившие от ООО «Компания Волга» денежные средства уже были списаны с расчетного счета ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» в счет погашения текущей задолженности по инкассовым поручениям (на расчетном счете имелась картотека). В обоснование данных доводов в материалы дела представлены запрос ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» в Ульяновский филиал АО «Россельхозбанк» (исх. №36 от 18.03.2019) и ответ на данный запрос из Ульяновского филиала АО «Россельхозбанк» (исх. №065-33-113/744 от 19.03.2019.

         В связи с чем ООО «Компания Волга» обратилось в суд с настоящим иском.               

         Ответчик не представил суду доказательств поставки в адрес истца автозапчастей на 1 000 000 руб., а также иных обоснований законности получения от истца денежной суммы по платежному поручению №31756 от 15.03.2019, хотя в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ это является его обязанностью.

           В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

   Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

           В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.                 

           Поскольку ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» не представило доказательств законности удержания денежных средств, полученных от ООО «Компания Волга» по вышеуказанному платежному поручению, и продолжает удерживать данные денежные средства без законных на то оснований, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

           Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2018 по делу №А72-12540/2018 было принято к производству заявление УФНС России по Ульяновской области о признании ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» банкротом.    

           Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 по делу №А72-12540/2018, в отношении ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества утвержден ФИО2  

           Таким образом, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование ООО «Компания Волга» о взыскании с ООО «УЗЗЧ «Автокомпонент» относится к текущим платежам, в связи с чем подлежит рассмотрению не в деле о банкротстве, а в исковом производстве.      

 

           Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на общую сумму 1 000 000 руб. должны быть удовлетворены.

  Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 34 000 руб., хотя должен был оплатить 23 000 руб. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов 23 000 руб., а излишне уплаченную госпошлину в размере 11 000 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

            Исковые требования удовлетворить.  

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Волга»:

-  1 000 000 (один миллион) руб. – неосновательное обогащение;

- 23 000 (двадцать три тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

            Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Компания Волга» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №1993 от 25.03.2019, в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников