АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1100/2023

город Кемерово

26 апреля 2023  года

Резолютивная часть решения  оглашена 19 апреля 2023 года.

Решение в  полном объеме  изготовлено 26 апреля 2023   года.

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-плюс", Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании решения по делу № 042/06/42-1667/2022 от 09.01.2023, 

третьи лица: 

1. Администрация города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № 83", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

3. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 79", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

4. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 77", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

5. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №5", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

6. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 50", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

7. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № 100 им. С.Е. Цветкова", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

8. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 65", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

9. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № 24", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

10. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 60", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

11. Муниципальное нетиповое бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей №76", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

12. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № 28", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>: 2 

13. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 107", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

14. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 36", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

15. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 29", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

16. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 56", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

17. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей № 104", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

18. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №71", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

19. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №22", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

20. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей № 46", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

21. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа №33", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

22. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 93", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

23. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия №10 имени Ф.М. Достоевского", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

24. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №27 имени Ивана Дмитриевича Смолькина", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

25. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 61 имени Ильгизара Александровича Касакина", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

26. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 64", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

27. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 13", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

28. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 94", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

29. Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение "Гимназия №59", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

30. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 49", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

31. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 14", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

32. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия № 32", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

33. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № 89", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

34. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 102", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

35. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 18", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

36. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей № 35 имени Анны Ивановны Герлингер", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от заявителя: (онлайн) ФИО2 (доверенность от 19.07.2021 № 42 АА 3297887, паспорт, диплом);

от УФАС: ФИО3 (доверенность от 29.12.2022 № 47, удостоверение, диплом), ФИО4 (доверенность от 22.09.2022 № 37, удостоверение)

от третьего лица: (онлайн) ФИО5 (доверенность от 03.03.2023 № 1/1096, паспорт, диплом),

о п р е д е л и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило  заявление  общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-плюс" (далее -  ООО «Бизнес-плюс», общество, заявитель) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее, антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России) по делу № 042/06/42-1667/2022 от 09.01.2023 о признании  необоснованной жалобы ООО «Бизнес-плюс». 

Определением суда от 03.02.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2023.

 В предварительном судебном заседании по ходатайству Администрации города Новокузнецка  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № 83", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 79",  Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 77", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №5", Кемеровская область - Кузбасс,   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 50",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № 100 им. С.Е. Цветкова",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 65",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № 24",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 60",   Муниципальное нетиповое бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей №76",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № 28", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 107",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 36",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 29",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 56",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей № 104",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №71", Кемеровская область - Кузбасс,  Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №22",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей № 46",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа №33",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 93",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия №10 имени Ф.М. Достоевского",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №27 имени Ивана Дмитриевича Смолькина",  Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 61 имени Ильгизара Александровича Касакина",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 64",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 13",    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 94",   Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение "Гимназия №59",  Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 49",    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 14",    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия № 32",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № 89",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 102",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 18",   Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей № 35 имени Анны Ивановны Герлингер"  (далее -  образовательные учреждения, школы).

Определением  суда от 14.03.2023 подготовка дела к судебному разбирательству  завершена, дело  назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.04.2023, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 19.04.2023. 

В судебном заседании заявитель требования  поддержал. В обоснование требований ссылается  на наличие противоречий  в извещении о проведении закупки и несоответствие аукционной документации требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Указывает, что в нарушение  требований пункта 8.4 статьи 3, пункта 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки  не  содержит  информации об отдельных этапах исполнения контракта, в отношении которых установлена обязанность заказчика обеспечить приемку с оформлением документа о приемке  и оплату  оказанной услуги.

Техническое задание документации предусматривает код позиции КТРУ 81.21.10.000/81.21.10.000-00000005 и наименование  «Услуги по уборке». При этом содержание и объем предполагаемых к оказанию услуг включает  очистку  от снега, удаление плотного снега, наледи и льда с использованием ручного инвентаря, формирование временных снежных куч и валов в установленных местах (тротуары, отмостка и проезды)  (п. 2 Описание объекта закупки), что соответствует коду 81.29 «Деятельность по чистке и уборке прочая», которая включает очистку улиц и зданий от снега и льда ("услуги по подметанию и уборке снега" - 81.29.12.000). Таким образом, при описании объекта закупки заказчиком все объекты необоснованно отнесены к ОКПД2 - 81.21.10.000 «Услуги по общей уборке»;  установлена одна стоимость на разные группы услуг не разнозначные по сложности и затратам. 

Документация о закупке содержит неточности и противоречия по объему оказываемых услуг.  В отношении каждой характеристики, имеющей количественную оценку,  должно быть указано ее конкретное значение, или исчерпывающий перечень конкретных значений, или диапазоны допустимых значений (минимально либо максимально допустимые значения), или неизменяемые значения. Приложение 1 к Описанию закупки в проекте контракта содержит общий объем услуг: «Общая площадь всего земельного участка, в т.ч.: (гр.5,6,7,8), всего в день*, м2».  В связи с необоснованным объединением различных видов услуг имеется неопределенность в периодичности уборки снега. 

При описании мероприятий по уборке (таблица 1) не указаны количество входов, подъездов, канализационных колодцев и других объектов, подлежащих уборке, что не позволяет достоверно определить полный фактический объем оказываемых услуг по уборке и их периодичность.

Указывает, что  контракт, являясь договором присоединения (статья 428  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ))  содержит несправедливые и невыполнимые условия.

Пункт  2.1 проекта, устанавливающий оказание услуг в рамках 40 часовой рабочей недели, ежедневно в рабочие дни,  при отсутствии в Техническом задании времени работы заказчиков, начала и окончания оказания услуг, создает условия  для уклонения заказчика от согласования графика.  Полагает, что названное условие  проекта контракта  является незаконным, поскольку подпадает под понятие «заемный труд», который запрещен ст. 56.1  Трудового кодекса Российской Федерации  (далее - ТК РФ).

Указывает, что  закупочная документация и проект контракта не содержат конкретные критерии надлежащего качества оказанных услуг, что может привести к субъективной оценки недобросовестного представителя заказчика, указавшего на некачественное оказание услуг.

Просит признать решение  Кемеровского УФАС России  по делу №042/06/42-1667/2022 от 09.01.2023 незаконным. 

Кемеровское УФАС России против удовлетворения требований возразило, полагает вынесенное  решение законным  и  обоснованным.

Указывает, что  пункт 8.4 статьи 3  Закона №44-ФЗ не обязывает заказчика устанавливать в извещении и проекте контракта этапы исполнения контракта. Извещением о проведении закупки и проектом контракта не предусмотрены этапы исполнения контракта. Условие об  оказании услуг в рамках 40-часовой рабочей недели является ориентиром для заказчика и исполнителя при составлении графика оказания услуг. При этом заказчик не устанавливает требований ни к количеству работников исполнителя, которые будут выполнять работу в указанный временной период, ни ко времени выхода каждого конкретного работника. В пределах данного времени обеспечивается надлежащее санитарное состояние территории в части качества уборки.

Доводы  заявителя о неисполнимости  и незаконности условий  контракта  являются необоснованными. 

Представитель Администрации против удовлетворения требований также возразил, поддержав позицию антимонопольного органа.   Указывает, что   разделение  исполнения на этапы с  определением каждого этапа и его стоимости является правом  заказчика. Обязанность указывать в извещении этапы исполнения контракта и сроки исполнения каждого этапа отсутствовала. 

Доводы о неверном  определении  КТРУ, об объединении услуг и об отсутствии их количественной оценки не ставились заявителем в  жалобе, поданной в  антимонопольный орган,  и не являются частью оспариваемого решения,  и, соответственно,  не могут быть  являться предметом рассмотрения по настоящему делу.

Заявленная услуга является комплексной, включающей в себя весь перечень указанных в описании объекта закупки действий, описание произведено в соответствии с КТРУ. Единицей измерения такой услуги установлен метр квадратный, стоимость услуги рассчитана с учетом необходимой периодичности действий, составляющих комплексные действия по поддержанию надлежащего санитарного состояния территории образовательного учреждения.

Условие о согласовании графика не противоречит закону, включено правомерно и не может свидетельствовать о недобросовестности заказчика. Для ориентира по составлению графика указана 40-часовая рабочая неделя заказчика.

Считает, что  по всем вопросам, включенным в жалобу истца, в решении Кемеровского УФАС  России дана полная оценка, основания  для признания решения   незаконным отсутствуют.

Третьи лица – образовательные учреждения,  извещенные надлежащим образом,  явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных  отзывах против требований возразили, указав, что выделение этапов исполнения контракта не является обязанностью заказчика.

Указывают, что  в соответствии с  пунктом 5 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства  РФ от 08.02.2017 N 145, заказчик вправе указать в извещении об осуществлений закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона №44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.  Данным правом воспользовался заказчик, приложив к извещению об осуществлении закупки файл с описанием объекта закупки.

Доводы о   неточностях  и  противоречиях   по объему  оказываемых  услуг  в  документации о закупке не  являлись предметом жалобы ООО «Бизнес-Плюс» по делу №042/06/42-1667/2022. Объемы  услуг подробно описаны в  приложении №1 к контракту.

Указывают,  что  условие о 40-часовой рабочей  неделе - это ориентир для заказчика и исполнителя при составлении графика оказания услуг.  График оказания услуг (конкретное время выполнения) согласовывается с заказчиком в день заключения контракта до начала оказания услуг.

Требования к качеству услуг установлены в приложении №1 к контракту, критерием качественного оказания услуг является исполнение Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4 3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и общения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» и Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 №16 «Об утверждении санитарных правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)».

Контракт по результатам закупки  заключен и исполняется ООО «Бизнес-плюс», что  подтверждается актами  приемки услуг, размещенными  в Единой информационной системе в сфере закупок (далее  - ЕИС).  

Дело рассмотрено в отсутствие образовательных, извещенных  надлежащим образом (статья  156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

19.12.2022 в ЕИС  уполномоченным органом - Администрацией города Новокузнецка было размещено извещение о проведении закупки № 0139300002922000722 на оказание услуг по уборке территорий в 2023-2024 годах в образовательных учреждениях Новоильинского, Заводского, Орджоникидзевского, Кузнецкого районов города Новокузнецка в форме электронного аукциона, начальная максимальная цена контракта составляла 14 823 822,72 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок - 19.12.2022 09:09 (МСК+4); дата и время окончания срока подачи заявок - 27.12.2022 10:00 (МСК+4).  Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги  - 27.12.2022.

Закупка проводилась в целях обеспечения нужд заказчиков в соответствии с Законом о контрактной системе. Закупка размещена как совместная, для 37-ми  образовательных учреждений (заказчики). 

Организатором совместной закупки выступает Администрация г. Новокузнецка. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №М12-00652-22-ЭА (0139300002922000722) от 28.12.2022 на участие  было подано две заявки, победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан участник закупки, подавший заявку на участие в закупке с идентификационным номером – 2  (ООО «Бизнес Плюс»).

27.12.2022  в адрес  Кемеровского УФАС России  поступила жалоба ООО «Бизнес-Плюс» (вх. №5752/ЭП/22)  на действия заказчиков, нарушения законодательства в  сфере закупок при проведении электронного аукциона № 139300002922000722  «Оказание услуг по уборке территорий в 2023-2024 годах в образовательных учреждениях Новоильинского, Заводского, Орджоникидзевского, Кузнецкого районов города Новокузнецка».

В обоснование  жалобы заявителем указано  на отсутствие информации об отдельных этапах исполнения контракта (нарушение  требований пункта 8.4 статьи 3, пункта 8 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ); незаконность  требований  об оказании  услуг в рамках  40 часовой рабочей недели, ежедневно в рабочие дни  (статья 56.1 ТК РФ) и  выполнении дополнительных заданий заказчика по устранению загрязнений, возникших при чрезвычайных обстоятельствах без дополнительной оплаты. 

Жалоба содержит   доводы о  неверном определении (существенном занижении) начальной минимальной цены контракта (далее – НМЦК).

Также в жалобе  заявителем было указано на  незаконные,  неисполнимые   и кабальные условия контракта:   обязанность по  согласованию графика  оказания услуг с заказчиками    и доставке инвентаря в день заключения контракта,  что невозможно, исходя  из количества   школ;   обязанность исполнителя по уведомлению  заказчика в случае необходимости замены работника в письменном виде и предоставление  данных  работника на утверждение  за день до начала оказания услуг данным работником;  обязанность по согласованию списка работников с представлением  медицинской книжки и справки о наличии судимости  за пять рабочих дней  до  начала оказания  услуг; требования о  личном оказании услуг исполнителем и   предоставлении необходимого количества работников исходя из 40-часовой рабочей недели занятости каждого работника; отсутствие обязанности заказчика своевременно и оперативно извещать о выявленных недостатках с установлением разумного срока  для устранения.

По результатам рассмотрения дела №042/06/42-1667/2022 Кемеровским УФАС  России   принято решение №СС/191/23 от 09.01.2023, которым  жалоба ООО «Бизнес-плюс» на действия заказчиков признана необоснованной, производство по  делу прекращено.  Материалы  жалобы ООО «Бизнес-Плюс»  для рассмотрения на предмет  соответствия обоснования НМЦК  переданы в Отдел  внутреннего муниципального финансового контроля  Администрации  города Новокузнецка.

Решение Кемеровского УФАС России  оспорено заявителем в  судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, оценив представленные  доказательства и доводы  лиц, участвующих в деле,  приходит к выводу об отсутствии оснований  для признания  незаконным решения Кемеровского УФАС  России   №СС/191/23 от 09.01.2023,  принятого по делу №042/06/42-1667/2022, исходя из следующего. 

Согласно требованиям части 1 статьи 42 Закона  №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в  том  числе следующую информацию:

8) срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы);

9) начальная (максимальная) цена контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта.

Федеральным законом  от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  статья  3  Закона о контрактной системе  дополнена пунктом  8.4,   согласно которому  отдельным этапом  исполнения контракта -  является часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.  

В соответствии с  пунктом 2 статьи  34 Закона №44-ФЗ в случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, из положений указанных норм явствует, что  определение  самостоятельных этапов  контракта  является правом  заказчика. 

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Бизнес-плюс» Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, и суд соглашается с указанным выводом, что извещением о проведении закупки «Оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий в 2023-2024 годах в образовательных учреждениях Новоильинского, Заводского, Орджоникидзевского, Кузнецкого районов города Новокузнецка» и проектом  контракта не предусмотрены этапы исполнения контракта.

В соответствии с   пунктом 2.2  проекта  контракта  услуги считаются  оказанными после подписания  заказчиком документов о приемке,  предоставленных исполнителем; оплата  услуг производится ежемесячно, по факту оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  (пункт 3.4). Таким образом,   заказчиком установлена   периодичность оплаты  предъявляемых  к   приемке услуг, что не  является этапом их  оказания в  смысле пункта 8.4  статьи 3 Закона №44-ФЗ.

Указание  в   пунктах 5.5 и 12.3.2 проекта контракта терминов: «услуги    (этапа)»,  «цены контракта (этапа)»  свидетельствует только о том, что заказчиком   использованы типовые формулировки, которые применялись для различных аукционных контрактов (как с установлением этапов, так и без такового). Условия данных пунктов, рассматриваемые в  контексте с другими условиями контракта, не предполагают иного толкования, кроме альтернативного  и  подлежащего  применению только при  наличии  определенных этапов в условиях  закупки.

С учетом изложенного, вывод Кемеровского УФАС России  об отсутствии действиях заказчика    нарушений  части 1 статьи 42  Закона №44-ФЗ  признан судом правомерным. 

В жалобе, поданной  в антимонопольный орган, ООО «Бизнес-плюс» указывало, что  описание объекта закупки  содержит условие об использовании заемного труда, в  пункте 2.1 проекта контракта  предусмотрено «Срок оказания Услуг (график оказания услуг): со дня, следующего после заключения контракта «___»__202_г. по 30.11.2024г. Услуги оказываются в рамках 40 часовой рабочей недели, ежедневно в рабочие дни. График оказания услуг согласовывается с «Заказчиком» в день заключения контракта до начала оказания услуг».

Доводы заявителя   признаны судом подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56.1 ТК РФ заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника. Особенности регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются главой 53.1 настоящего Кодекса.

 Из условий  проекта контракта не  следует, что  оказание услуг работниками  общества    производится под управлением и контролем образовательных учреждений. Напротив, в  силу пункта 5.1 проекта контракта  именно исполнитель должен осуществлять ежедневный контроль (в течение рабочего дня) производственной дисциплины. Контролировать состояние и внешний вид своих работников и не допускать к работе заболевших лиц, лиц без специальной одежды, лиц, находящихся в алкогольном или наркотическом опьянении; обеспечивать своевременное прохождение работниками в установленном порядке медицинского осмотра.

В судебном заседании  Администрацией и  образовательными  учреждениями  представлены   письменные пояснения о том, что условие об оказании услуг  в рамках 40-часовой рабочей  недели, является ориентиром для заказчика и исполнителя при составлении графика оказания услуг. При этом заказчик не устанавливает требований ни к количеству работников исполнителя, которые будут выполнять работу в указанный временной период, ни ко времени выхода каждого конкретного работника. В пределах данного времени обеспечивается надлежащее санитарное состояние территории в части качества уборки.

Приложением 1 к контракту «Описание  объекта закупки» предусмотрено, что оказание услуг  осуществляется ежедневно: в рабочие дни. График работы согласовывается с заказчиком в день заключения контракта. 

Таким образом, ни  из  положений  пункта 2.1, ни из описания  объекта закупки не усматривается  обязанность  исполнителя  обеспечить  нахождение  персонала в   течение  всего рабочего дня на  объекте заказчика.     Данный вывод подтверждается  указанием  на  необходимость  согласования графика  работы.  

Доводы заявителя о неисполнимости указанного  пункта ввиду  возможности уклонения  заказчика от  представленного  графика, судом  отклоняются, поскольку  относятся к стадии заключения контракта и  его последующего  исполнения и не влияют на законность   условий аукционной  документации.

Подлежат отклонению доводы  заявителя о незаконности условия, предусмотренного  Описанием объекта закупки,  предусматривающего оперативное выполнение дополнительных заданий заказчика по устранению загрязнений, возникших при чрезвычайных обстоятельствах, при обильных снегопадах, иных последствиях стихийных природных явлений, а также при аварийных ситуациях: уборка, удаление сломанных веток, мусора, уборка снега, без дополнительной оплаты со стороны заказчика. Указанные услуги предусмотрены  объектом закупки, их оказание  на случай  возникновения   обозначенных  обстоятельств, охватывается ценой контракта. Утверждение  заявителя о нарушении запрета  требовать исполнения   сверх технического задания,   не основано на   условиях Описания  объекта закупки, предусмотренного аукционной  документацией.

Изложенные в  жалобе  доводы ООО «Бизнес-плюс» о  неисполнимости условий, изложенных в  пунктах   4.1.8, 5.2,  признаны Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованными.

Выводы антимонопольного органа суд находит правомерными, исходя из следующего. 

Требования к содержанию контракта предусмотрены статьей 34 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 4.1.8 проекта контракта, в случае возникновения необходимости замены работника в течение срока оказания услуги установленного контрактом, исполнитель обязан уведомить заказчика в письменном виде и предоставить данные работника на утверждение и согласование (с предоставлением документов указанных в 4.1.5, 4.1.6 контракта) за день до начала оказания услуг данным работником.

Пунктом 4.1.5   проекта контракта  предусмотрена обязанность  исполнителя обеспечить исполнение услуг лицами, привлекаемыми к исполнению Контракта, не имеющими или имевшими судимость, не подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности (в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ). Справки должны быть оформлены в соответствии с административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утверждённым приказом МВД РФ от 27.09.2019 №660 и предоставлены  заказчику  до начала оказания услуг.

Согласно пункту 4.1.6  проекта контракта до начала оказания услуг предоставить заказчику, список работников, привлекаемых к исполнению Контракта с наличием у работников и предоставлением личных медицинских книжек  (в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры работников, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.2020 № 988н/1420н). В списке указывается: фамилия, имя, отчество; паспортные данные  и  контактный номер телефона (с согласия субъекта персональных данных)».

В пункте 5.2 проекта контракта установлено, что исполнитель должен в течение часа с момента подачи заявки заказчиком организовать замещение заболевшего работника или работника, находящегося в алкогольном или наркотическом опьянении.

Указанные условия  4.1.8 проекта контракта основаны  положениях статьи 351.1 ТК РФ, статьи  36 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обусловлены  необходимость соблюдения  требований  санитарных  норм и правил в  детских  образовательных  учреждениях и не  противоречат требованиям  статьи 33 Закона  №44-ФЗ. 

Невозможность исполнения условий  контракта, предусматривающих  обязанность заблаговременного согласования списка работников, предлагающего  возможность  оперативной замены  одного из них на случай  болезни  и   состояния   опьянения,   обществом не  обоснована. 

Требования к качеству  оказания услуг установлены разделом 2 Описания объекта  закупки,  предусмотрено, что услуги должны быть оказаны своевременно, качественно и в полном объеме. При оказании услуг должно обеспечиваться выполнение требований: Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», Постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 №16 «Об утверждении санитарных правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Довод заявителя ООО «Бизнес-плюс» о том, что в проекте контракта отсутствует обязанность заказчика извещать исполнителя о выявленных недостатках и предоставлять разумный срок для устранения недостатков, признан судом необоснованным.  

В соответствии с пунктом  4.3.3 проекта контракта  заказчик  обязуется своевременно предоставить исполнителю информацию, необходимую для исполнения контракта. Обязанность  заказчика уведомить  исполнителя  о недостатках  оказания  услуг по   результатам проверки и контроля за объемом и качеством оказываемых услуг установлена пунктом 5.3  проекта контракта. 

Требования к  срокам устранения недостатков Законом  №44-ФЗ не установлены.

Также антимонопольным   органом   правомерно  отклонен довод   заявителя  о  невозможности  согласования графика  оказания услуг и доставки инвентаря и инструментов в  день заключения контракта. 

Согласование графика оказания услуг  не предполагает  обязанности победителя  лично присутствовать на территории  образовательного учреждения. Данный вопрос может быть решен дистанционно (по электронной почте, по видеосвязи, телефону и пр.). Требование о  доставке инвентаря предъявляется к оснащенности исполнителя необходимым инвентарем при оказании услуг и его хранению на территории заказчика с соблюдением требований санитарного законодательства.

Довод заявителя ООО «Бизнес-плюс» о том, что в проекте контракта установлено незаконное требование «Оказание услуг лично», суд признается необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Указанное условие предполагает  оказание  услуг  непосредственно работниками юридического лица без привлечения сторонних организаций, а  не директором ООО «Бизнес-плюс», как  толкует  заявитель.  Право  заказчика  на  включение данного условия  прямо предусмотрено статьей 780 ГК РФ,  обусловлено повышенными  требованиями к лицам, осуществляющим деятельность на территории детских образовательных учреждений. 

Доводы жалобы  в полном объеме  рассмотрены  антимонопольным  органом,    аукционной  документации  и действиям заказчика  дана оценка на  соответствие  требованиям  Закона №44-ФЗ.

Оспаривая  решение  антимонопольного  органа, заявитель дополнительно  указывает, что при описании объекта закупки заказчиком все объекты необоснованно отнесены   к ОКПД2 - 81.21.10.000 «Услуги по общей уборке», при наличии отдельного кода  81.29.12.000 «Услуги по подметанию и уборке снега», включающая очистку улиц  и зданий от снега и льда, заказчиком установлена одна стоимость на разные группы услуг не разнозначные по сложности и затратам. Также заявитель  ссылается на  неточности и противоречия по объему оказываемых услуг, отсутствие количественной оценки каждой характеристики, ее конкретного значения,  или диапазоны допустимых значений, что не позволяет определить объем услуг и  их стоимость.

В соответствии с пунктом 4 Правил  использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 (далее - Правила использования КТРУ) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства   РФ от 08.02.2017 N 145 (далее -  Правила ведения КТРУ). 

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). 

Согласно  пункту 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки,   дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона №44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с п. 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 Правил использования КТРУ, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В аукционной  документации  определен  код КТРУ 81.21.10.000-00000005, указано  наименование услуги по  ОКПД2, КТРУ: «Услуги по уборке. Способ уборки: механизированная, ручная.  Тип объекта: Территория». Определен  объем – 296476453,85  кв.м,  и цена за единицу  - 0,05 руб. К извещению об осуществлении закупки файл с описанием объекта закупки.

В описании  объекта закупки  приведено  полное описание организации и проведения комплекса мероприятий по уборке территории учреждения (таблица №1), в том числе виды работ, их периодичность. Приложением 1  к Описанию закупки в проекте контракта содержится  информация  о  площади земельного участка, включая  площадь озеленения, застройки, площадь очистки от снега (графы 5,6,7,8).

Отсутствие указания   кода  81.29 «Деятельность по очистке и уборке прочая» не ограничивает количество участников закупки и не нарушает принцип конкуренции. Согласно правовой  позиции, изложенной в  Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019  N309-КГ18-23261, некорректное указание заказчиком ОКПД2 ввиду отсутствия иного более подходящего кода услуги в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности не является нарушением закона.

Ссылка на отсутствие указания  количества крылец, подъездов, колодцев,  подлежащих чистке, судом  отклоняется, поскольку  по смыслу  проекта контракта услуги оказываются в отношении всего здания школы и прилагающей территории,  условия являются конкретными и  определимыми.

Кроме того, суд указывает, что в жалобе, поданной в Кемеровское УФАС России, ООО «Бизнес-плюс» не указывалось   на неверное  определение кода,    наличие  неточностей и противоречий в отношении объема услуг.  Данные  доводы  заявителя не являлись основанием  для принятия оспариваемого   решения  антимонопольного органа.

При рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов  суд не подменяет собой антимонопольный орган при установлении признаков нарушения законодательства Российской Федерации и при обосновании отраженной в оспариваемом ненормативном акте позиции, а лишь проверяет обоснованность сделанных антимонопольным органом в таком решении выводов.

Право суда дать оценку представленным в материалы дела доказательствам при оспаривании ненормативного акта не должно повлечь за собой возложение на суд компетенции антимонопольного органа, поскольку именно  последний  в соответствии со статьей 106  Закона №44-ФЗ обладает полномочиями по оценке и признанию тех или иных действий проверяемого лица нарушающими требования указанного закона.

Также суд указывает, что в настоящее время ООО «Бизнес-плюс»,  как победителем торгов, заключены  контракты с  образовательными учреждениями,   на ЕИС размещена информация по частичному исполнению  и  оплате контрактов (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/).

Доводы заявителя о том, что условия  закупки   носят обременительный и  неисполнимый характер,  документально не  подтверждены. 

В соответствии с частью 1 статьи  10  ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Разногласия с  отдельными  образовательными учреждениями  на стадии исполнения контракта не свидетельствуют о несоответствии  закупочной  документации требованиям Закона №44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 3 части 8 статьи 99 Закона №44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Кемеровское УФАС России не обладает полномочиями относительно проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в связи с этим Кемеровским УФАС России правомерно  принято решение о направлении в адрес Отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации города Новокузнецка обращений о рассмотрении довода жалобы ООО «Бизнес-плюс» в части обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта в пределах предоставленных полномочий.

На основании вышеизложенного, доводы ООО «Бизнес-плюс», изложенные в заявлении о  нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе закупок, несостоятельны. 

Решение Комиссии Кемеровского УФАС  России  о признании  жалобы ООО «Бизнес-плюс» на действия заказчиков - образовательными учреждениями Новоильинского, Заводского, Орджоникидзевского, Кузнецкого районов города Новокузнецка необоснованной,    не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Процессуальных нарушений  при вынесении решения антимонопольным  органом не  допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявление ООО «Бизнес-плюс» удовлетворению не подлежит.

Расходы от уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца      со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба  подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                       Ю.Ю. Кормилина