Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-7608/2023

«03» июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена «28» июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено «03» июля 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгДом-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгДом-групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4 от 15.02.2015 на техническое обслуживание и ремонт лифтов в размере 50 000 руб., пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 года в размере 10 000 руб., неустойки начиная с 01.04.2023 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки выплаты задолженности в размере 961 593,29 руб. до момента фактического исполнения обязательства, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 400 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 4 от 15.02.2015 на техническое обслуживание и ремонт лифтов в размере 961 593,29 руб., неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 года в размере 78 702,15 руб., неустойки начиная с 01.04.2023 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки выплаты задолженности в размере 961 593,29 руб. до момента фактического исполнения обязательства, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 460 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 609 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, между ООО «ЮгДом-групп» и ООО СП «Нижневолжсклифтремонт» заключен договор № 4 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 15.02.2015 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец выполнил техническое обслуживание и ремонт лифтов в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложении №1 к Договору в редакциях от 28.02.2020, от 30.11.2020, от 30.09.2022, от 09.11.2022.

Исполнение ООО «СП «Нижневолжсклифтремонт» обязательств по Договору в спорный период с августа 2022 года по февраль 2023 года подтверждается актами выполненных работ: акт № 4/8 от 31.08.2022 в сумме 233 228,10 руб., акт№ 4/9 от 30.09.2022 в сумме 233 767,09 руб., акт № 4/10 от 31.10.2022 в сумме 217 593,56 руб., акт № 4/11 от 30.11.2022 от 30.11.2022 в сумме 146 133,34 руб., акт № 4/12 от 30.12.2022 в сумме 86 943,95 руб., акт № 4/1 от 31.01.2023 в сумме 71 244,91 руб., акт № 4/2 от 28.02.2023 в сумме 35 910,44 руб. 

Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 961 593,29 руб.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из правовых позиций, приведенных в п.п. 8, 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно позиции истца, им в период с августа 2022 года по февраль 2023 года выполнены работы, задолженность по оплате которых составляет 961 593,29 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт № 4/8 от 31.08.2022 в сумме 233 228,10 руб., акт№ 4/9 от 30.09.2022 в сумме 233 767,09 руб., акт № 4/10 от 31.10.2022 в сумме 217 593,56 руб., акт № 4/11 от 30.11.2022 от 30.11.2022 в сумме 146 133,34 руб., акт № 4/12 от 30.12.2022 в сумме 86 943,95 руб., акт № 4/1 от 31.01.2023 в сумме 71 244,91 руб., акт № 4/2 от 28.02.2023 в сумме 35 910,44 руб.

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 года в размере 78 702,15 руб., а с 01.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.3 Договора за просрочку платежей Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными нормами и условиями Договора, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 (за исключением периода действия моратория на банкротство) в размере 78 702,15 руб.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой нестойки, а равно иные возражения относительно ее размера и методики начисления суду не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В таком случае, поскольку установлена просрочка ответчика в исполнении основного обязательства, суд взыскивает с последнего в пользу истца неустойку в размере 78 702,15 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгДом-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 961 593,29 руб.; неустойку в размере 78 702,15 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.; судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 206 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгДом-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в 961 593,29 руб., за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгДом-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 003 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                              А.В. Крайнов