АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2024 года

Дело №

А56-68925/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В., 

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 06.05.2022),

рассмотрев 16.09.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3 – финансового управляющего  ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-68925/2021/тр.13,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростехразвитие», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, оф. 305, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник), о признании его  несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.11.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения об этом 04.12.2022 опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 04.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила принять заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования, основанного на  решении от 30.12.2021 № 225/19  о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки, и приостановить производство по заявлению до вступления в законную силу решения, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Определением суда от 14.02.2022 заявление ФНС России принято к производству.

Определением суда 06.05.2022 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу решения, принятого по результатам проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки.

ФНС России  29.11.2023 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору, в котором также просила признать обоснованным и подлежащим включению в Реестр требование в размере 421 543 819,70 руб., из которых 348 546 882 руб. –  задолженность по уплате  налога на добавленную стоимость (НДС), 60 945 613,70 руб. – пеня, 12 051 324 руб. –  штраф.

Определением суда от 08.12.2023 производство по обособленному спору  возобновлено.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2024 требование ФНС России в размере 421 543 819,70 руб., из которых 348 546 882 руб. –  задолженность по уплате НДС, 60 945 613,70 руб. – пеня, 12 051 324 руб. –  штраф, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 определение от 30.01.2024 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО3 – финансовый управляющий ФИО4, являющегося лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, просит отменить определение от 30.01.2024 и постановление от 29.05.2024, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное уполномоченным органом 09.08.2023, получено финансовым управляющим ФИО3 02.04.2024 в ходе ознакомления с материалами обособленного спора о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества; полагает, что срок на обжалование указанного решения для ФИО4 не истек.

Финансовый управляющий ФИО3 считает, что решение налогового органа от  09.08.2023 № 4345 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным; приводит доводы, которые, по ее мнению, подтверждают указанное обстоятельство.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО1, также являющийся лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, просит отменить определение от 30.01.2024 и постановление от 29.05.2024, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1  также ссылается на незаконность решения налогового органа от  09.08.2023  № 4345 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, приводит доводы, которые, по его мнению, подтверждают данное  обстоятельство; указывает, что названное решение само по себе не освобождает ФНС России от обязанности по доказыванию наличия задолженности.

ФИО1 также указывает, что в настоящее время Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу рассматривается поданная ФИО4 жалоба на  решение от  09.08.2023  № 4345.

В представленном в электронном виде отзыве ФНС России, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ФНС России сослалась на наличие у Общества задолженности в  общем размере 421 543 819,70 руб., из которых 348 546 882 руб. –  задолженность по уплате НДС, 60 945 613,70 руб. – пеня, 12 051 324 руб. –  штраф, установленной  вынесенным по результатам проведения в отношении должника  выездной налоговой проверки решением налогового органа от 09.08.2023 № 4345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Удовлетворяя заявление ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, решение от 09.08.2023 № 4345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам проведения выездной налоговой проверки, вступило в законную силу.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и постановлением от 29.05.2024 оставил определение суда  первой инстанции от 31.01.2024 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд  Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного  Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что  возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем девятым  пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В данном случае в обоснование заявленного требования ФНС России сослалась на наличие у Общества задолженности в  общем размере 421 543 819,70 руб., из которых 348 546 882 руб. –  задолженность по уплате НДС, 60 945 613,70 руб. – пеня, 12 051 324 руб. –  штраф, установленной  вынесенным по результатам проведения в отношении должника  выездной налоговой проверки решением налогового органа от 09.08.2023 № 4345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В результате оценки доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что ФНС России представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности  Общества в заявленном размере.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе ФИО1  довод о том, что в настоящее время Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу рассматривается поданная ФИО4 жалоба на  решение от  09.08.2023  № 4345, не может быть принят.

Сведения о том, что Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу принята к рассмотрению поданная ФИО4 жалоба на  решение от  09.08.2023  № 4345, на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения представлены не были, таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  указанное решение вступило в силу.

В то же время в случае отмены Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу решения от  09.08.2023  № 4345 ФИО1, равно как и ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 30.01.2024 по новым обстоятельствам.

Содержащиеся в кассационных жалобах ФИО1 и финансового управляющего  ФИО3 доводы о незаконности  решения от 09.08.2023 № 4345, не могут быть приняты, поскольку доказательства того, что решение от 09.08.2023 № 4345 отменено, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не были  представлены.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу                           № А56-68925/2021/тр.13 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3 – финансового управляющего  ФИО4 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 М.В. Трохова