ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32383/2019

Дело №А40-302605/18

г.Москва

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ПИК-Комфорт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019, принятое судьей Дранко Л.А. (79-3081)

по делу №А40-302605/18

по заявлению ООО «ПИК-Комфорт»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе г.Москвы

об оспаривании предписаний,

при участии:  

от заявителя:

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.11.2018;

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИК-Комфорт» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании предписаний Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе г.Москвы (далее также – ответчик, административный орган) от 02.10.2018 №02-23-00402 и от 06.12.2018 №02-23-00530.

Определением суда от 05.02.2019 дела №А40-302605/18-79-3081 и №А40-302614/18-93-3230 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением основного №А40-302605/18-79-3081.

Решением суда от 22.04.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается в обоснование на незаконность оспариваемых предписаний административного органа.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПИК-Комфорт» по адресу: 

<

...> осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом.

На основании распоряжения №02-23-00402 от 11.09.2018 административным органом по указанному адресу в отношении Общества с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» проведена проверка.

В ходе означенной проверки было установлено, что в период времени с 23:00 18.09.2018 по 00:30 19.09.2018 уровень шума в обследованной квартире №296 д.7, стр.1 по ул.Мытная при работе 2-х лифтов (пассажирского и грузового) эквивалентные уровни звука, с учетом поправки на фон, составляют 27 дБА, что превышает допустимые уровни звука (25 дБА с учетом поправки минус 5 дБА) для ночного времени суток на 2 дБА и не соответствует п.6.3., п.4. таб.3, прим.3 к таб.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; п.6.1, п.6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

02.10.2018 по факту выявленных нарушений санитарных требований заявителю выдано предписание №02-23-00402, которым в срок до 16.11.2018 предписывалось провести по указанному адресу соответствующие мероприятия, направленные на снижение уровней шума до допустимых величин, а также ограничить в использовании шумящего оборудования (лифты).

На основании распоряжения №02-23-00530 от 21.11.2018 административным органом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания №02-23-00402 от 02.10.2018.

В ходе данной проверки установлено, что означенное предписание Обществом в установленный срок не исполнено, выявленные ранее нарушения санитарных требований не устранены, в связи с чем 06.12.2018 Обществу выдано предписание №02-23-00530, которым в срок до 29.01.2019 предписано провести по указанному адресу соответствующие мероприятия, направленные на снижение уровней шума до допустимых величин, а также ограничить в использовании шумящего оборудования (лифты).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПИК-Комфорт» с настоящим заявлением в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 (далее также – СанПиН 2.1.2.2645-10), устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии с п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам, согласно которому эквивалентные уровни звука для жилых комнат квартир в ночное время (с 23 до 7) составляют 30 дБА.

При этом в соответствии с п.6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка * = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Согласно ч.2 ст.52 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

На основании п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки (п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ).

В силу пп.2 п.71 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 №764 в случае если при проведении внеплановой проверки установлено, что в установленный срок законное предписание должностного лица Роспотребнадзора об устранении нарушений не выполнено, должностное лицо Роспотребнадзора, которое проводит внеплановую проверку дает предписание об устранении нарушений, которые не были устранены в назначенный срок с установлением срока для устранения указанных нарушений.

Таким образом, оспариваемые предписания выданы уполномоченным должностным лицом по результатам осуществления мероприятий по контролю за выполнением Обществом требований санитарного законодательства.

В свою очередь на заявителя в силу норм жилищного законодательства, как на организацию, осуществляющую деятельность по управлению недвижимым имуществом, возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Доводы Общества о неисполнимости оспариваемых предписаний правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку текст предписаний не допускает двойственного толкования вопроса об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которые должен совершить заявитель для устранения выявленных нарушений.

При этом, как обоснованно отметил суд в своем решении, Общество не было лишено возможности обратиться в орган, выдавший оспариваемые предписания, с целью разъяснения возникших у заявителя неясностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые предписания не противоречат нормам действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «ПИК-Комфорт» требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, ООО «ПИК-Комфорт» не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу №А40-302605/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО5

СудьиЛ.ФИО6

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.