АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18918/23

27 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад №123» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Администрации города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии,

третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2023,

от ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3  по доверенности № 37 от 16.08.2023 (до перерыва),

от ответчика Администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО4 по доверенности от 21.06.2023 (после перерыва);

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад №123» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы ранее поданного отзыва на исковое заявление.

Третьи лица отзыва на заявление не представили, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 20 ноября 2023 года на 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Предметом требований истца является сохранение в перепланированному и переустроенном состоянии нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, со следующими характеристиками:

1 этаж: № 32-33 - коридор площадью 11,0 кв.м.; № 34-электрощитовая площадью 1,2 кв.м.; № 35- моечная площадью 2.8 кв.м.; № 36- туалет площадью 1.7 кв.м.; № 37-38-39- столовая площадью 16.7 кв.м.; № 40- вестибюль площадью 20.7 кв.м.; №41-раздевалка площадью 19.4 кв.м.; № 42- групповая площадью 47.6 кв.м.; № 43- кабинет площадью 5.5 кв.м.; № 44- коридор площадью 3.0 кв.м.; № 45-46 - Кладовая площадью 4,0 кв.м.; № 47- кабинет площадью 9.0 кв.м.; № 48-49 - Туалет площадью 12,5 кв.м.; Общей площадью по помещениям 1 этажа 155, 1 кв.м., где основная площадь 62,1 кв.м. и вспомогательная 93,0 кв.м. 

2 этаж: № 34-35- кладовая площадью 5,6 кв.м.; № 36-подсобная площадью 10,1 кв.м.; № 37- кладовая площадью 5,9 кв.м.; № 38-39- кладовая площадью 4.4 кв.м.; № 40- коридор площадью 6.2 кв.м.; Кч 41- кухня площадью 15.1 кв.м.; № 42- коридор площадью 5.5 кв.м.; № 42а - раздевалка площадью 11.9 кв.м.; № 43- кладовая площадью 0.5 кв.м.; № 44- кабинет площадью 14.9 кв.м.; № 45-групповая площадью 48.5 кв.м.; № 46-50- столовая площадью 17.7 кв.м.; № 47-48-49- умывальная площадью 5.1 кв.м.; № 51-52- туалет площадью 11.2 кв.м. Общей площадью по помещениям 2 этажа 162, 6 кв.м., где основная площадь 81,1 кв.м. и вспомогательная 81,5 кв.м. Общей площадью без балкона 317,7 кв.м.

Судом установлено, что истец является собственником нежилою помещения, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Большая Садовая дом 34,а общей площадью 317,7 кв.м., что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2015.

В соответствии с техническим паспортом Администрация г. Ростова-на-Дону МУПТИиОН, составленным по состоянию на 16.12.2008, нежилое помещение Литер А состояло из следующих помещений:

1 этаж: № 32 - коридор площадью 2,3 кв.м.; № 33- коридор площадью 7.0 кв.м.; № 34- электрощитовая площадью 2,9 кв.м.; № 35- моечная площадью 2.8 кв.м.; № 36- туалет площадью 1.7 кв.м.; № 37-38-39- столовая площадью 16.7 кв.м.; № 40- вестибюль площадью 20.7 кв.м.; № 41- раздевалка площадью 19.4 кв.м.; № 42-основная площадью 47.6 кв.м.; № 43- кабинет площадью 5.5 кв.м.; № 44- коридор площадью 3.0 кв.м.; № 45- Кладовая площадью 2,0 кв.м.; № 46- кладовая площадью 2.0 кв.м.; № 47- кабинет площадью 9.0 кв.м.; №« 48 - умывальная площадью 11,3 кв.м.; № 49- туалет площадью 1.2 кв.м.; Общей площадью по помещениям I этажа 155, 1 кв.м., где основная площадь 98,2 кв.м. и вспомогательная 56,9 кв.м.

2 этаж: № 34- прачечная площадью 3,1 кв.м.; № 35- прачечная площадью 6.4 кв.м.; № 36- кабинет площадью 11.4 кв.м.; № 37-кладовая площадью 1.6 кв.м.; № 38- кладовая площадью 2.0 кв.м.; № 39- коридор площадью 2.4 кв.м.; № 40- коридор площадью 6.2 кв.м.; № 41- кухня площадью 15.1 кв.м.; № 42- коридор площадью 5.5 кв.м.; № 43- кладовая площадью 0.5 кв.м.; № 44- спальня площадью 14.9 кв.м.; № 45- основная площадью 48.5 кв.м.; № 46-50- спальня площадью 17.7 кв.м.; № 47-48-49- умывальная площадью 5.1 кв.м.; № 51-52- туалет площадью 11.2 кв.м. Общей площадью по помещениям 2 этажа 162, 6 кв.м., где основная площадь 96,1 кв.м. и вспомогательная 66,5 кв.м. Общей площадью без балкона 317,7 кв.м.

Итого по нежилому помещению литер А: общая площадь 317,7 кв.м.; основная площадь 194.3 кв.м.; вспомогательная площадь 123.4 кв.м.

В указанном нежилом помещении истом самовольно были произведены переустройство и перепланировка, с целью улучшения жилищных условий, а именно уменьшения площади коридоров за счет переноса ненесущих перегородок, увеличение площади комнат за счет переноса ненесущих перегородок.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь указанного нежилого помещения не изменилась.

После произведенных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения истец обратился в экспертную организацию ППК «РОСКАДАСТР», которые выйдя на место произвели обследование нежилого помещения. Согласно выводам, изложенным в заключении о результатах технического обследования нежилого помещения № 15-3.2-03\23-АР, проведение работ по перепланировке (и переустройству) нежилого помещения по ул. Большая Садовая г. Ростова-па-До ну, литер А дома 34а, не являются реконструкцией, не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных). Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в нежилом помещении Литер А работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена. В результате проведенных работ общая схема водоснабжения и канализации нежилого помещения не изменена; гидравлика системы горячего водоснабжения не нарушена. Произведенные планировочные изменения не затрагивают конструкций стен в местах крепления к ним приборов отопления и не предполагают изменения существующей схемы отопления нежилого помещения и жилого дома в целом, также не оказывают влияния на нормативное функционирование вентиляции санузлов и кухонь

Истец обратился с заявлением к ответчику о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с ответом от 19.04.2023, ответчик не вправе согласовывать перепланировку и переустройство помещений, без соответствующих разрешений. При этом ответчик письменно разъяснил, что истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением аналогичного характера.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, учреждение обратилось с иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 названного Кодекса, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Верховный суд Российской Федерации разъяснил возможность применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров о сохранении изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 307-ЭС16-10385.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением от 28 августа 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Являются ли реконструкцией или перепланировкой виды работ, выполненные в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> а литер А?

2. Соответствует ли существующее строение, расположенное по адресу 

<

...> а литер А, действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам?

3. Создает ли существующее строение, расположенное по адресу 

<

...> а литер А, угрозу жизни или здоровью граждан?

Проведение экспертизы поручено ООО РЦО «Дон Эксперт», экспертам ФИО5 и ФИО6.

Согласно выводам заключения от 23.10.2023 № 2735-23 изменение параметров нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050604:338 является перепланировкой и переустройством:

В ходе проведенного визуального экспертного осмотра нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050604:338, расположенного по адресу: 

<

...> №34 а, экспертом было установлено, что расположение вентиляционных каналов, стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации и отопления не изменилось. Также не было выявлено видимых дефектов и повреждений, а также характерных деформаций здания и отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Наличие аварийных участков не установлено.

В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050604:338, расположенное по адресу: 

<

...> №34 а, в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил.

Исследуемое нежилое помещение в перепланированном виде прямой угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта как доказательство по делу сторонами не оспорено.

При исследовании заключения судебной экспертизы суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что помещение с кадастровым номером 61:44:0050604:338 подлежит сохранению в перепланированном состоянии, определенном техническим паспортом от 17.01.2022.

Возражая против удовлетворения требований, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону указала на отсутствие получения разрешения на произведение перепланировки.

Между тем, отсутствие разрешения на реконструкцию объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц. 

Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд пришел к выводу об удовлетворении требований муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад №123» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии спорного объекта.

Учитывая то, что фактически требования истца были направлена на достижение единой цели - легализация принадлежащего ему нежилого помещения, суд полагает обоснованным размером государственной пошлины за требование неимущественного характера 6 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> А, со   следующими характеристиками:

1 этаж: № 32-33 - коридор площадью 11,0 кв.м; № 34-электрощитовая площадью 1,2 кв.м; № 35- моечная площадью 2.8 кв.м; № 36- туалет площадью 1.7 кв.м; № 37-38-39- столовая площадью 16.7 кв.м; № 40- вестибюль площадью 20.7 кв.м; № 41-раздевалка площадью 19.4 кв.м; № 42- групповая площадью 47.6 кв.м; № 43- кабинет площадью 5.5 кв.м; № 44- коридор площадью 3.0 кв.м; № 45-46 - Кладовая площадью 4,0 кв.м; № 47- кабинет площадью 9.0 кв.м; № 48-49 - Туалет площадью 12,5 кв.м; Общей площадью по помещениям 1 этажа 155, 1 кв.м, где основная площадь 62,1 кв.м и вспомогательная 93,0 кв.м; 2 этаж: № 34-35- кладовая площадью 5,6 кв.м; № 36-подсобная площадью 10,1 кв.м; № 37- кладовая площадью 5,9 кв.м; № 38-39- кладовая площадью 4.4 кв.м; № 40- коридор площадью 6.2 кв.м; №41- кухня площадью 15.1 кв.м; № 42- коридор площадью 5.5 кв.м; № 42а - раздевалка площадью 11.9 кв.м; № 43- кладовая площадью 0.5 кв.м; № 44- кабинет площадью 14.9 кв.м; № 45-групповая площадью 48.5 кв.м; № 46-50- столовая площадью 17.7 кв.м; № 47-48-49- умывальная площадью 5.1 кв.м; № 51-52- туалет площадью 11.2 кв.м. Общей площадью по помещениям 2 этажа 162, 6 кв.м, где основная площадь 81,1 кв.м и вспомогательная 81,5 кв.м. Общей площадью без балкона 317,7 кв.м.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад №123» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.