АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21839/2018

г. Новосибирск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск 

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО3 

о взыскании неосновательного обогащения за период 23.11.2017 по 26.03.2018 в размере 272 043,58 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.11.2017 по 26.03.2018 в размере 4 784,05 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО4, доверенность от 28.12.2017, удостоверение;

ответчика: ФИО5, доверенность от 07.08.2018, паспорт;

третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

мэрия г. Новосибирска обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск о взыскании неосновательного обогащения за период 23.11.2017 по 26.03.2018 в размере 259 070. 58 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.11.2017 по 26.03.2018 в размере 4 526.88 руб.(с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Нежилые помещения общей площадью 419,40 кв. м., номера на поэтажном плане согласно экспликации: подвал №1-4; 1 этаж №1-5, 19-21; 2 этаж №1-6, 8-12, расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Тихая, 3 (далее - помещения), принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городу Новосибирску, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии 54АГ №238436 от 20.12.2007.

Согласно договору №2678 купли-продажи зданий от 21.08.2017 указанные помещения были проданы Хану В.В. Переход права собственности зарегистрирован 27.03.2018.

23.11.2017 в ходе обследования помещений было выявлено, что помещения используются индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) без договорных отношений с мэрией города Новосибирска (далее - истец).

Ответчик занимал помещения, являвшиеся муниципальной собственностью, без каких-либо правовых оснований. Истец никогда не состоял в договорных отношениях с ответчиком, не передавал ответчику указанные помещения во временное владение, не продавал.

Повторным обследованием помещений 26.12.2017 и 27.02.2018 подтверждено неправомерное занятие ответчиком муниципального имущества.

Уведомлением №31/06-2082 от 26.04.2018 истец известил ответчика о своих нарушенных правах и предложил в срок до 08.06.2018 оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования, указанные в уведомлении, ответчиком были оставлены без внимания.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №616, мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

Следовательно, мэрия города Новосибирска выступает в интересах муниципального образования города Новосибирска в защиту прав собственника муниципального имущества и обладает правом предъявления исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в период с 23.11.2017 по 26.03.2018.

В целях определения рыночной стоимости арендной платы за пользование помещением истец обратился за проведением экспертизы в ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». Согласно представленному отчету №1-189/33 от 15.03.2018 плата за пользование спорным помещением в месяц составляет (без НДС) 66 265 руб. 20 коп.

Таким образом, сумма задолженности за фактическое пользование помещением за период с 23.11.2017 по 26.03.2018 составляет 259 070.58 руб.

Размер процентов произведен с применением ключевойставки банковского процента за различные периоды просрочки исполнения обязательства и за период с 24.11.2017 по 26.03.2018 составил 4 526.88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик фактически занимает только помещение №5 на 1 этаже, площадь которого, согласно экспликации, составляет 48.4 кв. м., что значительно меньше площади вменяемой истцом ответчику.

В ходе проведения совместного осмотра недвижимости от 18.10.2018 по адресу: ул. Тихая дом 3, выявлено, что большинство помещений завалены хламом, не пригодными для эксплуатации. Коридоры, сан. узлы и лестничные пролеты являются общими помещениями, не могут эксплуатироваться ответчиком в предпринимательской деятельности. Подвал- помещение, которое используется для коммуникаций.

Как следует из представленных экспликаций к поэтажному плану здания, в подвале помещения №№1 и 3 – технические помещения, №2 – склад, №4 – лестничная клетка; на первом этаже помещение №1 – тамбур, №2 – холл, №3 – комната вахтера, №4 – лестничная клетка, №19 – душ, №20 – санузел, №21 – раздевалка; на втором этаже помещение №3 – лестничная клетка, №№5, 6, 10, 11 – коридоры. 

Также, согласно отзыву третьего лица ИП ФИО3, который является собственником указанных помещений согласно договору №2678 купли-продажи зданий от 21.08.2017, право собственности зарегистрировано 27.03.2018, ИП ФИО2 были переданы нежилые помещения в здании по адресу 

<

...> и фактически в период с 03.11.2017 по 31.03.2018 ответчик занимала только одну комнату (номер на этажном плане 5) на 1 этаже общей площадью 48.4 кв. м. Данный факт подтверждается актом осмотра от 18.10.2018 в котором указано, что в комнате № 5 на 1 этаже расположены 3 окна по приему документов.

Указанные доказательства подтверждают пояснения представителя ответчика о занятии им одного помещения на первом этаже для ведения предпринимательской деятельности.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому при расчете фактически занимаемой площади 48.4 кв. м сумма неосновательного обогащения составляет 31 406.53 руб., проценты 279.37 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Истец представленный ответчиком расчет не оспорил, контррасчет согласно фактически занимаемой площади 48.4 кв. м. не представил.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу мэрии города Новосибирска  неосновательное обогащение за период с ноября 2017 года по март 2018 года в сумме 31 406 рублей 53 копеек, проценты за период с 24.11.2017 по 26.03.2018 в сумме 279 рублей 37 копеек, 

в удовлетворении остальных требований отказать,        

в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя ФИО2  государственную пошлину в размере 240 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Судья                                                                                  Д.В. Векшенков