ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25879/2023

Дело № А41-61819/23

17 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" – ФИО1 по доверенности от 23.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от административного органа по делу - ГУ МО "ГЖИ МО" – извещено, представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МО "ГЖИ МО" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2023 года по делу № А41-61819/23 по заявлению ООО "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" к ГУ МО "ГЖИ МО" об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" (далее – заявитель, ООО «ЦЖС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МО «ГЖИ МО» (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2023г. № 08ОБ-31776-1-27-2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены. 

ГУ МО "ГЖИ МО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ГУ МО "ГЖИ МО", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением по делу об административном правонарушении № 08ОБ-317761-27-2023 от 05.07.2023г. ООО «ЦЖС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

По части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, 28.06.2023 составлено два протокола  № 08ОБ-31776-1-27-2023 в отношении ООО «ЦЖС» и в отношении генерального директора ООО «ЦЖС» ФИО2 

Копия протокола об административном правонарушении от 28.06.2023 № 08ОБ31776-1-27-2023 составленная в 12 ч. 00 мин. в отношении генерального директора ООО «ЦЖС» ФИО2 была получена обществом 28.06.2023г., о чем имеются соответствующие отметки в нем. 

Затем в адрес Общества 10.07.2023 на электронную почту заявителя «..cegiser@mail.ru..» от территориального отдела № 27 ГЖИ МО поступили материала дела об административном правонарушении, а именно, предписание, протокол, уведомление о назначении времени и места рассмотрения, уведомление о переносе рассмотрения, постановление с извещением. 

В связи с чем, 10.07.2023 после получения по электронной почте оспариваемого постановления Заявителю стало известно о составлении протокола № 08ОБ-31776-1-27-2023 от 28.06.2023 об административном правонарушении составленного также в 12 ч. 00 мин в отношении ООО «ЦЖС», а также получило извещение, что дело об административном правонарушении должно было рассматриваться 04.07.2023, определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение отложено на 05.07.2023. 

Соответственно в материалах административного дела, наличествуют два протокола об административном правонарушении от 28.06.2023 за одним номером               № 08ОБ-31776-1-27-2023 составленные в одно время 12 ч. 00 мин. (т. 1 л.д. 29, т. 1 л.д. 57) 

При этом, протокол об административном правонарушении от 28.06.2023             № 08ОБ31776-1-27-2023 составленный в отношении ООО «ЦЖС», Заявителем не подписывался и направлен Заявителю на адрес электронной почты, только 10.07.2023 вместе с постановлением от 05.07.2023г. № 08ОБ-31776-1-27-2023 вынесенного в отношении ООО «ЦЖС». 

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.06.2023 № 08ОБ-31776-1-27-2023 составленный в отношении Общества и процессуальные документа направленные на извещении организации о рассмотрение материалов административного дела назначенного на 04.07.2023 Заявителем получены после его рассмотрения, что подтверждается скриншотом адреса электронной почты «..cegiser@mail.ru..» от 10.07.2023. 

Кроме того, также 10.07.2023 получено постановление по делу об административном правонарушении № 08ОБ-31776-1-27-2023 составленное в отношении общества

В апелляционной жалобе ГЖИ ссылается на нарушение судом первой инстанции при принятии судебного акта положений ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно, в соответствии с ч. 12 ст. 66 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, следовательно в этом случае уведомление контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться. ГЖИ полагает, что вывод суда о том, что процессуальные документы, направленные на извещение организации о рассмотрении материалов административного дела на 04.07.2023 и полученные ООО «ЦЖС» 10.07.2023 не основан на нормах права.

Между тем, ООО «ЦЖС» под роспись был вручен только протокол  № 080Б-31776-1-27-2023 от 28.06.2023 об административном правонарушении, совершенным Генеральным директором ООО «ЦЖС» ФИО2

О том, что в отношении ООО «ЦЖС» велось административное производство, составлялся протокол и иные документы о нарушении юридическим лицом лицензионных требований не было известно.

Только 10.07.2023 после получения по эл. почте оспариваемого постановления ООО «ЦЖС» стало известно о составлении протокола № 080Б- 31776-1-27-2023 от 28.06.2023 об административном правонарушении, совершенным ООО «ЦЖС», о том, что дело об административном правонарушении рассматривалось 04.07.2023, 05.07.2023.

В материалах дела (л. д. 57-61) отсутствуют доказательства уведомления общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что управлением не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности Общества, в связи с чем, заявление является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2023 по делу № А41-61819/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова