Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-2987/2021

г. Краснодар

26 июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2021г.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2021г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-72987/2021

по исковому заявлению ООО «Волгоэнергострой» (ИНН 

<

***>) г. Волгоград

к ООО «Порткомплектимпекс» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск

о взыскании гарантийных удержаний в размере 6 941 338 руб. 36 коп.

при участии: 

от истца: не явился.

 от ответчика:  ФИО1, представитель по дов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоэнергострой» (ИНН 

<

***>) г. Волгоград обратилось в суд с иском к ООО «Порткомплектимпекс» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск о взыскании гарантийных удержаний в размере 6 941 338 рублей 36 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом , явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры № 57 от 28.10.2016г., № 70 от 08.12.2016г., №65 от 09.11.2016г., №4 от 17.01.2017г., №62 от 01.11.2016г., №63 от 09.11.2016г., № 20 от 16.03.2016г., №21 от 16.03.2016г., №20 от 19.03.2018г., № 42 от 22.05.2018г. По данным договора были произведена гарантийные удержания. В настоящее время срок удержания истец. Вместе с тем, ответчик в добровольном порядки денежные средства не верну, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик требования истца не признал сделал заявление о зачете требований.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного  истца. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком были  заключены  договоры № 57 от 28.10.2016г., № 70 от 08.12.2016г., №65 от 09.11.2016г., №4 от 17.01.2017г., №62 от 01.11.2016г., №63 от 09.11.2016г., № 20 от 16.03.2016г., №21 от 16.03.2016г., №20 от 19.03.2018г., № 42 от 22.05.2018г.

   Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными п. 1 ст. 329 ГК РФ, включая гарантийный депозит.

 По выполненным договорам заказчиком было произведено гарантийное удержания в размере 5% от цены контракта.

Согласно письму  ответчика № 1552 от 17.12.2020г., по состоянию на 01.06.2019г. гарантийные удержания составляют  10 542 489 руб. 53 коп.

Истец в исковом заявлении указал, что задолженность частично была погашена и в настоящее время составляет 6 941 338 руб. 36 коп. Прибывший в судебное заседание представитель ответчика, указал на то, что  согласно его отзыва,  размер задолженности по гарантийным удержаниям на 15.12.2020г. составляет 4 295 985 руб. 35 коп. Однако  доказательств оплаты в большем  размере чем,  в  признанном истцом  ,  не предоставил. Сделал заявление о зачете требования истца .

В соответствии с пунктами 14, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ, исходя из которых, зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного обязательства.

В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов (абзац седьмой пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

         С учетом изложенного, зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов.

       Вместе с тем доказательств того, что заявленный ответчиком зачет соблюдает очередность требований всех кредиторов истца последний не предоставил.

        Таким образом поскольку зачет в данной ситуации может привести к тому, что отдельному кредитору будет оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения данной сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) суд не находит оснований для  принятия довода ответчика о прекращении его денежного обязательства перед истцом путем зачета..

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ   как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Порткомплектимпекс» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск  в пользу ООО «Волгоэнергострой» (ИНН 

<

***>) г. Волгоград денежные средства в размере в размере 6 941 338 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Порткомплектимпекс» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере  57 707 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяО.П. Миргородская