АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1437/2021

г. Оренбург

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        19 мая 2021 года

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. № 43 от 09.02.2021г. (поступило в арбитражный суд через "Мой Арбитр" 10.02.2021г.) общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» (г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления  Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, г Оренбург, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

     о признании незаконным и отмене постановления № 56046/21/25230 от 01.02.2021г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся  в банке или иной кредитной  организации,

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 27.01.2021 № 6/21, паспорт, диплом)

СПИ ФИО2 (удостоверение ТО № 037605 от 01.01.2021 – 31.05.2025)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд»  (далее – заявитель, ООО «МК Компани Трейд») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления  Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, г Оренбург, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

     о признании незаконным и отмене постановления № 56046/21/25230 от 01.02.2021г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся  в банке или иной кредитной  организации,

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что судебный пристав-исполнитель не должен был выносить оспариваемое постановление, поскольку размер исполнительского сбора на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области составляет 37500,00 руб., а в постановлении сумма указана в размере 50000,00 руб., кроме того арест применен в отношении двух счетов.

Судебный пристав-исполнитель считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Оренбургской области 25.05.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 031222909 по делу № А47-9784/2019 об обязании общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» произвести замену товара ненадлежащего качества – МФУ Epson L1455, серийный номер X2SJ000407 в количестве 1 шт. – товаром, соответствующим договору.

10.06.2020 и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 123655/20/56046-ИП в отношении ООО «МК Компани Трейд».

В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе, 07.07.2020 в рамках исполнительное производство № 123655/20/56046-ИП заместителем начальника отделения  - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «МК Компани Трейд» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и о назначении нового срока исполнения.

Арбитражный суд в рамках дела № А47-11315/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 (г. Оренбург), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г. Оренбург), ОСП Центрального района г. Оренбурга (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления № 56046/20/299601 от 07.07.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №123655/20/56046-ИП, принял решение в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» требования о признании незаконным и отмене постановления № 56046/20/299601 от 07.07.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №123655/20/56046-ИП, отказать; уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 от 07.07.2020 г. № 56046/20/299601, в рамках исполнительного производства №123655/20/56046-ИП, до 37 500 рублей.

28.01.2020 (объявлена резолютивная часть) Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2020 по делу № А47-11315/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

01.02.2021 Судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 09.02.2021 принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.02.2021 Судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.02.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым требованием.

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью                  1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ, в том числе он может давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 Закона № 229-ФЗ); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

  Как следует из материалов дела Арбитражный суд в рамках дела № А47-11315/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 (г. Оренбург), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г. Оренбург), ОСП Центрального района г. Оренбурга (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления № 56046/20/299601 от 07.07.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №123655/20/56046-ИП, принял решение об уменьшении на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 от 07.07.2020 г. № 56046/20/299601, в рамках исполнительного производства №123655/20/56046-ИП, до суммы 37 500 рублей.

28.01.2021 (объявлена резолютивная часть) Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2020 по делу № А47-11315/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 01.02.2021г. (дата вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника) судебный пристав знал о снижении размера исполнительского сбора, поскольку  являлся  участником   по делу А47-11315/2020.

Тем не менее, 01.02.2021 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, арест наложен на 2 счета (л.д. 87) на сумму 50000,00 руб., без учета  снижения исполнительского сбора.

Статьей 70 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на денежные средства.

Анализ положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается судебным приставом- исполнителем в нарушении вышеуказанных норм в  постановлении от 01.02.2021 о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации размер исполнительского сбора составляет 50000,00 руб., несмотря на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-11315/2020 размер исполнительского сбора уменьшен до 37 500,0 рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 (объявлена резолютивная часть) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2020 по делу № А47-11315/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем 02.02.2021 принято постановление № 56046/21/40125 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 56046/21/34798 о возбуждении исполнительного производства № 11933/21/56046-ИП, размер исполнительского сбора уменьшен до 37 500,0 рублей в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2020 года по делу № А47-11315/2020 и о снятии ареста с ДС на счете, в связи с тем, что установлен факт  наличия излишне арестованных денежных средств должника, судом во внимание не принимается, поскольку судом установлено нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением от 01.02.2021 в момент его принятия.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств дела, а также приведенных нормативных положений, суд пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным  постановления № 56046/21/25230 от 01.02.2021г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся  в банке или иной кредитной  организации, поскольку оно не соответствует закону и нарушало права и законные интересы заявителя на момент его принятия.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, то вопрос о ее отнесении на сторон судом не разрешается.

С учетом того, что на момент  вынесения настоящего решения, в оспариваемое постановление  судебным приставом-исполнителем были внесены изменения, суд не указывает в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, как того требует п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» удовлетворить.

Признать  незаконным постановление № 56046/21/25230 от 01.02.2021г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся  в банке или иной кредитной  организации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

    Судья                                                                          Т.В.Сердюк