﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150051/2018

14 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Медведевой  И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:  

- Худосевича А.А, (доверенность от 15.05.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4548/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-150051/2018/тр.15, 

принятое  по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее –ООО «Лидер») о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер» (далее – ООО «Группа компаний Хоссер») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.12.2018 заявление ООО «Лидер» принято к производству. 

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Определением арбитражного суда от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.03.2019 № 56.

27.04.2019 в арбитражный суд от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу поступило заявление от 23.04.2019 № 25-09-04/09823 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 018 330 руб. долга,               79 537,36 руб. пеней, 39 623,08 руб. штрафа.

Впоследствии налоговый орган представил уточнённое заявление от 30.12.2019 № 25-09-04/29689, в соответствии с которым просил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам и взносам в размере                      1 304 200,58 руб., в том числе основной дог в размере 1 230 276 руб., пени в размере 73 924,58 руб. Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом.

Определением от 27.01.2020 требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований, с учетом пеней отдельно в реестре, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности и процентов.

В апелляционной жалобе представитель должника просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр.

Податель жалобы указывает, что при обращении с уточненным заявлением кредитор изменил основания заявленных требований, что исключает их тождественность с первоначальными. Уточненные требования заявлены с пропуском срока и не могли быть включены в реестр.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование предъявленных требований налоговый орган ссылался на то, что у ООО «Группа компаний Хоссер» (ИНН 7839005620) имеется задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 1 304 200,58 руб., в том числе основной дог в размере 1 230 276 руб., пени в размере 73 924,58 руб.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы обособленного спора налоговыми декларациями должника; требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей); решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также соответствующими постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества №18354 от 17.10.2018, № 18620 от 17.10.2018, № 28261 от 14.01.2019, № 36756 от 30.07.2018.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением установленного срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного в материалы обособленного спора акта сверки на 18.12.2019 должником не оспаривалась задолженность по НДС в размере                      615 137 руб., пени по НДФЛ в размере 55 739,33 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 10 426,03 руб., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1 281,07 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского в размере 6 479,15 руб.

НДС по требованию № 41717 от 02.11.2018 в размере 586 437 руб. оплачен должником, что сторонами не оспаривается. Таким образом, сумма задолженности по НДС за 3-й квартал 2018 года составляет – 123 0276 руб.

Реестровой задолженностью, в данном случае, будет являться задолженность по НДС за кварталы, которые предшествовали дате возбуждения дела о банкротстве. Окончание налогового периода по НДС за 3-й квартал 2018 года - 30.09.2018, то есть на момент возбуждения дела о банкротстве (07.12.2018) задолженность по НДС, начисленная по итогам 3-го квартала 2018 года подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему обособленному спору в пределах установленного законом срока. Заявленное налоговым органом уточнение своих первоначальных требований не свидетельствует о пропуске срока, установленного Законом о банкротстве.

 Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кредитор воспользовался своим правом и предъявил  уточненное заявление.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2020 по делу №  А56-150051/2018/тр.15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева

 О.А. Рычагова