РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-14635/19 -22-133

26.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КОМПАНИЯ СИГМАР ВЕРНИЧИ СРЛ  (САН-ДЖОВАННИ-АЛЬ-НАТИЗОНЕ (УДИНЕ), ВИА ПАЛЬМАРИНА, 62, 33048, ИТАЛЬЯНСКАЯ РЕСПУБЛИКА

к АО "РАДУГА" (119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОКУЗНЕЦКАЯ ДОМ 4СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.06.2005, ИНН: 

<

***>) 

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

Росфинмониторинг

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.09.2016 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КОМПАНИЯ СИГМАР ВЕРНИЧИ СРЛ обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РАДУГА» о взыскании задолженности в размере 7 888,75 евро. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их удовлетворить в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истцом в адрес ответчика по контракту от 01.02.2007 №RUS 2007-2001 на основании счета-фактуры № 464 от 02.12.2015 по CMR от 04.12.2015 был поставлен товар, лакокрасочная продукция на общую сумму 8 638 евро и 75 евроцентов.

Пунктом 3 Контракта оплата товара производится в евро путем прямого банковского перевода полной стоимости каждой поставленной партии товара со счета Покупателя на счет Продавца в течение 60 дней с даты таможенного оформления груза на территории РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате товара, претензией от 26.10.2016 потребовал от ответчика оплаты товара в сумме 8 638 евро и 75 евроцентов. В ответ на указанное требование истца, ответчик письмом от 16.12.2016 оплачивать товар отказался в связи с наличием встречных требований о возмещении убытков. Ввиду того, что Ответчик в течение длительного времени не исполняет принятые на себя обязательства, однако понимая о возможности мирного урегулирования спора, Истец был вынужден прибегнуть к судебной защите своих нарушенных прав и предъявил в арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании суммы долга в части в размере 750 евро.

Истец пояснил, что решением арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года по делу №А40-169243/2018-33-2047, оставленным без изменения  арбитражными суда апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования были удовлетворены, взыскано 750 евро, что составляет часть задолженности ответчика. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 7 888,75 евро. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ПК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю. "специальных правах заимствования" и др.).

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии со ст. 140, 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РАДУГА" в пользу КОМПАНИЯ СИГМАР ВЕРНИЧИ СРЛ задолженность в размере 7 888,75 евро, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 950,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.