АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-5844/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310547630000358) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 846 284 руб.,

при участии представителя истца ФИО2  (паспорт, доверенность от 20.03.2017),

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности по договорам займа №23 от 05.04.2016,  №13 от 22.04.2016  в сумме 2 846 284 руб.,  и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее ответчик или ООО «Строймонтаж»)  обязательств по возврату  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – истец или Предприниматель) заемных денежных средств, предоставленных на основании указанных договоров займа.

Ответчик представил отзыв на иск, подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, считает иск обоснованным.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя истца,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец не представил в материалы дела договор займа, подписанный в виде единого документа, вместе с тем им представлено платежное поручение №13 от 22.04.2016 о перечислении ответчику 416000 руб. со ссылкой на договор займа №2204 от 22.04.2016, бухгалтерская справка 23 от 05.04.2016 о зачете суммы 2430284 руб., а также  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.02.2017, подписанный сторонами, с указанием суммы   2430284 руб. и основания – займ (23 от 05.04.2016), и акт сверки за период 01.01.2015 – 15.03.2017 с отражением полной суммы задолженности, составляющей  2846284 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Письменные договоры займа сторонами не представлены.

Несмотря на это, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет  ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа, зачет суммы 2430284 руб. с отражением этой суммы как суммы займа в акте сверки, и принятие их ответчиком,  подтверждают заключение договоров займа.

Так как договоры займа является реальными, то несоблюдение письменной формы договоров в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем (истцом) своей обязанности по предоставлению займа у заемщика (ответчика), в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Ответчик подтвердил поступление денежных средств в качестве займа, что следует из его отзыва.

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец предъявил ответчику претензию 15.03.2017 (л.д. 9), следовательно, на момент рассмотрения спора  истек срок для возвращения заемных денежных средств, соответственно, принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено,  суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  Суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 37231 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310547630000358)  задолженность в сумме 2 846 284 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 37231 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова