188/2017-89295(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1876/2016

г. Самара

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Александрова А.И., Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: 

от ФИО2 - представитель ФИО3 по  доверенности № 73АА1241649 от 27.03.2017 г.  

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО4 по доверенности   № 19-29/0922 от 04.09.2017 г.;  

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционные жалобы ФИО2 и ФНС России (УФНС России  по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27  июня 2017 года о признании недействительной сделки по перечислению обществом с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИС-МОСстрой» ФИО2 денежных средств в размере 714 100 руб. 62 коп. и применении  последствий недействительности сделки по делу № А72-1876/2016 (судья Бессмертная О.А.)  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «ВИС-МОСстрой», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

12.02.2016 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Юристъ» о признании Общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИС-МОСстрой» (далее по  тексту - ООО «СК «ВИС-МОСстрой», должник) несостоятельным (банкротом) как  ликвидируемого должника, введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства сроком на 4 месяца, о включении в реестр требований кредиторов с суммой  требований в размере 1 445 600 руб. - основной долг, 153 171 руб. 20 коп. - неустойка, 28 988  руб. - расходы по уплате госпошлины, утверждении конкурсного управляющего ФИО5, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2016 г. заявление  ООО «Юристъ» принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2016 г. ООО «СК «ВИС- МОСстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  

ликвидируемого должника, в отношении ООО «СК «ВИС-МОСстрой» открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден Косулин Игорь Олегович,  член НП «СРО АУ «Меркурий».  

Сведения о признании ООО «СК «ВИС-МОСстрой» несостоятельным (банкротом)  опубликованы в газете Коммерсантъ № 117 от 02.07.2016 г.  

20.02.2017 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  конкурсного управляющего ФИО5 об оспаривании сделок должника по  перечислению ООО «СК «ВИС-МОСстрой» денежных средств в целях погашения  задолженности по договору беспроцентного займа № 1 от 15.04.2015 г. ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  возврата в конкурсную массу ООО «СК «ВИС-МОСстрой» денежных средств.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2017 г. заявление  конкурсного управляющего принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 г. заявление  конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «ВИС-МОСстрой» о признании  сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки  удовлетворено частично.  

Признана недействительной сделка ООО «Строительная компания «ВИС-МОСстрой»  по перечислению ФИО2 денежных средств в сумме 714 100  руб. 62 коп.  

Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с  ФИО2 в пользу ООО «Строительная компания «ВИС- МОСстрой» 714 100 руб. 62 коп.  

Восстановлено право требования ФИО2 к ООО  «Строительная компания «ВИС-МОСстрой» в сумме 714 100 руб. 62 коп.  

С ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана  госпошлина в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и  ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) обратились с апелляционными  жалобами.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017  года апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству,  судебное заседание назначено на 22 августа 2017 года на 16 час 00 мин.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017  года апелляционная жалоба УФНС России по Ульяновской области принята к производству,  судебное заседание назначено на 22 августа 2017 года на 16 час 00 мин.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017  года судебное разбирательство отложено на 21 сентября 2017 года на 12 час 20 мин.  

ФИО2 предложено представить письменные пояснения  с приложением доказательств о том, на основании чего был осуществлен выход из состава  участников ООО «Строительная компания «ВИС-МОСстрой» (договора или заявления),  были ли получены денежные средства за долю, которая принадлежала ФИО2  

Конкурсному управляющему ООО «Строительная компания «ВИС-МОСстрой»  ФИО5 и лицам, участвующим в данном обособленном споре,  предложено представить надлежащим образом заверенную копию кредитного договора   № 

<

***>, заключенного между ООО «Строительная компания «ВИС-МОСстрой» и ОАО  «Сбербанк России», по которому было произведено погашение ФИО2  

ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) и конкурсному управляющему  ООО «Строительная компания «ВИС-МОСстрой» ФИО5 предложено  представить ежеквартальные и итоговый бухгалтерские балансы должника за 2016 год с  расшифровкой относительно дебиторской и кредиторской задолженности.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  

www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 21 сентября 2017 г. представитель ФИО2 свою  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой  инстанции отменить в части признания недействительной сделки ООО «Строительная  компания «ВИС-МОСстрой» по перечислению ФИО2 денежных средств в сумме  714 100, 62 руб. и применении последствий недействительности сделки, принять в этой части  новый судебный акт. С апелляционной жалобой ФНС России не согласен.  

Представитель ФНС России свою апелляционную жалобу поддержал в полном  объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании  недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника  в пользу ФИО2 в сумме 9 282 500 руб., совершенные 11.01.2016 г. в сумме 282 500  руб., 11.01.2016 г. в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 г. в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 г. в  сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 г. в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 г. в сумме 1 500 000  руб., 11.01.2016 г. в сумме 1 500 000 руб., принять в этой части новый судебный акт. С  апелляционной жалобой ФИО2 уполномоченный орган не согласен.  

Во исполнении определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22  августа 2017 года от ФНС России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  бухгалтерской отчетности за 2015 г. в отношении ООО «Строительная компания «ВИС- МОСстрой». Данный документ приобщен к материалам дела  

Во исполнении определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22  августа 2017 года от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела договора купли-продажи в уставном капитале общества от 26.08.2015 г. Данный  документ приобщен к материалам дела.  

Во исполнении определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22  августа 2017 года от конкурсного управляющего должника ФИО5 поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора № 

<

***> от 23.06.2014 г.  «Об открытии невозобновляемой кредитной линии»; копии бухгалтерской (финансовой)  отчетности ООО «СК «ВИС-МОСстрой» за 2015 г.; оборотно-сальдовой ведомости ООО  «СК «ВИС-МОССтрой» за 2015 г.; оборотно-сальдовой ведомости ООО «СК «ВИС- МОССтрой» по сч. 60 (в т.ч. дебиторы субсчет 60.01 и кредиторы субсчет 60.02) по  состоянию на 31.12.2015 г.; оборотно-сальдовой ведомости ООО «СК «ВИС-МОССтрой» по  субсчету 62.02 (кредиторы) за 2015 г.; оборотно-сальдовой ведомости ООО «СК «ВИС- МОССтрой» по субсчету 66.03 (кредиторы) за 2015 г.; карточка счета 66.03 за 2015 г. по  договору займа ФИО2; карточка счета 66.03 за январь 2016 г. по договору займа  ФИО2 Данные документы приобщены к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе  рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Ульяновской  области от 27 июня 2017 г. по делу № А72-1876/2016, исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела следует, что ООО «СК «ВИС-МОСстрой» с расчетного счета   № 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО) перечислило денежные средства в целях  погашения задолженности по договору беспроцентного займа № 1 от 15.04.2015 ФИО2: 11.01.2016 в сумме 282 500 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000  руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме  1 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб.,  

20.01.2016 в сумме 714 100 руб. 62 коп., что подтверждается банковской выпиской с  расчетного счета должника (л.д.85-150 т.1, л.д. 1-37 т.2).  

Конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований указал на  то, что в период совершения вышеуказанных сделок должником не совершались действия  направленные на погашение иной имеющейся задолженности, а также на то, что согласно  письма № 18-19/00834 от 24.01.2017 г. УФНС России по Ульяновской области, ООО «СК  «ВИС-МОСстрой» и ФИО2 являются взаимозависимыми лицами, имеющими  неограниченный доступ к бухгалтерской и прочей документации друг друга. Также  конкурсным управляющим должника указано на то, что в рассматриваемом случаев  результате совершения оспариваемых сделок оказано предпочтение одному из кредиторов  перед другими кредиторами.  

В качестве правового основания заявленных сделок конкурсный управляющий указал  ст.ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).  

В соответствии со ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в  отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом  недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:  

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего  лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;  

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения  требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;  

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения  которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не  исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;  

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано  большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до  совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в  порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ №  63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее  чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу  пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной,  только если:  

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим  пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;  

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и  при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки  кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно  было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо  об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности  или недостаточности имущества.  

При этом в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что если  сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании  должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании  должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее  недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем  наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом принято к  производству определением Арбитражного суда Ульяновской области 19.02.2016, семь из  оспариваемых сделок по перечислению денежных средств были осуществлены 10.01.2016, то  

есть не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом  заявления о признании должника банкротом, и одна сделка по перечислению денежных  средств - 20.01.2016, то есть за один месяц до принятия судом заявления о признании  должника банкротом.  

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке  арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что в реестр требований кредиторов включены  требования ООО «Юристъ» с суммой требования основного долга - 1 445 600 руб.,  неустойки - 153 171 руб. 20 коп., госпошлины - 28 988 руб., возникшее по договору подряда   № 3-02/2015 от 03.02.2015 с ООО «Геологические буровые комплексы, установленное  решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-106137/15 от 04.08.2015; ООО  «Новая линия» 1 339 888 руб. 50 коп., установленная решением Арбитражного суда  Ульяновской области по делу № А72-11592/2015 от 19.11.2015; ФНС - в размере 20 461 869  руб. 86 коп. (возникшая в результате доначисления налогов) и пени – 274 руб. 92 коп.; ООО  Аквапарк - 35 000 000 руб., возникшее в результате перечислений авансовых платежей на  расчетный счет должника по договору инвестирования от 15.03.2012 № 1.  

Задолженность между ООО «СК «ВИС-МОСстрой» и ФИО2 возникла на  основании договора беспроцентного займа № 1 от 15.04.2015, в соответствии с которым  ФИО2 погасил долг ООО «СК «ВИС-МОСстрой» перед ОАО Сбербанк России по  кредитному договору № 

<

***>, что подтверждается договором № 

<

***> от  23.06.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии, приходным кассовым ордером  от 15.04.2015, поручением владельца счета от 15.04.2015, расчетом задолженности на  15.04.2015, (л.д.12-15 т.1, л.д. 39-67 т.2).  

С учетом представленных в материалы дела документов, а также доказательств  финансовой возможности ФИО2 на предоставления должнику суммы займа (л.д.81 - 86), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заемных отношений между ООО  «СК «ВИС-МОСстрой» и ФИО2  

Согласно условиям договора обязанность возвратить полученные в займ денежные  средства наступила 15.06.2015 г., то есть позднее отдельных включенных в реестр  требований кредиторов.  

В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности  гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех  кредиторов предусмотрено второе обязательное условие недействительности сделки -  условие об осведомленности лица, в отношении которого совершена сделка, о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые  позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества, бремя доказывание которого (за исключением случаев совершения должником  сделки с заинтересованным лицом) лежит на оспаривающем сделку лице (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №  18245/12), постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2017 №  Ф06-26539/2015, от 13 сентября 2016 № Ф06-2862/2015.  

Конкурсному управляющему необходимо также доказать, что на момент  перечисления денежных средств второй стороне сделки было или должно было быть  известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности  имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких  признаков.  

В абзацах 4 и 5 пункта 12 постановления Пленума № 63 указано, что при решении  вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание  принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по  условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу  фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех  обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору  с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально  установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие  

картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность  кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения представителя ФИО2  пришел к выводу о том, что на дату совершения сделок ФИО2 не знал и не мог знать о  появлении у должника неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об  обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.  

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал на то, что должник в  декабре и январе вел финансово-хозяйственную деятельность. Согласно сведений об  оборотах по расчетному счету должника и данным бухгалтерского баланса заявитель  получил на свой расчетный счет более 73 млн. руб., в декабре 2015 года была погашена  задолженность третьим лицам на сумму около 60 млн. руб., в январе 2016 иным кредиторам  погашена задолженность на сумму более 4 млн. руб.  

С учетом изложенного судом первой инстанции был отклонен довод конкурсного  управляющего о том, что в период совершения оспариваемых сделок должник не совершал  погашения иной кредиторской задолженности, опровергается материалами дела.  

Также отклонен судом первой инстанции и довод конкурсного управляющего и  уполномоченного органа о взаимозависимости ООО «СК «ВИС-МОСстрой» и ФИО2  с указанием на то, что учредителем ООО «СК «ВИС-МОСстрой» до 01.09.2015 г. являлся  ФИО2 с долей участия - 50%, а с 02.09.2015 единственным  учредителем ООО «СК «ВИС-МОСстрой» является ФИО6, размер  доли в уставном капитале - 100%.  

Полномочия ФИО2 как директора Общества были прекращены 03.12.2015, с  04.12.2015 директором Общества является ФИО7, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ и материалами регистрационного дела (в рамках обособленного спора  по обжалованию сделки с ООО «СП ВИС-МОС»).  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности  конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания  оспариваемой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 61.3 Закона  о банкротстве, а также об отсутствии доказательств, что кредитору или иному лицу, в  отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые  позволяют сделать вывод признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества в  отношении сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в  пользу ФИО2 11.01.2016 в сумме 282 500 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб.,  11.01.2016 в сумме 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме  1 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб., не было  обеспечено исполнение обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего  до совершения оспариваемой сделки или сделка привела или может привести к  удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не  наступил, или сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения  требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.  

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, а также  судебные акты приняты в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «СК «ВИС-МОСстрой», суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда  первой инстанции о неосведомленности ФИО2 о наличии признаков  неплатежеспособности у должника на момент совершения вышеуказанных сделок, в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела на момент заключения между ООО «СК «ВИС- МОСстрой» и ФИО2 договора беспроцентного займа № 1 от 15.04.2015, в  соответствии с которым ФИО2 погасил долг ООО «СК «ВИС-МОСстрой» перед ОАО  Сбербанк России по кредитному договору № 

<

***>, должник уже обладал признаками  свидетельствующими о его неплатежеспособности, так как задолженность по договору об  открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 23 июня 2014 г.  заключенному между Должником и Сбербанком России погашена не самим должником, а  

его учредителем и директором Майером А.А. (л.д. 15 т. 1). Погашение задолженности по  кредитному договору и заключение договора № 1 беспроцентного займа от 15 апреля 2015 г.  произведено в период когда Майер А.А. являлся одним из учредителей должника и его  директором (л.д. 12-15 т. 1).  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что у должника на момент  совершения оспариваемых платежей и заключения договора беспроцентного займа № 1  имелась задолженность по договору инвестирования от 15.03.2012 г. № 1 за период с  15.03.2012 г. по 31.12.2015 г. перед ООО «Аквапарк» в размере 35 000 000 руб. Данные  обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Ульяновской области от  31.01.2017 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 20 июля 2017 г. О наличии данной задолженности ФИО2, как один из  учредителей должника и его директор, не мог не знать.  

Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно установил то  обстоятельство, что согласно условиям договора обязанность возвратить полученные в займ  денежные средства наступила 15.06.2015 г., то есть позднее отдельных включенных в реестр  требований кредиторов.  

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том,  что на момент совершения оспариваемых сделок (11.01.2016 в сумме 282 500 руб.,  11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500  000 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 в  сумме 1 500 000 руб.) ФИО2 был осведомлен о наличии признаков  неплатежеспособности у должника на момент совершения вышеуказанных сделок.  

Таким образом, оспариваемые сделки (11.01.2016 в сумме 282 500 руб., 11.01.2016 в  сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб.,  11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 1 500 000 руб., 11.01.2016 в сумме 1  500 000 руб.) являются недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной,  подлежит возврату в конкурсную массу.  

В силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано  имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по  сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи  61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества  приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

При таких обстоятельствах в качестве последствий недействительности оспариваемой  сделки арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с  ФИО2 в пользу должника 9 282 500 руб. 00 коп.  

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым  передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности  по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи  61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества  приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2  вправе предъявить восстановленное требование к должнику только после возврата в  конкурсную массу (должнику) денежных средств.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного  

управляющего подлежит удовлетворению в части сделки по перечислению денежных  средств с расчетного счета должника в пользу Майера А.А., совершенной 20.01.2016, так как  данная сделка была совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о  признании должника банкротом, и в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для  признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3,  в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в  частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод представителя ФИО2 о  том, что сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности, поскольку  привлечение заемных средств на основании договора займа с другими физическими лицами  и возврат полученных средств займодавцу с предпочтением по отношению к остальным  кредиторам, уже само по себе свидетельствует о том, что совершаемые платежи вышли за  пределы обычной хозяйственной деятельности.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня  2017 г. по делу № А72-1876/2016 в части отказа в удовлетворении заявленных конкурсным  управляющим ООО «СК «ВИС-МОСстрой» требований о признании сделки  недействительными и применении последствий недействительности сделок, с принятием в  указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требвоаний.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 г.  по делу № А72-1876/2016 в части отказа в удовлетворении заявленных конкурсным  управляющим ООО «СК «ВИС-МОСстрой» требований о признании сделки  недействительными и применении последствий недействительности сделок.  

В отменной части принять новый судебный акт. 

Признать недействительными сделками перечисления ООО «СК «ВИС-МОСстрой» с  расчетного счета № 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО) денежных средств в  погашение задолженности по договору беспроцентного займа № 1 от 15.04.2015 ФИО2: 11.01.2016 в размере 282 500 руб., 11.01.2016 в размере  1 500 000 руб., 11.01.2016 в размере 1 500 000 руб., 11.01.2016 в размере 1 500 000 руб.,  11.01.2016 в размере 1 500 000 руб., 11.01.2016 в размере 1 500 000 руб., 11.01.2016 в размере  1 500 000 руб., в общей сумме 9 282 500 (девять миллионов двести восемьдесят две тысячи)  руб. 00 коп.  

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Строительная компания «ВИС-МОСстрой»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 9 282 500 (девять миллионов двести восемьдесят две  тысячи) руб. 00 коп.  

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня  2017 г. по делу № А72-1876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий А.И. Александров  

Судьи О.Н. Радушева 

Н.А. Селиверстова