ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4911/2018

г. Челябинск

19 июня 2018 года

Дело № А76-36528/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

         судей: Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергоспецстрой» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу №А76-36528/2017 (судья Шамина А.А.).

          При участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» ФИО2 (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.17);

представителя общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергоспецстрой» - ФИО3 (паспорт, доверенность от  21.08.2017).

 

        Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (далее – ООО «Энергоспецстрой», заявитель) 21.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать   общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергоспецстрой» (далее – ООО  «Инженерный центр Энергоспецстрой», должник) банкротом;

- утвердить временным управляющим ФИО4, члена Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

          Определением от 23.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО  «Инженерный центр Энергоспецстрой».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018  требования ООО «Энергоспецстрой» признаны обоснованными, в отношении ООО  «Инженерный центр Энергоспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Энергоспецстрой»  в сумме 353 584 руб. 85 коп.   

В апелляционной жалобе ООО  «Инженерный центр Энергоспецстрой» просил определение суда первой инстанции отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы должник ссылался  на то, что кредитор обратился в суд с заявление о банкротстве до истечения трехмесячного срока, исчисляемого им с 15.09.2017 - момента вступления в законную силу решения суда от 30.05.2017 по делу №А76-7776/2017. Кроме того, должник указывал на то, что заявитель по делу  - ООО «Энергоспецстрой» сам находится в процедуре банкротства и, находясь в процедуре конкурсного производства, не сможет обеспечить финансирование процедуры банкротства ООО  «Инженерный центр Энергоспецстрой». Помимо этого должник отмечал, что ООО «Энергоспецстрой» предъявил к счету должника исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 30.05.2017 по делу №А76-7776/2017. В настоящее время в производстве суда имеется 3 судебных дела, в рамках которых ООО  «Инженерный центр Энергоспецстрой» взыскивает дебиторскую задолженность и в случае удовлетворения его требований, средства от взыскания долга поступят на расчетный счет должника, соответственно   ООО «Энергоспецстрой» сможет получить удовлетворение своих требований. 

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.04.2018 апелляционная  жалоба  ООО  «Инженерный центр Энергоспецстрой» принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании 15.05.2018.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, указав на наличие намерения по погашению задолженности, явившейся основанием для введения процедуры наблюдения.

 Определением  суда апелляционной инстанции   от 15.05.2018 рассмотрение апелляционной жалобы ООО  «Инженерный центр Энергоспецстрой» было отложено на  13.06.2018 в 17час. 00 мин.

 13.06.2018 от ООО  «Инженерный центр Энергоспецстрой» в  суд апелляционной инстанции поступили доказательства погашения долга перед ООО «Энергоспецстрой». В материалы дела представлено платежное поручение № 259 от 13.06.2018, свидетельствующее о перечислении  на счет ООО «Энергоспецстрой» суммы 353 584 руб. 85 коп.    по  решению суда от 30.05.2017 по делу №А76-7776/2017. 

 В судебном заседании представитель должника просил прекратить производство по делу, указав, на отсутствие долга перед ООО «Энергоспецстрой».

 Конкурсный  управляющий ООО «Энергоспецстрой» подтвердил факт поступления на расчетный счет заявителя по делу суммы  353 584 руб. 85 коп., также представив платежное поручение № 259 от 13.06.2018, с отметкой банка о поступлении денежных средств на счет ООО «Энергоспецстрой». Конкурсный  управляющий ООО «Энергоспецстрой»  пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу о банкротстве ООО  «Инженерный центр Энергоспецстрой», объяснив, что не заявляет  отказ от требований лишь потому, что обязан согласовать такую позицию со своими кредиторами, что займет продолжительное время.

 Представленные  заявителем и должником платежные поручения № 259 от 13.06.2018 приобщены к материалам дела.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

         Как следует из материалов дела,  основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО  «Инженерный центр Энергоспецстрой», послужило решение суда  от 30.05.2017 по делу №А76-7776/2017, которым  с ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» в пользу ООО «Энергоспецстрой» взыскана задолженность в размере 434 742 руб. 15 коп. основного долга, 11 695 руб. судебных расходов (л.д. 15).

           Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А76-7776/2017 решение от 30.05.2017 оставлено без изменения (л.д. 16-18). Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

           В подтверждение частичной оплаты долга в размере 81 157 руб. 30 коп. в материалы дела представлены платежные ордера от 29.12.2017, от 25.12.2017 (л.д. 53-54), справка (л.д. 41).

           В связи с чем,  на дату рассмотрения судом   первой инстанции  требований заявителя задолженность перед кредитором составляла 353 584 руб. 85 коп.

Признавая заявление ООО «Энергоспецстрой»  обоснованным и   вводя  в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела наличия у ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой»  предусмотренных Законом о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства). Кроме того,  рассмотрев представленные Ассоциацией СРО АУ «Южный Урал» сведения  о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, суд пришел к выводу, что последний отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о  банкротстве и подлежит утверждению временным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  в отношении обжалуемого судебного акта, принимая во внимание обстоятельства, возникшие в период рассмотрения апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявленные в рамках настоящего дела требования ООО «Энергоспецстрой»   о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» обусловлены неисполнением данным лицом обязательств по погашению взысканной с него задолженности решением суда  от 30.05.2017 по делу №А76-7776/2017.

На момент обращения ООО «Энергоспецстрой» в суд с рассматриваемым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от   15.09.2017 по делу № А76-7776/2017 решение от 30.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

          В процессе проверки обоснованности требований ООО «Энергоспецстрой»    о признании банкротом ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» в суде первой инстанции,  обязательства по вышеуказанному решению были исполнены должником частично, остаток долга составил 353 584 руб. 85 коп.

Наличие задолженности свыше трехсот тысяч рублей послужило основанием для введения процедуры банкротства – наблюдение в отношении ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой».

Однако, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой»  по существу  задолженность  перед ООО «Энергоспецстрой»    и, соответственно, наличие у ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой»   предусмотренных ст. 33 Законом о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства),  отсутствует.

Указанное в силу ст. 48 Закона о банкротстве является основанием для признания заявления ООО «Энергоспецстрой» о признании должника несостоятельным (банкротом) необоснованным, отказа  в удовлетворении заявления ООО «Энергоспецстрой»    о введении в отношении должника ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой»  процедуры наблюдения и  прекращения производства по делу  о банкротстве.

Так, ст. 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Также, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Из общедоступной информации по настоящему делу, размещенной в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru, следует, что заявлений иных лиц о признании ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» несостоятельным (банкротом) в производстве суда не имеется.

В рамках дела о банкротстве ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» с  заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника обратились: ООО «СК «БАМ» на сумму 1 969 175 руб. 31 коп.  (с учетом уточнения заявленных требований), ООО «Энергоспецстрой» на сумму 383 671 руб. 11 коп., ФНС России на сумму 41 938 руб. 91 коп., а всего размер требований составил 2 394 785 руб. 33 коп.

 Вместе с тем требования указанных кредиторов еще не рассмотрены судом и не включены в   реестр требований кредиторов должника.  Как пояснил представитель должника, в отношении требований ООО «СК «БАМ» имеются документы, исключающие факт признаниях их обоснованными. 

При этом из материалов дела следует, что должник обладает  дебиторской задолженностью на сумму 3 267 286 руб., что превышает размер требований предъявленных к нему.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая погашение долга перед заявителем по делу о банкротстве, в отсутствие заявлений иных лиц о признании ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» несостоятельным (банкротом) в производстве суда, а также с учетом того, что требования иных кредиторов, обратившихся к должнику с требованиями в порядке ст. 71 Закона о банкротстве еще не рассмотрены судом,  суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что целью судопроизводства является защита нарушенных прав и недопущение необоснованного их нарушения, полагает возможным прекратить производство по делу о банкротстве  ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой». Заявитель по делу, возражений против прекращения производства по делу не заявил. При этом необоснованное оставление в силе определения суда от 22.03.2018 повлечет нарушение прав должника, фактически не отвечающего признакам банкротства, установленным п. 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Судом   первой инстанции  при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено нарушений норм процессуального и материального права, вместе с тем, с  учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу №А76-36528/2017  по настоящему делу отменить,  признать заявление ООО «Энергоспецстрой»  о признании должника несостоятельным (банкротом) необоснованным, в удовлетворении заявления ООО «Энергоспецстрой»  о введении в отношении должника ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» наблюдения – отказать, производство по делу о признании ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» несостоятельным (банкротом) прекратить.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу №А76-36528/2017 отменить, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергоспецстрой» -   удовлетворить.

          Признать необоснованным заявление общества с ограниченной  ответственностью «Энергоспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергоспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) .

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» о введении в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергоспецстрой» процедуры наблюдения - отказать.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергоспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

   Председательствующий судья                                       О.В. Сотникова

   Судьи:                                                                             И.В. Калина 

                                                                                                  М.Н. Хоронеко