﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года

Дело №

А56-135094/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Зеленые линии» Гордеева И.Н. (доверенность от 20.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Русская трапеза» Черняевой О.А. (доверенность от 09.01.2019), Терещенкова В.В (доверенность от 20.09.2019),

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленые линии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А56-135094/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленые линии», адрес: 143405, Московская обл., г. Красногорск, Ильинский тупик, д. 6, ИТК 35, каб. 60, ОГРН 1025002867251, ИНН 7713216541 (далее – ООО «Зеленые линии»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская трапеза», адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 57,      корп. 3, лит. А, пом. 2н, ОГРН 1037800027649, ИНН 7801039242 (далее – ООО «Русская трапеза»), к субсидиарной ответственности и взыскании 51 658 660,80 руб. убытков, в том числе 25 200 000 руб. стоимости оборудования, 26 458 660,80 руб. расходов на аренду помещений.

Решением суда от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Зеленые линии», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что судами неверно исчислен срок исковой давности в отношении заявленного требования. По мнению ООО «Зеленые линии», срок исковой давности начал течь с момента вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу                       № А41-23844/13, которым было подтверждено несоответствие поставленного оборудования требованиям законодательства и невозможность его использования.

ООО «Зеленые линии» не согласно с выводами судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО «Русская трапеза» и возникшими убытками и о недоказанности размера убытков. Податель жалобы настаивает, что бездействие ответчика при наличии у него возможности повлиять на поведение руководства общества с ограниченной ответственностью «РТ-Центр» (далее – ООО «РТ-Центр») повлекло возникновение убытков.

По словам подателя жалобы, им также доказан размер убытков, состоящих из стоимости оборудования и арендных платежей.

Кроме того, ООО «Зеленые линии» считает действия ООО «Русская трапеза» по ликвидации ООО «РТ-Центра» недобросовестными по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поэтому, по мнению ООО «Зеленые линии», суды должны были обеспечить защиту его интересов как пострадавшей добросовестной стороны и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО «Зеленые линии» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Русская трапеза», указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 21.12.2010 № 0708Р/Р-0789-06-01-С-01 ООО «Зеленые линии» приобрело оборудование для пищевой промышленности у продавца – ООО     «РТ-Центр». При этом ООО «Зеленые линии» являлось лизингополучателем по договорам лизинга от 17.12.2010 № 0708Р/Р-0789-06-01 и 0708Р/Р-0789-06-02, заключенным им с закрытым акционерным обществом «Сбербанк Лизинг»    (далее – ЗАО «Сбербанк Лизинг»).

По словам ООО «Зеленые линии», производителем спорного оборудования является ООО «Русская трапеза».

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 по делу № А41-23844/13 по иску ЗАО «Сбербанк Лизинг» к ООО «Зеленые линии» и ООО «РТ-Центр» об обязании подписать акт ввода оборудования в эксплуатацию, установлено, что оборудование не введено в эксплуатацию из-за существенных недостатков, препятствующих его нормальной эксплуатации. Данные выводы судов по указанному делу основаны в том числе на заключениях, подготовленных экспертами автономной некоммерческой организации «Центр технических экспертиз» от 16.05.2014          № 004834/10/77001/112014/А41-23844/13, от 30.12.2014 № 006598/10/77001/352014/А41-23844/13. 

Во время рассмотрения спора по делу № А41-23844/13 ООО «РТ-Центр» было ликвидировано на основании решения единственного участника – ООО «Русская трапеза». Соответствующая информация была доведена до сведения участников судебного процесса 22.07.2014.

Кроме того, решением от 20.02.2017 по делу № А40-239285/2016, вступившим в законную силу, в пользу ООО «Зеленые линии» с ЗАО «Сбербанк-Лизинг» взыскано 8 289 625,51 руб. неосновательного обогащения – вознаграждения, которое получил лизингодатель за организацию несостоявшейся лизинговой сделки.

ООО «Зеленые линии» обратилось к ООО «Русская трапеза» с претензионным письмом от 29.08.2018 № 53, в котором указало, что ООО «РТ-Центр» было ликвидировано на основании решения ООО «Русская трапеза», а также что ООО «Русская трапеза» является производителем спорного оборудования, и потребовало возместить причиненные убытки.

Поскольку требования в добровольном порядке не были удовлетворены, ООО «Зеленые линии» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования необоснованными, признав, что ООО «Зеленые линии» не доказало причинно-следственную связь между действиями ООО «Русская трапеза» и возникновением убытков, а также установив, что иск заявлен по истечении срока исковой давности, в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, а также вину контрагента, если вина в соответствии с законом или договором является условием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанций обоснованно отметил, что денежные средства (8 289 625,51 руб.), уплаченные ООО «Зеленые линии» в виде лизинговых платежей, были взысканы в его пользу с ЗАО «Сбербанк Лизинг» в рамках дела № А40-239285/2016, а также что спорное оборудование в настоящее время является собственностью ООО «Зеленые линии».

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Зеленые линии» не привело доказательств обращения к ЗАО «Сбербанк Лизинг» или к ООО «Русская трапеза» с требованием забрать у него оборудование после принятия решения по делу № А40-23844/13, в котором был установлен факт несоответствия оборудования условиям договора купли-продажи.

Кроме того, правомерным является и вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих какие-либо выплаты со стороны ООО «Зеленые линии» в пользу ООО «РТ-Центр» или ООО «Русская трапеза».

С учетом указанного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ООО «Русская трапеза» и возникшими у ООО «Зеленые линии» убытками.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции верно исчислен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что с учетом того, что ООО «Зеленые линии» узнало о ликвидации ООО «РТ-Центр» не позднее 22.07.2014, а с исковым заявлением обратилось лишь 30.10.2018, срок исковой давности о привлечении участника ООО «РТ-Центр» к субсидиарной ответственности им пропущен.

Суд кассационной инстанции считает, что суды также обоснованно отклонили довод ООО «Зеленые линии» о начале течения срока исковой давности с 28.10.2015 – с даты вынесения постановления апелляционного суда по делу № А41-23844/13, поскольку суды верно отразили, что об обстоятельствах, установленных названным судебным актом (о несоответствии оборудования установленным требованиям), ООО «Зеленые линии» узнало уже в ноябре 2012 года – из акта экспертизы от 30.11.2012 № 026-03-00520, проведенной автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявляемые ООО «Зеленые линии» в апелляционном суде, и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А56-135094/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленые линии» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

 

Судьи

А.В. Асмыкович

 Н.В. Васильева