Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15312/2019

11 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2016, место регистрации: Россия, 188300 Ленинградская область, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2011, место регистрации: Россия, 190031, Санкт-Петербург город, переулок Гривцова, дом 20, литер В, адрес для направления корреспонденции: Россия, 190000, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2015, место регистрации: Россия, 188502, Ленинградская область, район Ломоносовский, 

<

...>) 

о взыскании задолженности, 

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 18.02.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (далее - АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья») 1 382 978 рублей 39 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных по адресу 

<

...>, за период с 19.06.2018 по 30.11.2018, 74 028 рублей 01 копейки пени.

АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» против иска возражает, пояснив, что 07.05.2018 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД,  где принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Прогресс». Также было принято решение о выборе новой управляющей компании - ООО «УК «Наш Дом» и о заключении с ООО «УК «Наш Дом» договора управления МКД.

Уведомление о расторжении договора управления МКД было направлено инициаторами общего собрания собственников в адрес ООО «Прогресс» 14.08.2018 года, получено 24.08.2018 года. 25.09.2018 года был заключен новый договор управления - с ООО «УК «Наш Дом».

Кроме того АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» возражает против размера задолженности, в части включения платы за ГВС, ХВС, водоотведение за период июнь-ноябрь 2018 года. Данная плата была начислена ООО «Прогресс» по нормативам и с применением повышающего коэффициента 1.5, однако в квартирах, принадлежащих ответчику, имеются введенные в эксплуатацию в установленном законодательством порядке приборы учета - (счетчики) воды. Данные счетчики были установлены при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию. 

ООО «Прогресс» представил возражение на отзыв, указал, что АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» не направляло заявки на ввод индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) в эксплуатацию и не представляло документы относительно данных ИПУ, в том числе, не передавались акты ввода в эксплуатацию ООО «УК Наш Дом» от 01.08.2016. 

Факт отсутствия паспортов на установленные в квартирах АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» ИПУ подтверждает сам Ответчик в письме в адрес ООО «Прогресс» исх. № 18/10/09478-У от 09.10.2018. Суд в целях всестороннего рассмотрения дела привлек к участию в деле  в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора ООО «УК Наш Дом», запросил паспорта приборов учета. ООО «УК Наш Дом» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснений по делу не представило, факт допуска приборов учета в эксплуатация не подтвердило. 

В судебном заседании АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» признало задолженность в размере 359 680 рублей 06 копеек, начисленную за период с августа по ноябрь 2018 года.                                        

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Местной администрацией муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 10.2017 было размещено на сайте https://torgi.gov.ru, извещение от 10.10.2017 № 101017/7118575/02 (открытый конкурс), лот №1, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область. 

<

...>.

Решением конкурсной комиссии от 13.11.2017 (Протокол от 13.11.2017 № б/н) ООО «Прогресс» было признано единственным участником допущенным к участию в указанном конкурсе и 27.11.2017 ООО «Прогресс» приступило к управлению многоквартирным домом, согласно итогам конкурсов. 

АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» являлся владельцем жилых помещений по адресу Ленинградская обл.. 

<

...>, кв.№№1, 2, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 94, 95, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 129, 130, 132, 133, 137, 139, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Центра доступного жилья в период с июня по ноябрь 2018 года передал в пользу граждан квартиры №№ 10, 16, 29, 63, 88, 108, 112, 114 - в июне, №№ 23, 28, 44 - в июле, №№17,32.37,60,61,102,110,115,129 - в августе, №№ 40, 74, 76, 97 - в сентябре, №№ 81, 94 - в октябре, №№ 1, 83, 117 - в ноябре, по целевым жилищным программам, что подтверждается Актами приема-передачи жилого помещения от 29.01.2018, в связи с чем, ежемесячно производились расчеты, исходя из количества дней фактического владения ответчиком жилым помещением, согласно Актам приема-передачи.

По договору ресурсоснабжения от 19.06.2018 №20РСС-УО, заключенному между ООО «Инженерно-энергетический комплекс» и ООО «Прогресс», последний начал производить в пользу ответчика начисления платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение предоставляемые на общедомовые нужды.

В связи с отсутствием технической документации на индивидуальные (квартирные) приборы учета холодного и горячего водоснабжения в жилых помещениях находящихся в собственности Ответчика, Истцом Ответчику было предложено произвести замену ИПУ (Письма: уведомление от 19.06.18; исх. № 99/18 от 09.07.18: исх. №109/18 от 23.07.18: исх. № 120/18 от 10.08.18: исх. №1-23/18 от 19.09.18). Ответчик замену не произвел (Письмо исх. №18/10/09478-У от 09.10.18), в связи с чем начисления платы за коммунальные услуги производились по нормативам, с применением повышающего коэффициента. 

В адреса АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» были направлены счета по оплате жилищно-коммунальных услуг за период июнь-ноябрь 2018 года, с расчетами начислений.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация,  предоставляет всем собственникам квартир в указанном многоквартирном доме полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами. Условия договоров управления являются одинаковыми для всех собственников согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, обязанность управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией (в том числе на водоснабжение и водоотведение) установлена Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами N 354.

Согласно абзацу второму пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил).

Повышающий коэффициент к базовым тарифам на услуги водоснабжения, отопления и водоотведения прописан в ПП Российской Федерации №354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальный услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Изменения в указанный нормативный акт внесены 17 декабря 2014 года.

Абз. 3 п. 41 Правил № 354, установлено, что, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повещающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повыщающего коэффициента.

Правилами N 354 установлено, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета (пункт 81 (4)).

Паспорта на приборы учета в дело не представлены, правопредшественник истца не пояснил, на основании каких документов им подписаны акты ввода приборов учета в эксплуатацию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

 Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона, собственник жилых помещении обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оказанию коммунальных услуг.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден, как и факт нарушения обязательств по оплате, задолженность в заявленном истцом размере ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнул, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к заключению об обоснованности исковых требований по праву и по размеру. 

В силу пп. «а» п. 3 Правил №354 коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в связи с чем не принят довод Центра об обязанности собственников оплачивать коммунальные расходы до регистрации права собственности. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты коммунальных услуг, ООО «Прогресс» начислило Центру 74 028 рублей 01 копейку пени. Расчет проверен судом и признан обоснованным, оснований к снижению пени суд не усмотрел. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 1 382 978 рублей 39 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг помещений, расположенных по адресу 

<

...>, за период с 19.06.2018 по 30.11.2018, 74 028 рублей 01 копейку пени, 5 912 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в доход федерального бюджета 20 918 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.