АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6233/22 

Екатеринбург

27 сентября 2022 г.

 

Дело № А60-5402/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредитования «ФИНПО» (далее – кооператив, ПК «ОВК «ФИНПО», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 по делу № А60-5402/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

ПК «ОВК «ФИНПО» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2021 № ТУ-08-ЮЛ-21-8941/3120-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения, а также недействительным решения от 21.01.2022 № ТУ-08-ЮЛ-21-8941/5020-1. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 (резолютивная часть решения вынесена 30.03.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе кооператив просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. 

Кооператив в кассационной жалобе приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Заявитель также не согласен  с выводом судов об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

         В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

         Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

         В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

         Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ПК «ОВК «ФИНПО» нарушеня требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункта 1.4 Положения Банка России № 445-П, выразившееся в несоответствии Правил внутреннего контроля ПК «ОВК «ФИНПО», утвержденных председателем правления кооператива ФИО1 (далее - ПВК от 02.08.2021), пункта 4.2 Положения Банка России № 445-П.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении кооператива протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ                                 и вынесения постановления от 17.12.2021 № ТУ-80-ЮЛ-21-8941/3120-1                                   о привлечении ПК «ОВК «ФИНПО» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

         Не согласившись с данным постановлением, кооператив обратился с жалобой в порядке ведомственного контроля, решением от 21.01.2022 № ТУ-08-ЮЛ-21-8941/5020-1 постановление признано обоснованным.

         Полагая, что указанные постановление и решение являются незаконными, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

         Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется. 

         Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

         Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

         Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

         Статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено понятие внутреннего контроля как деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. 

         В силу статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ,  к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля. 

         Субъектами правонарушения, квалифицированного по статье 15.27 КоАП РФ, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ, и является исчерпывающим. 

         Судами установлено, что ПК «ОВК «ФИНПО», осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2010 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом (статья 5 Федерального закона № 115-ФЗ. 

         Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов, операторов финансовых платформ, операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, операторов обмена цифровых финансовых активов Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации. 

         Требования к правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения некредитных финансовых организаций установлены Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15.12.2014 № 445-П (далее - Положение Банка России № 445-11).

         Согласно пункту 1.4 Положения Банка России № 445-П ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются некредитной финансовой организацией в соответствии с Федеральным законом, данным Положением и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. 

         На основании пунктов 1.8 и 1.10 Положения Банка России № 445-П Правила внутреннего контроля утверждаются единоличным исполнительным органом некредитной финансовой организации, который обеспечивает контроль за выполнением некредитной финансовой организацией и ее сотрудниками требований законодательства в сфере ПОД/ФТ. 

         В пункте 4.2 Положения Банка России № 445-П указано, что факторы, влияющие на оценку риска клиента по каждой из указанных категорий рисков, определяются некредитной финансовой организацией в программе управления риском в соответствии с приложением 2 к этому Положению. 

         Согласно абзацу 6 пункта 1 приложения 2 к Положению Банка России № 445-П фактором, влияющим на оценку риска клиента в категории «риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца», является «указание в качестве адреса юридического лица адреса, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц (в целях получения указанной информации некредитная финансовая организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет)». 

         Судами из материалов дела установлено, что в рамках проверки Правил внутреннего контроля ПК ОВК «ФИНПО», утвержденных председателем правления Кооператива ФИО1 02.08.2021, управлением установлено нарушение требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и пункта 1.4 Положения Банка России № 445-П, выразившееся в несоответствии ПВК от 02.08.2021 пункту 4.2 Положения Банка России № 445-П, а именно в пункте 5.2.2.1 программы управления риском и в иных программах ПВК в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ в перечне факторов, влияющих на оценку риска клиента в категории «риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца» отсутствует фактор: «указание в качестве адреса юридического лица адреса, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц (в целях получения указанной информации некредитная финансовая организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет)». 

         В пункте 5.2.2.1 программы управления риском и в иных программах ПВК в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ от 02.08.2021 в перечне факторов, влияющих на оценку риска клиента в категории «риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца», в абзаце девятом предусмотрено, что повышенный уровень риска по этому критерию присваивается «если адрес места нахождения единоличного исполнительного органа пайщика - юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, совпадает с адресом места нахождения единоличных исполнительных органов иных юридических лиц». 

         Проанализировав содержание спорного положения ПВК от 02.08.2021 на предмет их соответствия Положению Банка России № 445-П, суды верно заключили, что содержание факторов, влияющих на оценку риска клиента, изложенных в ПВК кооператива в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ от 02.08.2021 и Положении Банка России № 445-П, не идентичны, в частности, в представленных ПВК не указан источник, к которому следует обращаться для получения информации об адресе массовой регистрации, а именно, официальный сайт Федеральной налоговой службы в сети Интернет; формулировка фактора, указанного в ПВК, не конкретизирована и может иметь более широкое толкование понятия адреса массовой регистрации и, как следствие, пайщикам - юридическим лицам может рассматриваться более высокий уровень риска клиента. 

         Доказательств обратного заявителем в материалы дела, суду не представлено.

         Довод ПК «ОБО «ФИНПО» о том, что согласно инструкции кооператива от 25.12.2017 сотрудник обязан запрашивать данные в сети Интернет только с официальных сайтов государственных органов и учреждений, правомерно отклонен судами, поскольку нормами законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма предусмотрена обязанность по указанию фактора, влияющего на оценку риска клиента в категории «риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца» непосредственно в ПВК организации. 

         Довод заявителя о том, что спорный пункт был включен кооперативом в ПВК от 10.08.2015 и его изложение не изменялось с момента действия редакции Положения Банка России № 445-П от 15.12.2014,  обоснованно                           не принят судами как не имеющий правового значения для квалификации вменяемого кооперативу правонарушения, так как не подтверждает изменения позиции Банка России относительно наличия фактора, влияющего на оценку риска клиента в категории «риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца» в ПВК от 02.08.2021.

         Правильно применив указанные нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, совокупность доказательств, представленных в материалы дела, установленные по делу фактические обстоятельства, суды сделали правильный  вывод о доказанности в деянии ПК «ОВК «ФИНПО» объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, выразившейся в нарушении пункта 4.2 Положения Банка России № 445-П в части указания в ПВК от 02.08.2021 не всех факторов, влияющих на оценку риска клиента в категории «риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца»).       

         Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды установили подтвержденным материалами дела вины кооператива во вменяемом ему административном правонарушении.

         Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения ПК «ОВК «ФИНПО» возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения кооперативом действий, направленных на соблюдение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, судами не установлено и материалы дела не содержат. 

         С учетом установленных обстоятельств дела, оцененных в совокупности, выводы судов  о доказанности административным органом в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, являются правильными.

         Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Привлечение кооператива к административной ответственности произведено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

         Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенных кооперативом правонарушений малозначительными судами не установлено. При этом суд первой инстанции оценил характер совершенного правонарушения, статус ПК «ОВК «ФИНПО» как профессионального субъекта в осуществлении деятельности по финансовой взаимопомощи, посреднических операций, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в рассматриваемой сфере, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Апелляционный суд, поддерживая выводы суда, указал, что из обстоятельств дела не следует исключительность ситуации, при которой рассматриваемое правонарушение могло быть признано малозначительным. Данный вывод судов переоценке не подлежит.

         Судами также установлено, что по результатам рассмотрения жалобы кооператива на постановление от 17.12.2021 № ТУ-08-ЮЛ-21-8941/3120-1 вышестоящее должностное лицо посчитало что лицом, вынесшим постановление, обоснованно установлено наличие в деянии ПК «ОВО «ФИНПО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку содержательная часть фактора в изложении пункта 5.2.2.1 ПВК от 02.08.2021 различается по смысловому значению с фактором, указанным в приложении 2 к Положению Банка России № 445-П, указав, что Единый государственный реестр юридических лиц не содержит информацию об адресе места нахождения единоличного исполнительного органа; как следует из части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган имеется не у всех юридических лиц. Таким образом, редакция пункта 5.2.2.1 ПВК от 02.08.2021 не идентична по смыслу редакции фактора, указанной в приложении 2 к Положению Банка России № 445-П. Указанные обстоятельства не позволяют однозначно применить редакцию пункта 5.2.2.1 ПВК от 02.08.2021 в качестве фактора, соответствующего приложению 2 к Положению Банка России № 445-П, в том числе без указания источника, в котором возможна проверка наличия или отсутствия фактора. 

         С учетом установленного, суды правомерно отказали ПК «ОВК «ФИНПО» в удовлетворении заявленных им требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств.                         Между тем иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует                              о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Кроме того, доводы кооператива не содержат ссылок, которые не были бы проверены                               и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Кассационный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены  в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 по делу № А60-5402/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредитования «ФИНПО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                             Т.П. Ященок