АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24692/2022

25 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Тольятти, Самарская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрмонтажремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Химки, Московская область, 

о взыскании задолженности по договору подряда №13/06-2021 от 28.06.2021 в размере 4 324 880 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2022 сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрмонтажремонт» о взыскании задолженности по договору подряда №13/06-2021 от 28.06.2021 в размере 4 324 880 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

На основании изложенного, все меры к извещению сторон судом приняты. 

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и дополнительных пояснениях по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Центрмонтажремонт» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» (Субподрядчик) был заключен договор подряда №13/06-2021 на выполнение ремонтных работ, согласно пункту 1.1 которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы по ремонту технологического оборудования, технологических трубопроводов, металлоконструкций, на объекте Заказчика, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Субподрядчику результат выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим  договором.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что конкретный перечень выполняемых в соответствии с настоящим договором работ, цена и сроки выполнения работ определяются в заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость Договора является открытой (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и определяется сторонами по мере выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. 

Согласно пункту 5.1 Договора в течение 1-го рабочего дня после окончания работ, указанных в задании Заказчика, в случае сдачи-приемки всего объема выполненных работ либо по состоянию на 25 число текущего месяца в зависимости от фактического объема выполненных работ, указанных в задании Заказчика, Субподрядчик предоставляет Подрядчику акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3. Порядок приемки выполненных работ указывается в задании Заказчика. 

Согласно пункту 5.2 Договора Подрядчик в течение 2-х рабочих дней с момента получения актов выполненных работ подписывает их, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или недостатков в работе направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ. 

Пунктом 9.1 Договора установлено, что расчеты между сторонами производятся на основании актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и счетов-фактур, предъявляемых Субподрядчиком в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно пункту 9.2 оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 10 рабочих дней (из расчета 5-дневной рабочей недели) с момента поступления денежных средств Подрядчику от Заказчика, путем перечисления денежных средств, платежными поручениями на расчетный счет Субподрядчика по предъявленным счетам-фактурам и подписанных сторонами актов выполненных работ согласно разделу 5 Договора. 

В соответствии с пунктом 16.1 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по договору. 

 Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая указанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора от 28.06.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рамках заключенного договора субподряда №13/06-2021 от 28.06.2021 в соответствии с заданиями и на основании локально-сметных расчетов стороны согласовали выполнение работ на общую сумму 5 978 880 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению подрядных работ по договору, что подтверждается подписанными сторонами справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2021 на сумму 2 274 480 руб., справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 на сумму 3 704 400 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2021 на сумму 2 274 480 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.12.2021 на сумму 3 704 400 руб.

Акты приемки выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий. 

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры. 

Из представленных документов установлено, что ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму  1 654 000 руб., что отражено в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов. 

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 324 880 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, подрядчик был заинтересован в выполнении работ, а результат работ имеет для него потребительскую ценность.

 Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по договору работ ответчик не представил, замечаний относительно недостатков выполненных работ ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 4 324 880 руб. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период с 01.01.2021 по 21.12.2021 задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по состоянию на 21.12.2021 составляет 4 324 880 руб. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в полном объеме не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда №13/06-2021 от 28.06.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрмонтажремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Химки, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Тольятти, Самарская область, задолженность по договору подряда №13/06-2021 от 28.06.2021 в размере 4 324 880 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении истца в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 44 624 руб., что подтверждается платежным поручением №532 от 18.08.2022.

С учетом принятия решения об удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к пункту 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрмонтажремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Химки, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Тольятти, Самарская область, задолженность по договору подряда №13/06-2021 от 28.06.2021 в размере 4 324 880 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 624 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                                             А.В. Кузьмин