АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8741/2018

город Пенза

22 октября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области    в  составе  судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика -  ФИО2 - ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 03.08.2018), 

от третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области  (далее - Отделение) о признании недействительным решения  от 03.07.2018 № 068А07180000957   об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 182178 руб. 86 коп., а также просил суд обязать ответчика вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 182178 руб. 86 коп. 

        В обоснование заявленных требований заявитель сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П и наличие у него права на возврат исчисленных без учета понесенных расходов при осуществлении предпринимательской деятельности страховых взносов за 2014-2015 годы. 

        В письменном отзыве по делу ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое решение  законным и обоснованным, поскольку расчет страховых взносов и их уплата произведены предпринимателем самостоятельно в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» до официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Кроме того, предпринимателем пропущен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов, предусмотренный частью 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Третье лицо – УПФ РФ  в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) в письменном отзыве на заявление с требованиями предпринимателя не согласилось, ссылаясь на самостоятельное исчисление и уплату страховых взносов предпринимателем и на передачу полномочий по администрированию страховых взносов налоговым органом.

        Третье лицо – МИФНС России  № 2 по Пензенской области в письменном отзыве сослалось на то, что является исполнителем решения Отделения о возврате страховых взносов, по существу заявления свою позицию не обозначило. 

        Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявитель и ГУ-УПФ России в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя и третьего лица.

        Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей третьих лиц. 

      В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, приведенные в отзыве на заявление, и просил в удовлетворении требований заявителя отказать. 

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

        18.06.2018 заявитель обратился в территориальный орган Пенсионного фонда России с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 год в сумме 182178,86 руб.  Решением от 03.07.2018 № 068А07180000957 Отделение отказало в возврате данных сумм страховых взносов в связи с отсутствием излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию.

        Считая указанное решение недействительным, предприниматель обратился в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Отношения, связанные с исчислением и уплатой  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

        Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ  плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ являются индивидуальные предприниматели.

        В силу части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего федерального закона.

        Исходя из части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

        В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14  Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

        При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего федерального закона, увеличенное в 12 раз.

        Часть  8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ устанавливает, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:  для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1);  для плательщиков страховых взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

        Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее – Постановление № 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

        Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5  Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, указал, что согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

        Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

        Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в данной ситуации.

        Фиксированный размер страховых взносов в 2014 году составлял 17328 руб. 48 коп., в 2015 году - 18610 руб. 80 коп., а при доходе свыше 300000 рублей размер страховых взносов не мог превышать за 2014 год - 138627 руб. 84 коп., за 2015 год - 148886 руб. 40 коп.

        Из материалов дела видно, что предприниматель в 2014 и 2015 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и уплачивал единый налог на вмененный доход. Расчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 год произведен предпринимателем с величины дохода, превышающего 300000 руб., без учета понесенных им расходов. Страховые взносы за 2014 и 2015 годы исчислены предпринимателем соответственно в суммах 121299 руб. 36 коп. и   130275 руб. 60 коп. Данные страховые взносы уплачены предпринимателем за 2014 год – 16.03.2015, за 2015 год – 11.03.2016.

        Вместе с тем,  доходы предпринимателя с учетом понесенных им расходов (в 2014 расходы – 32416494 руб. 00 коп.)  составили в 2014 году – 3101985 руб. 00 коп., в 2015 году (в 2015  расходы – 36750342 руб. 00 коп.) составили  3837625 руб. 00 коп.

        С учетом разъясненного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации  предприниматель должен был уплатить страховые взносы  в ПФ  дополнительно 1% от суммы доходов, превышающих 300000 руб., за 2014 – 31019 руб. 85 коп., за 2015 – 38376 руб. 25 коп.

        Следовательно, заявитель уплатил излишне страховые взносы за 2014-2015 годы в общей сумме 182178 руб. 86 коп., в том числе за 2014 год – 90279 руб. 51 коп., за 2015 – 91899 руб. 35 коп.         

        Представленный заявителем в материалы дела расчет излишне уплаченных  страховых взносов за 2014-2015 годы произведен с учетом понесенных им расходов. Спора по  представленному расчету  у лиц, участвующих в деле, не имеется. Данный расчет подтвержден третьим лицом в письменном отзыве на заявление.

        При таких обстоятельствах арбитражный суд считает оспариваемое предпринимателем решение  Отделения в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 182178 руб. 86 коп. незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

        Довод ответчика и третьего лица – УПФ России в г. Пензе Пензенской области  о неприменении Постановления № 27-П к спорным правоотношениям судом не принимается на основании следующего.

       Исходя из положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

        Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П  от 30.11.2016 не изменяет действовавшие правовые нормы, а лишь дает толкование норм в их взаимосвязи. Толкование нормативных положений, данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, является обязательным, исключает любое иное их истолкование правоприменителем  и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения и публикации  данного постановления.

        В силу части 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

        Исходя из части 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

        Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (часть 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

        В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

        Довод ответчика на невозможность возврата заявителю излишне уплаченных страховых взносов со ссылкой на пункт 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации судом  не принимается.

        В силу пункта 6.1 статьи 78 НК РФ, действующего с 01.01.17, возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

        До 01.01.2017 в Законе № 212-ФЗ имелась аналогичная норма. 

        Так, согласно части 22  статьи 26 Закона № 212-ФЗ  возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

        Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

        Исходя из положений статьи 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, а физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        В силу положений статьи 14 Закона № 27-ФЗ, застрахованное лицо имеет право, в частности, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

        Абзац 3 части 1 статьи 16 Закона № 27-ФЗ устанавливает, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

        Таким образом, Законом № 27-ФЗ не установлен запрет на корректировку застрахованным лицом сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

        В данном случае переплата возникла в связи с уплатой предпринимателем как физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено нормами Законом № 212-ФЗ в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П. Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установленные пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым предприниматель не является. Поэтому ограничения по возврату излишне уплаченной суммы страховых взносов, предусмотренные частью 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017, и пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ, действующего с 01.01.2017, на  него не распространяются.

        Довод ответчика о пропуске предпринимателем срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год, поскольку страховые взносы за 2014 год уплачены страхователем 16.03.2015, а с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов  предприниматель обратился 18.06.2018, судом не принимается на основании следующего.

        В силу части 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        Аналогичная правовая норма содержалась и в части 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ.     

        Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001  № 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        Таким образом, момент, когда страхователь узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты страховых взносов, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в данном случае  принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 27-П от 30.11.2016). Указанное обстоятельство арбитражный суд считает достаточным для признания срока, предусмотренного частью 7 статьи 78 НК РФ, не пропущенным.

        Принимая во внимание изложенное,  арбитражный суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        При подаче заявления в арбитражный суд предпринимателем уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 6465 руб. (платежное поручение № 161 от 05.03.2018).        На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6165 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить.

       Признать недействительным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 03.07.2018 № 068А07180000957 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возврате излишне уплаченных за 2014-2015 годы страховых взносов в  сумме 182178 руб. 86 коп., в том числе за 2014 год – 90279 руб. 51 коп., за 2015 год – 91899 руб. 35 коп.,  обязать ответчика вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1   излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 182178 руб. 86 коп.

        Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 300 руб.

        Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6165 руб.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

        Судья                                                                                                           Н.Н. Петрова