СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А27-4227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» (№07АП-3100/2022) на решение от 24.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4227/2021 (судья Н.К. Фуртуна) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессУголь», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков по договору от 02.11.2020 № 02/11-01 на сумму 1300000руб., 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессУголь» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» взыскании задолженности за поставленный товар 127 680 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 11.10.2021 в размере 36 771,84 руб. и до даты вынесения решения суда, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство», Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) акционерное общество «Находкинский морской торговый порт», Приморский край, город Находка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Логистика», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ТВС», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 07.10.2021 (сроком на 2 года), диплом, паспорт; ФИО6 – руководитель ООО  «ПрогрессУголь», паспорт;

от третьих лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессУголь» о взыскании убытков по договору от 02.11.2020 № 02/11-01 на сумму 1 300 000руб. 

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании задолженности за поставленный товар 127 680 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 11.10.2021 в размере 36 771,84 руб. и до даты вынесения решения суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство», акционерное общество «Находкинский морской торговый порт», общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Логистика», общество с ограниченной ответственностью «ТВС».

Решением от 24.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 127 680 руб., неустойка в сумме 50 816,64 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ООО «Ресурс-Инвест» в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец указал, что судом не учтено, что прибытие судна было согласовано и по распоряжению поставщика судно зашло на порт для погрузки; данных об отсутствии полной судовой партии в порту в адрес истца не поступало, письма о невозможности принять судно в виду отсутствия судовой партии в порту или по иным причинам в адрес истца поставщиком не поступали и не направлялись. Погрузка товара за пределами срока, произошедшая по вине поставщика, повлекла для покупателя необходимость уплаты демереджа. Между истцом и портом отсутствуют договорные отношения. Довод ответчика о том, что он не давал распоряжения о начале погрузки, опровергаются материалами дела. Определение задолженности за истцом должно было быть произведено не ранее 15.01.2020, обращений от ответчика в адрес истца за взысканием задолженности не поступало, акт сверки не подписан. Ответчиком не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора.

ООО «ПрогрессУголь» в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «ПрогрессУголь» поддержали доводы отзыва в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПрогрессУголь» (поставщиком) и ООО «Ресурс-Инвест» (покупателем) заключен договор поставки от 02.11.2020 № 02/11-01, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать угольную продукцию. Марка, производитель, количество, качество и цена продукции, срок и способ поставки, согласовываются сторонами и указываются в спецификации. 

В спецификации от 02.11.2020 № 1 стороны согласовали продукцию на период с ноября 2020 по февраль 2021 года в виде угля каменного марки ДР, длиннопламенный, рядовой; класс крупности мм: 0-300 ГОСТ 3464-2013 в количестве 18 500 тонн +/-2%; срок отгрузки не позднее ноябрь, декабрь 2020 года – 9300 +/-2%, до февраля 2021 – 9200 +/-2%. Сторонами согласована предварительная оплата в сумме 3 800 руб. за 1 тонну продукции. 

Из пункта 7 спецификации следует, что поставщик обязан известить покупателя за 5 календарных дней о дате прибытия груза в порт назначения и готовности его погрузки на судно. 

В соответствии с пунктом 8 покупатель обязан предоставить зафрахтованное судно для осуществления погрузки продукции в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции в морской порт Находка (АО «Находкинский морской торговый порт») с учетом необходимого времени для осуществления погрузки. 

Стороны в пункте 6 спецификации согласовали момент исполнения обязанности поставщика по поставке продукции – дата погрузки на зафрахтованное покупателем судно в порту поставки. 

Погрузка на судно на терминале «Находка» - не более 3 (трех) суток. Счет сталии по погрузке и выгрузке с 13 час. 00 мин, если нотис о готовности подан до полудня, и с 06 час. 00 мин. следующего дня, если нотис подан после полудня. 

Воскресные и праздничные дни из сталийного времени не исключаются. Демередж 400 000 рублей в сутки, НДС не облагается. 

Нотис о готовности подан 17.12.2020 в 20 часов 40 минут. 

Обществом «Ресурс-Инвест» в адрес общества «ПрогрессУголь» направлено уведомление о том, что теплоход «ФИО8» прибыл в порт Находка 17.12.2020 года в 20 часов 40 минут местного времени и готов к производству грузовых операций. В этой связи ООО «Ресурс-Инвест» просило представить информацию о времени и дате погрузки угля. 

ООО «ПрогрессУголь» в адрес ООО «Ресурс-Инвест» 18.12.2020 направило письмо, из которого следует, что погрузка судна «ФИО8» началась 17.12.2020, дата окончания погрузки 20.12.2020. 

Впоследствии ООО «ПрогрессУголь» в адрес ООО «Ресурс-Инвест» направлено информационное письмо, содержащее сведения о том, что 8 вагонов с углем находятся на станции Мыс ФИО7 и будут приняты по технической возможности подъездных путей порта после выдачи порожних вагонов 20.12.2020 и поставлены под перевалку на борт суда «ФИО8». 

Погрузка угля в количестве 9333,484 тонны на судно «ФИО8» осуществлялась акционерным обществом «Находкинский морской торговый порт», что подтверждается коносаментом от 24.12.2020 № НХДМАГ181220. Погрузка инициирована на основании заявки ООО «ТВС-Логистика» от 17.12.2020 № 12/17-90. 

При этом 17.12.2020 ООО «Ресурс-Инвест» в адрес АО «Находкинский Морской Торговый порт» направило уведомление № 94 о том, что ООО «Ресурс-Инвест» не возражает, чтобы АО «Находкинский Морской Торговый порт» приступило к погрузке без ответственности за соблюдение норм погрузки груза. 

Представитель истца утверждает, что в письме имелись ввиду нормы погрузки по массе груза, однако данные обстоятельства опровергаются письмом АО «Находкинский Морской Торговый порт», в котором говорится о соблюдении норм погрузки груза в связи с отсутствием наличия полной судовой партии. 

ООО «ТВС-Логистика» в адрес АО «Находкинский Морской Торговый порт» направлено уведомление с просьбой приступить к погрузке груза на теплоход последующим данным: судно – теплоход «ФИО8», груз – каменный уголь марки Д, объем – 9300 тонн. 

ООО «ТВС-Логистика» при направлении уведомления руководствовалось договором от 02.11.2020 № 20-05 с АО «Находкинский Морской Торговый порт», по условиям которого ООО «ТВС-Логистика» обязалась обеспечить своевременное предъявление груза, а порт обязался осуществить погрузочно-разгрузочные работы по перевалке угля. 

АО «Находкинский Морской Торговый порт» сообщило ООО «ТВС-Логистика» о том, что приступит к погрузке т/х «ФИО8 без ответственности за соблюдение нормы погрузки груза в связи с отсутствием наличия полной судовой партии. 

В этой связи ООО «Прогресс-уголь» в адрес ООО «ТВС-Логистика» направлено письмо с целью получить информацию о направлении распоряжений от ООО «Прогресс-уголь» начать погрузку угля. 

ООО «ТВС-Логистика» (исх. от 09.11.2021 № 11/09-16) сообщило о том, что в порту находилось неполная партия товара, ООО «ТВС-Логистика» распоряжений не давало, погрузка началась на основании письма от ООО «Ресурс-Инвест» приступить к погрузке судна без ответственности за соблюдение норм погрузки груза (уведомление от 17.12.2020 № К-10/125). 

Из пояснений ООО «Камчатское морское пароходство» следует, что 17.12.2020 от диспетчера порта через агента получено разрешение на постановку судна под погрузку к 71,72 причалу в 20 часов 00 минут, судно подошло к причалу приема груза, в 22-00 прибыли для оформления прихода судна, в 24-00 судно было оформлено и готово к погрузке груза. Погрузка началась 18.12.2020 в 10-20 местного времени, с нормальными грузовыми интервалами, 20.12.2020 по распоряжению коммерческого директора порта ФИО9 в 10-00 местного времени погрузка была приостановлена в связи с неисполнением договорных обязательств заказчика услуг перед портом, до особого разрешения. 23.12.2020 погрузка была продолжена, 24.12.2020 в 1200 местного времени погрузка закончена, после оформления документов в 22-30 судно вышло в рейс. У капитана судна т/х «ФИО8» не было информации о наличии или отсутствии полной судовой партии угля на складе порта. У агента судовладельца отсутствовала информация о наличии или отсутствии полной судовой партии угля на складе порта. Судно пришло к согласованной дате 17.12.2020. Нотис о готовности подается по приходу судна, разрешение на постановку к причалу под погрузку выдает диспетчер порта, согласно выданному поручению от заказчика услуг в рамках договора перевалки навалочных грузов. При отсутствии поручения от заказчика услуг и несогласовании портом, судно могло находится на рейде до 20.12.2020. 

Согласно статье 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза. В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от фрахтователя, включается в сталийное время. В случае, если погрузка груза началась до начала течения сталийного времени, фактически затраченное на погрузку груза время засчитывается в сталийное время.

В силу статьи 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Между ООО «Ресурс-Инвест» (заказчиком) и ООО «Камчатское морское пароходство» (оператором) заключен договор от 16.11.2020 № 16112020/КМП, по условиям которого оператор по заявкам заказчика и на условиях, предусмотренных договором, обязуется оказывать комплексную услугу по перегрузке угля заказчика в количестве ориентировочно 18 500 тонн с морского судна т/х «Радик Баширов» или иного однотипного суда, на автомобильный транспорт заказчика с обеспечением технологического накопления угля на площадках оператора, а также оказывать иные сопутствующие и дополнительные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление угля в согласованном объеме для его перевалки, своевременное получение угля и его вывоз с территории оператора, а также оплатить оказанные услуги по перевалке и иные расходы в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 10 договора от 16.11.2020 № 16112020/КМП, демередж составляет 400 000 руб. в сутки. 

Согласно акту учета стояночного времени в порту «Находка» выставлен счет от 25.12.202 на сумму 1 300 000 руб. (демередж).

Между ООО «Ресурс-Инвест» и ООО «Камчатское морское пароходство» подписан универсальный передаточный документ от 24.12.2020 № 2412/127 по вопросу возмещения демереджа на сумму 1 300 000руб. 

Оплата демереджа подтверждается платежным поручением от 19.04.2021 № 28. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора поставки, поставщик обязан известить покупателя за 5 календарных дней о дате прибытия груза в порт назначения и готовности его погрузки на судно. 

Вместе с тем, доказательств извещения покупателя о дате прибытия груза в порт назначения и готовности его погрузке в материалы дела не представлено. 

Напротив, уведомлением от 17.12.2020 № 94 ООО «Ресурс-Инвест» сообщило о том, что не возражает против погрузки без ответственности за соблюдение норм погрузки груза. 

При этом ООО «Ресурс-Инвест» располагало сведениями о том, что 8 вагонов с углем находятся на станции Мыс ФИО7 и будут приняты по технической возможности подъездных путей порта после выдачи порожних вагонов 20.12.2020 и поставлены под перевалку на борт суда «ФИО8». 

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков (противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими у истца убытками), материалами дела не подтверждена.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 127 680 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 24.12.2020 по 11.10.2021 в сумме 36 771,84 руб. и до даты вынесения решения судом. 

Как следует из универсальных передаточных документов от 26.11.2020 № 6, от 30.11.2020 № 7, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020 по 04.12.2020, задолженность в пользу ООО «ПрогрессУголь» составляет 127680 руб. 

Наличие и размер долга ООО «Ресурс-Инвест» не оспорено. 

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение установленного срока оплаты, в том числе при окончательных расчетах за фактически поставленное количество продукции, поставщик вправе предъявить требование об оплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки платежа. 

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки на дату вынесения решения в размере 50 816,64 руб.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования

Вместе с тем, к встречному иску приложена претензия № 45 от 24.12.2020.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3