АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года

Дело №

А56-10242/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества «Санкт-Петербург Дивелэпмэнт» Кучая С. (доверенность от 27.04.2018),

рассмотрев 08.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Санкт-Петербург Дивелэпмэнт» Юновича Сергея Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А56-10242/2013 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Определением от 05.09.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Санкт-Петербург Дивелэпмэнт», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 32, ОГРН 1037828022363, ИНН 7813111408 (далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

Решением от 29.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью «Архстудия», место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1037808023417, ИНН 7804164548 (далее – Компания), обратилось в суд в рамках данного дела о банкротстве с заявлением об исключении  из конкурсной массы объекта незавершенного строительства - квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Садовая ул., д. 2, лит. Б, корп. 5, кв. 1 и о признании за Компанией права собственности на эту квартиру.

Определением от 08.01.2018 заявление Компании возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 определение от 08.01.2018 отменено в части возвращения требования Компании об исключении имущества из конкурсной массы, в указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Юнович Сергей Владимирович просит постановление от 14.03.2018 отменить, определение от 08.01.2018 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность исключения имущества из конкурсной массы должника, данное требование находится во взаимосвязи и зависимости от требования о признании права собственности, рассмотрение которого вне рамок дела о банкротстве установлено нормой абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения вопроса подсудности данного спора, проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование своего требования Компания ссылалась на ненадлежащее исполнение Обществом договора от 12.09.2001 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу. 

Предметом кассационного обжалования является вопрос о правомерности рассмотрения в рамках дела о банкротстве требования лица, не являющегося участником дела о банкротстве, направленного на исключение из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства. 

Согласно статьям 131 и 132 Закона о банкротстве все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных к нему иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом только в рамках дела о банкротстве.

В рассмотренном случае спорное требование Компании не носит виндикационный характер, последней не заявлено требование в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование Компании об исключении спорного объекта незавершенного строительства из конкурсной массы должника по своей сути имеет характер иного имущественного требования и применительно к пункту 34 постановления Пленума № 35 подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Статус лица, обратившегося в суд с таковым требованием, не является определяющим условием при разрешении вопроса о подсудности спора. Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника затрагивает законные права и интересы широкого круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, что также свидетельствует о необходимости рассмотрения данного требования в рамках дела о несостоятельности должника.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А56-10242/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Санкт-Петербург Дивелэпмэнт» Юновича Сергея Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 И.М. Тарасюк