812312326/2019-2865(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33704/2017

18 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента  градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 09 июля 2018 года по делу № А33-33704/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева  О.В., Белан Н.Н., Петровская О.В.),  

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице департамента  градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент) обратилось  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю  Землянскому Игорю Ивановичу (далее – ИП Землянский И.И., предприниматель) об  изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения с кадастровым номером  24:50:0700138:322, площадью 574,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.  Лесников, 64, определив размер возмещения в сумме 6 084 460 рублей; прекращении  права собственности на указанный объект и признании права собственности на него за  муниципальным образованием; досрочном расторжении договора от 10.08.2001 № 4064  аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:21, площадью 4 116  кв.м.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное  учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства», Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю, администрация города Красноярска.  

В качестве ответчика по требованию о расторжении договора аренды привлечен  Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города  Красноярска.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 08 октября 2018 года, иск удовлетворен: для муниципальных нужд у предпринимателя  изъяты земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:21, площадью 4 116  кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Лесников, 64, и нежилое здание,  расположенное по тому же адресу с кадастровым номером 24:50:0700138:322, общей  площадью 574,7 кв.м., установлена сумма выкупа объектов и убытков в размере 17 323  200 рублей, включающая: рыночную стоимость нежилого здания в сумме 10 380 000  рублей; рыночную стоимость права аренды земельного участка до истечения срока  договора от 10.08.2001 № 4064 (до 30.12.2020) в размере 5 810 200 рублей; рыночную  стоимость нежилого здания сушилки с кадастровым номером 24:50:0700138:320 в размере  440 000 рублей; рыночную стоимость нежилого здания склада с кадастровым номером  24:50:0700138:321 в размере 580 000 рублей; убытки в связи с изъятием объектов  недвижимости в размере 113 000 рублей.  

Не согласившись с принятыми судебными актами в части установления размера  выкупной цены и убытков, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по  делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, определив размер  выкупной цены и убытков в сумме 6 084 460 рублей.  

В кассационной жалобе департамент ссылается на то, что в нарушение земельного  законодательства стоимость изымаемых объектов определена на момент рассмотрения  спора в суде, что привело к завышению их стоимости. В основу принятого решения судом  необоснованно положено заключение судебной экспертизы, выполненное оценщиком  ООО «Реалти» Мягковым А.В. В выкупную цену и убытки неправомерно включена  стоимость зданий склада и сушилки, поскольку права на указанные объекты за  предпринимателем не зарегистрированы.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным  апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора  купли-продажи от 07 июля 1999 года ИП Землянский И.И. приобрел в собственность  нежилое здание – цех товаров культбыта, общей площадью 574,7 кв.м., расположенное по  адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, 64, в состав которого входят вспомогательные  нежилые объекты – здания сушилки и склада, площадью 31 кв.м. и 41,7 кв.м.  соответственно.  

Согласно договору аренды от 10 августа 2001 года № 4064 администрацией г.  Красноярска во временное владение и пользование ИП Землянскому И.И. сроком до 30  декабря 2020 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером  24:50:0700138:21, площадью 4 116 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул.  Лесников, 64, для эксплуатации нежилого здания производственного назначения.  

Постановлением Администрации г. Красноярска от 21 октября 2014 года № 679  утвержден проект планировки и межевания территории в районе четвертого  автодорожного моста через р. Енисей.  

29 июля 2016 года Администрацией г. Красноярска принято распоряжение № 115- арх о резервировании земель для муниципальных нужд сроком на 3 года в целях  строительства подъездных путей к ледовому дворцу в микрорайоне Тихие Зори. В составе  резервируемых земель указан земельный участок с кадастровым номером  24:50:0700138:21, арендованный предпринимателем.  

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 17 января 2017 № 4-арх решено  изъять путем выкупа для муниципальных нужд земельные участки, а также  расположенные на них нежилые объекты, в том числе принадлежащее предпринимателю  

на праве собственности нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, 64 и  арендуемый им земельный участок.  

Ссылаясь на недостижение соглашения о размере возмещения за изымаемые  объекты недвижимости, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  статьями 56.2, 56.3, 56.6, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279,  282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 26 Федерального  закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",  пришли к выводу о наличии правовых оснований для изъятия спорного земельного  участка и расположенных на нем объектов недвижимости, и с учетом заключения  судебной экспертизы определили сумму выкупа объектов и убытков в размере 17 323 200  рублей на момент рассмотрения спора в суде.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть  лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение  имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии  предварительного и равноценного возмещения.  

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся  на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо  помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за  исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не  завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели  изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором  расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях,  сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного  участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам,  предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или  муниципальных нужд.  

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд  осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным  

законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или  муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.  Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие  земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются  соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов  недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае  принудительного изъятия такие условия определяются судом.  

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в  том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка,  допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд.  

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный  участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его  правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения  при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него  включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который  подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок,  подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка,  в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным  законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для  государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на  таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка  объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается  рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые  подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого  имущества, подлежащих прекращению.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том,  что необходимость изъятия земельного участка, арендуемого предпринимателем, и  принадлежащих ему объектов недвижимости обусловлена наличием публичного интереса  в строительстве подъездных путей к ледовому дворцу в соответствии с проектом  планировки и межевания территории. Процедура изъятия земельного участка и объектов  недвижимости соблюдена надлежащим образом. Выводы судов в этой части лицами,  

Вопреки доводам кассационной жалобы, стоимость изымаемого имущества и  размер убытков правомерно определены судами на момент рассмотрения спора в суде.  

Согласно части 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при  расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с  учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о  временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников  земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных  участков.  

Данная правовая норма применяется исключительно для целей первоначального  предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично- правового образования об изъятии этого участка для государственных или  муниципальных нужд. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью  объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного  участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент  рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием  для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения  объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 10.12.2015).  

При расчете выкупной стоимости и убытков судами обоснованно учтена рыночная  стоимость не только здания цеха, но и зданий сушилки и склада.  

Спорные здания в силу части 8 статьи 56 Земельного кодекса Российской  Федерации не отнесены к объектам, не подлежащим учету при определении размера  возмещения. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты  недвижимости не препятствует их учету при определении размера возмещения и не  изменяет их статуса как недвижимого.  

Как видно из материалов дела, здания сушилки и склада являются недвижимым  имуществом, в отношении них проведен государственный кадастровый учет и  принадлежат ИП Землянскому И.И. на основании договора купли-продажи от 01 июля  1999 года, при этом право собственности продавца названного имущества возникло на  основании плана приватизации от 17 марта 1992 года.   

Выводы суда первой инстанции, в соответствии с которыми в основу принятого  решения положено заключение судебной экспертизы от 29 июня 2018 года, выполненной  экспертом ООО «Реалти» Мягковым А.В., и отвергнуты иные доказательства рыночной  стоимости, надлежащим образом мотивированы. В соответствии с требованиями статей  

71, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами дана  подробная оценка доказательств по указанному вопросу.  

Оснований для иной оценки данных выводов и переоценки доказательств у суда  кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2018 года по делу   № А33-33704/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 08 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева  

Судьи С.Б. Качуков 

М.А. Первушина