СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                Дело № А03-4985/2020

 Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

ФИО1,

Судей:

ФИО2

ФИО3 

 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с применением средств аудиозаписи и средств веб-связи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№ 07АП-9223/2020) на решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4985/2020 (судья Винникова А.Н.)

 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (105066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесодеревоперерабатывающий комбинат» (658212, Алтайский кр, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 683 875 руб. 88 коп., из них 624 510 руб. штраф за занижение провозных платежей, 47 713 руб. недобор провозной платы, 1 652 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 03.03.2020,

при участии:

от истца : представителя  ФИО5 , действующего по доверенности  от 15 февраля 2018 года;

от ответчика: не явился , извещен; 

                                                  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат» (далее – ООО «Рубцовский ЛДК»)   о взыскании 683 875 руб. 88 коп., из них  624 510 руб. штрафа за снижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах, 57 255 руб. 60 коп.  недобор провозной платы, 1 652 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 03.03.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, передавая груз к перевозке, допустил искажение сведений о наименовании  груза, что повлекло уменьшение провозной платы. В связи с указанными обстоятельствами истец начислил ответчику штраф по пунктам 6, 12 «Правил  оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» и недобор провозной платы.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года  иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить в части применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , полагая , что уменьшение размера штрафа судом первой инстанции не  побуждает должника к добросовестному исполнению обязательства.

Отзыв на жалобу не поступал.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика , надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела, 14 .08.2019 по транспортной железнодорожной накладной № ЭО276120 со станции Рубцовск ЗСБ был принят к перевозке от грузоотправителя ООО «Рубцовский ЛДК» в вагоне № 29133584 груз - «опилки древесные » - грузополучатель ООО «ВОСХОД» станция Шушары Октябрьской железной дороги.

Вес груза определен грузоотправителем с помощью вагонных весов. Погрузка груза в вагон произведена средствами грузоотправителя.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭО276120 грузоотправитель указал массу груза нетто в размере 66 000 кг..

04.09.2019  на станции Шушары Октябрьской ж.д. при  комиссионной проверки вагона, установлено  искажение в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза. По документу значится груз «опилки древесные», провозная плата,  за перевозку которого составила 77 189 руб.

Согласно заключению эксперта от 07.11.2019 № 528-19 по результатам исследования образца товара, перемещаемого грузовым железнодорожным транспортом в вагоне № 29133584 установлено, что фактически перевезенный груз относится к коду ЕТСНГ 111025 «пеллеты (гранулы) из растительных отходов», провозная плата, за перевозку которого составляет 124 902 руб.

В соответствии с пунктом  6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, на ст. Шушары ОКТ составлен коммерческий акт от 04.09.2019                     № ОКТ 1911189/5.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.02.2020 исх.  № 2/1383    с требованием об оплате штрафа (л.д. 31).

Неисполнение ООО «Рубцовский ЛДК» требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи ОАО «РЖД» в арбитражный суд  настоящего иска.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции , со ссылкой на  статьи 26, 98 Устава железнодорожного транспорта, статьи 329, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  пришел к выводу об обоснованности требования   о взыскании с ответчика штрафа за занижение провозных платежей  в результате искажения в перевозочных документах сведений о наименовании груза и стоимости  недобора провозной платы. 

При этом суд первой инстанции применил положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя данное решение тем, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводам  подателя жалобы о неправомерности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции дал надлежащую оценку , сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 11.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4985/2020оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»     -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1 

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3