СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03- 3918/2022

город Томск

26 сентября 2022 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (№07АП6112/2022) на решение от 02.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 3918/2022 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к Сибирскому Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, г.Барнаул о признании незаконным постановления от 03.03.2022 №22- 972/3110 о привлечении к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Сибирскому Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) о признании незаконным постановления от 03.03.2022 №22-972/3110 о привлечении к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

          Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

           Решением суда от 02.06.2022 (резолютивная часть от 20.05.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кооператив обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел №№ А03-3918/2022, А03-3656/2022, в одно производство; полагает, что размер штрафа подлежит снижению до 25 000 руб.

От Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором административный орган не согласен с доводами апеллянта, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ) Банком России, в лице Уральского межрегионального центра инспектирования Главной инспекции Банка России, в период с 26.01.2021 по 10.03.2021 проведена выездная проверка Кооператива.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.03.2021 № А1Н-И25-12- 1/241ДСП (далее - Акт проверки), который размещен Банком России в личном кабинете Кооператива 10.03.2021 в соответствии с требованиями пункта 4.1 Указания Банка России № 5361-У.

Поскольку Акт проверки размещен в личном кабинете 10.03.2021, он считается полученным Кооперативом 11.03.2021

В адрес Уральского межрегионального центра инспектирования Главной инспекции Банка России 17.03.2021 поступило сообщение об ознакомлении руководителя Кооператива с Актом проверки.

Согласно Акту проверки в деятельности Кооператива установлены нарушения законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства Российской Федерации Департаментом направлено в адрес Кооператива предписание Банка России от 23.04.2021 №44-3-1/1514 (далее - Предписание).

В рамках пункта VI предписывающей части указанного предписания Кооперативу надлежало в срок не позднее 31.12.2021 привести учетную политику Кооператива на 2022 год в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, а также представить данный документ в Департамент посредством личного кабинета участника финансового рынка.

Указанное Предписание размещено в личном кабинете Кооператива 23.04.2021. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» является выходным днем.

Исходя из изложенного, сроком исполнения пункта VI предписывающей части Предписания является первый рабочий день - 10.01.2022.

Согласно имеющейся в Банке России информации Предписание обжаловано Кооперативом в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40- 160780/21-2/877). При этом на дату рассмотрения Банком дела об административном правонарушении Предписание не признано незаконным, действие его не приостановлено и не изменен срок исполнения пункта VI предписывающей части Предписания.

Таким образом, Кооператив должен был исполнить пункт VI предписывающей части Предписания не позднее 10.01.2022.

По результатам анализа представленных Кооперативом документов и информации от 14.05.2021 № 114 (вх. от 17.05.2021 № 195913) и от 30.06.2021 № 146 (вх. от 01.07.2021 № 273909) установлено, что Кооперативом в установленный срок пункт VI предписывающей части Предписания не исполнен. Кооперативу Банком России направлено уведомление от 13.01.2022 № 44-3-1/71 о неисполнении предписания.

В связи с обнаружением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, консультантом отдела надзора № 3 Управления надзора за микрофинансовым рынком № 2 Департамента микрофинансового рынка Банка России ФИО1, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях на основании статей 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ и пункта 1.11 Указания Банка России от 10.09.2020 № 5542-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-44-ЮЛ-22-972/1020-1.

03.03.2022 заместителем управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № ЦА-44-ДЛ-22-972, возбужденного в отношении юридического лица – кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (далее - Заявитель) на основании протокола об административном правонарушении от 09.02.2022 № ЦА-44-ДЛ-22-972/1020-1 составленного должностным лицом Банка России, в связи с обнаружением правонарушения предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

 Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   Согласно части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Закон № 190-ФЗ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1 данного Закона кредитный потребительский кооператив представляет собой основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу пункта 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Некредитными финансовыми организациями признаются, в том числе кредитные потребительские кооперативы (пункт 12 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ).

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ в рамках регулирования отношений в сфере кредитной кооперации Банк России осуществляет следующие функции: осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона (пункт 7); запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами (пункт 8.1); дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России (пункт 8.2).

Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке (пункт 8.2).

Аналогичные положения содержит Указание Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (действовавшее в спорный период).

Так, в силу пункта 4.1 данного Указания Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена.

Электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете (пункт 4.2 Указания).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 приказа Банка России от 07.12.2020 № ОД-2019 от 07.12.2020 № ОД-2019 «Об осуществлении в Банке России контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, ломбардами, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими кредитные потребительские кооперативы, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы и отмене приказа Банка России от 16.12.2019№ ОД-2886» (далее - Приказ ОД-2019) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации кредитными потребительскими кооперативами второго уровня, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем пункта 2 Приказа (ЭД-2019, осуществляет Департамент микрофинансового рынка (далее - Департамент).

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим  определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, установлена частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В неисполненном предписании в указанной части Банк указывает на нарушение Кооперативом требований части 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон № 402-ФЗ) в части формирования учетной политики, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральным и отраслевым стандартам по формированию РСД, требования Приказа Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (вместе с «Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)», «Положением по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008)».

Согласно пункту 6 ПБУ 1/2008 учетная политика организации должна обеспечивать соблюдение следующих принципов:

- отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой);

- своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности); 

- большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности).

Банком России проведен анализ внутренних нормативных документов Кооператива, регламентирующих ведение бухгалтерского учета, составление и предоставление отчетности, в том числе Учетной политики кооператива и правильности применения плана счетов бухгалтерского учета на предмет соответствия требованиям федеральных законов, установления особенностей ведения учета и составления отчетности.

По результатам анализа учетной политики кооператива Банком России выявлены нарушения КПК «ОФК» пункта 2.4 Учетной политики, которые заключаются следующем: 

- в ведении бухгалтерского учета, не соответствующего рабочему плану счетов;

- в отражении операций по счету 59 без указания субсчета/вида - резерва на возможные потери по займам (далее - РВПЗ) или резерва под обесценение финансовых вложений;

- в отражении операций по счету 59 без указания субсчета/вида - РВПЗ в части требований по начисленным процентам или РСД.

Кроме того, Банком установлено, что учетная политика Кооператива за 2019 и 2020 годы не предусматривает формирование РСД по критерию признания должника банкротом.

Учетная политика за 2019 год не содержит такого критерия обесценения сомнительной дебиторской задолженности как длительность неисполнения обязательств, то есть позволяет не формировать РСД даже при существенной длительности просроченной задолженности.

Периодичность создания РВПЗ Учетной политикой на 2019 год не определена. В Учетную политику Кооператива на 2020-2021 годы введены положения, позволяющие не формировать резервы по сомнительным долгам в отношении конкретных видов дебиторской задолженности, присущих деятельности кооператива, в частности по дебиторской задолженности по внесению дополнительных взносов членами кооператива. Также Учетной политикой предусмотрена ежегодная периодичность инвентаризации дебиторской задолженной и формирования резерва по сомнительным долгам (вместо ежеквартальной).

Таким образом, учетная политика Кооператива не соответствует принципам пункта 6 ПБУ 1/2008 поскольку:

- не обеспечивает отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя из экономического содержания операций и условий хозяйствования, а именно: позволяет не формировать РСД по конкретному виду задолженности, присущей деятельности кооператива, дебиторской задолженности по дополнительным взносам, а также в случаях, когда платежи в погашение задолженности несопоставимо малы по отношению к величине долга контрагента, что также характерно для деятельности кооператива;

- не позволяет своевременно отражать факты хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности, а именно: в силу предусмотренной ежегодной периодичности формирования РСД не позволяет своевременно отражать в бухгалтерском учете факты обесценения дебиторской задолженности, учитывая, что кооператив является некредитной финансовой организацией, для которой характерны повышенные риски и влияние на деятельность клиентов, в связи с чем для кредитных кооперативов в целях своевременного контроля рисков действующим законодательством и нормативными актами Банка России предусмотрено составление отчетности и формирование резервов по профильным активам (займы) на ежеквартальной основе, а также трехмесячный срок внесения дополнительных взносов для покрытия убытков;

- приводит к непризнанию в бухгалтерском учете расходов по формированию РСД и к завышению активов.

При рассмотрении дела №А40-160780/21-2-877 Арбитражным судом города Москвы установлено, что отражение в балансе кооператива в течение длительного времени актива в виде дебиторской задолженности по внесению дополнительных взносов без формирования РСД по данной задолженности в адекватном размере привело к фактическому сокрытию убытка, полученного по итогам 2017 года вследствие завышения величины активов на сопоставимую величину.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 402-ФЗ учетная политика должна применяться последовательно из года в год.

В рабочем плане счетов Кооператива (Приложение А к приказам КПК «ОФК» от 29.12.2017 № 20, от 29.12.2018 № 19, от 30.12.2019 № 23 «Об утверждении учетной политики») по счету 59 «Резервы под обесценение финансовых вложений» и 63 «Резервы по сомнительным долгам» предусмотрено ведение аналитики по отдельным видам счетов (субсчетов).

Банком России установлено, что бухгалтерский учет операций по регистру 59 и 63 в ПК «1С: Предприятие» осуществлялось Кооперативом без учета аналитики. Отсутствие учета аналитики по указанным счетам не позволяет кооперативу проводить последовательную учетную политику, что является нарушением части 5 статьи 8 Закона № 402-ФЗ, а также требований Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (Приложение № 1 к Приказу Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету») в части неприменения с дат утверждения Учетных политик утвержденных способов ведения бухгалтерского учета, избранных при формировании учетной политики.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу №А40-160780/21-2-877 вступило в законную силу, и в силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, которые Кооператив не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и которые не позволили Кооперативу выполнить требования Предписания, невыполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Кооператив предпринял все зависящие от него меры для выполнения требований Предписания, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины Кооператива в совершении данного административного правонарушения, следовательно, правомерно признал доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кооператива не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах минимального размера санкции вменяемой статьи.

Оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ  КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В апелляционной жалобе Кооператив ссылается на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об объединении дела № А03-3918/2022 с делом № А03-3656/2022.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства мотивировано тем, что имелись основания для объединения дел №№ А03-3918/2022, А03-3656/2022, в одно производство в целях исключения противоречащих судебных актов по данным делам, и привлечения кооператива к ответственности за два административных правонарушения, выявленных в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел №№ А03-3918/2022, А03-3656/2022, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьей 130 АПК РФ, суд первой инстанции верно отметил, что участие в делах одних и тех же лиц не является достаточным самостоятельным основанием для объединения дел в одно производство; объединение дел в одно производство приведет к необоснованному затягиванию процесса, объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности, их раздельное рассмотрение не может повлечь принятие противоречащих друг другу судебных актов; само по себе привлечение 4 заявителя к административной ответственности за аналогичные правонарушения не свидетельствует о необходимости объединения дел в одно производство.

Ссылка апеллянта на необходимость применения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ также не принимается апелляционным судом.

Согласно части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Административные правонарушения, за которые КПК «ОФК» привлечен к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ постановлениями Банка России от 25.02.2022 №22-971/3110 и от 03.03.2022 №22-972/3110, выявлены при проведении Банком России различных контрольных мероприятий.

Так, предписание Банка России от 23.04.2021 №44-3-1/1514, за неисполнение которого КПК «ОФК» привлечен к административной ответственности постановлением от 03.03.2022 №22-972/3110, выдано Департаментом микрофинансового рынка Банка России по результатам рассмотрения акта выездной проверки КПК «ОФК» от 10.03.2021 № А1Н-И25-12-1/241 ДСП.   Соответствующая   проверка  проводилась  с   26.01.2021   и завершена 10.03.2021 в соответствии с пунктом 5.8 Инструкции Банка России от 15.01.2020 № 202-И «О порядке проведения Банком России проверок поднадзорных лиц». Предписание Банка России от 11.10.2021 № Т6-16/33644, за неисполнение которого КПК «ОФК» привлечен к административной ответственности постановлением Банка России от 25.02.2022 №22-971/3110, выдано Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в ходе дистанционного надзора за деятельностью КПК «ОФК», осуществлявшегося без проведения выездной проверки посредством получения информации от КПК «ОФК» на основании запроса от 16.08.2021 № Т6-16/25767. Направление указанного запроса, проверка поступившей от кооператива информации, направление в адрес КПК «ОФК» предписания от 11.10.2021 №Т6-16/33644 и контроль за его исполнением являлось самостоятельным контрольным мероприятием (проверкой), проведенным специально уполномоченным подразделением Банка России (Сибирским ГУ Банка России) через значительный промежуток времени после завершения выездной проверки 10.03.2021 по иным основаниям, вне связи с результатами выездной проверки.

Следовательно, указанные предписания Банка России не могут рассматриваться в качестве выданных в рамках проведения одного контрольного мероприятия; оснований для применения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ не имеется.

Апеллянт также считает, что размер административного штрафа, наложенного постановлением Банка России от 03.03.2022 № 22-972/3110, подлежит снижению до 25 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку КПК «ОФК» с 10.08.2018 является субъектом малого предпринимательства, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - совершение правонарушения впервые.

Оспариваемым  постановлением административным органом Кооперативу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 70-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ.

Названным законом КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

1.При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

2.В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

3.Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность Кооператива, которое является субъектом малого предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией  части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, для юридического лица - от 25 000 до 50 000 рублей (санкцией части 9.1 статьи 19.5  КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ответственность не предусмотрена,  в связи с чем часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ не может быть применена).

Учитывая, что административным органом назначен штраф в размере 50 000 рублей, то примененное наказание соответствует  изменениям в КоАП РФ, внесенным Федеральным законом № 70-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 02.06.2022 (резолютивная часть от 20.05.2022) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 3918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                     

С.В. Кривошеина