АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-4543/21

13 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью центр содействия "Развитие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу банку "Финансовая корпорация открытие" в лице Филиала Южный публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация открытие»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным действий (бездействий)

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2020 г. (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019 г. (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании).

установил:

общество с ограниченной ответственностью центр содействия "Развитие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу банку "Финансовая корпорация открытие" о признании незаконными действий (бездействий) ПАО  Банк «Финансовая корпорация Открытие», выразившиеся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии № 035069472, выданном Арбитражным судом Ростовской области 10.12.2020 г. по делу № А53-34102/2018; несвоевременном возврате исполнительного листа ФС 035069472, выданного 10.12.2020 г. Арбитражным судом Ростовской области  по делу № А53-34102/2018, по заявлению ООО «Центр Содействия «Развитие» от 13.01.2021 г. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 г. ООО «Центр содействия «Развитие» обратилось в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с заявлением о предъявлении исполнительного документа в банк, в порядке ст. 8 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

К указанному заявлению были приложены оригинал исполнительного листа ФС 035069472 от 10.12.2020г., копия паспорта и доверенности представителя, оригиналы которых представлены сотруднику банка на обозрение при сдаче заявления.

Как указывает истец, Банк нарушил срок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 035069472 выданного 10.12.2020 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-34102/2018. На момент предъявления исполнительного документа у должника ООО «ТОРНАДО» на расчетных счетах открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» имелись денежные средства достаточные для удовлетворения требований взыскателя. По мнению истца, Банк безосновательно перенес срок исполнения исполнительного листа, в результате чего права общества на своевременное взыскание денежных средств были нарушены.

13.01.2021 г. исполнительный лист был отозван взыскателем ООО «ЦС «Развитие».

По мнению истца, бездействие ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» привело к нарушению прав и интересов заявителя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный уд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (определения от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 544-О-О и др.) указывал, что, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1).

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Выбор способа защиты предопределяет то, в каком порядке будет рассматриваться спор. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально - правовой интерес.

Выбор способа защиты означает, что лицо указывает предмет и основания своих требований.

Вместе с тем, указаний на то, каким образом оспаривание действий (бездействий) публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация открытие" в лице Филиала Южный публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация открытие» с учетом формулировки заявленных требований общества с ограниченной ответственностью центр содействия "Развитие" нарушает права заявителя, и каким образом, удовлетворение требований восстановит нарушенные права, заявителем не представлено, следовательно, истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Истец в судебном заседании указал, что рассматриваемые исковые требования выдвинуты в целях последующей подачи самостоятельного иска к банку о взыскании убытков, причиненных действиями банка.

Вместе с тем рассматриваемый иск требования о взыскании убытков не содержит, исковые требования истцом не уточнялись.

Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора. При этом судом обеспечивается соблюдение общеправового принципа исполнимости судебных актов.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью центр содействия "Развитие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета      3 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова