АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж      Дело № А14-3739/2021

«02» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Хохольский район, с. Семидесятное (ОГРНИП 318366800080152, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инвест Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 33 от 29.03.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2021; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2020; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инвест Строй» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 815 843, 20 руб. задолженности по договору подряда № 33 от 29.03.2019, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 103 763,64 руб. за период с 18.03.2020г. по 07.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму задолженности: 1 919 606, 84 руб. на момент вынесения решения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения(с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны пояснили, что достичь мирного урегулирования спора им не удалось.

Представитель истца поддержал иск, уточнил требования в части базы начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и до его фактического исполнения в отношении суммы задолженности:  вместо ошибочно указанной в размере 1 919 606, 84 руб. на 1 815 843, 20 руб.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал возражения, указанные в отзыве.

В судебном заседании 28.06.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 29.06.2021, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон не явились.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 между сторонами был заключен договор № 33, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами с использованием своих материалов выполнить комплекс земельных работ на объекте: «25-этажный жилой дом(позиция 8) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ определяется Протоколом согласования договорной цены и фактическими объемами выполненных работ.

Согласно пункту 3.3.1 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком поэтапно на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Истцом на сентябрь 2019 года были выполнены работы на объекте, о чем истцом составлялись акты, которые частично подписаны со стороны ответчика(л.д. 15-41). Оплата осуществлялась безналичными платежами(л.д. 42-87).

Обязательство по оплате за выполненные работы ответчик выполнил не в полном объеме, задолженность по расчетам истца составила 1 815 843, 20 руб.

Истцом в адрес ответчика 11.12.2020 направлена претензия  с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 29.03.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором от 29.03.2019 № 33, актами, отзывом ответчика в отношении задолженности, ответом на претензию от 28.12.2020, актом сверки ответчика.

Доказательств наличия задолженности перед истцом в меньшем размере, а также контррасчета задолженности ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 1 815 843, 20 руб. задолженности по договору подряда № 33 от 29.03.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 763,64 руб. за период с 18.03.2020г. по 07.06.2021, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Самостоятельного вида ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства стороны в договоре не предусмотрели.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 109 634,04 руб. за период с 18.03.2020 по 29.06.2021 и начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 32 255 руб. Истцу при обращении в суд  предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета 32 255 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Хохольский район, с. Семидесятное (ОГРНИП 318366800080152, ИНН 

<

***>) 1 815 843, 20 руб. задолженности,  109 634,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 29.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2021 и по день фактической оплаты задолженности (1 815 843, 20 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 32 255 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Г.В. Семенов