АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года

Дело №

А21-6147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева  А.Л.,  судей  Тарасюка И.М., Яковца А.В.,   

рассмотрев 05.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2017 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А21-6147/2014,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2015 по делу № А21-6147/2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилфондом», место нахождения: 238590, Калининградская область, город Пионерский, Вокзальная улица, дом 5, ОГРН 1083925007968, ИНН 3910500071 (далее – ООО «УК Жилфондом»), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов Вадим Евгеньевич (ИНН 390800425382, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 111, член некоммерческого партнерства «Общество арбитражных управляющих «Возрождение»).

Определением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, конкурсное производство в отношении ООО «УК Жилфондом» завершено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, просит отменить указанные судебные акты, а также принять новый – по существу вопроса о завершении процедуры.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции преждевременно завершил данную процедуру банкротства, поскольку конкурсным управляющим должника Тарасовым В.Е. в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности в размере 3 803 040 руб. 38 коп., либо по ее продаже (уступке). Также ФНС России утверждает, что конкурсным управляющим не были представлены доказательства истечения срока исковой давности и невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности в размере 3 803 040 руб. 38 коп., либо ее списания с активов должника в установленном законно порядке.  

ФНС России в ходатайстве от 28.06.2017 просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Главой VII «Конкурсное производство» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены мероприятия проводимые в указанной процедуре, а также полномочия конкурсного управляющего.

После выполнения всех мероприятий, включающих в себя реализацию имущества должника, а также завершение расчетов с кредиторами, как сказано в пункте 1 статьи 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом, к своему отчету, конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 указанной статьи. 

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении данной процедуры (статья  149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на протяжении конкурсного производства конкурсный управляющий Тарасов В.Е. в своих отчетах указывал в качестве активов ООО «УК Жилфондом» только дебиторскую задолженность населения, равную 948 377 руб.40 коп. (855 278 руб. 99 коп.), при этом размер требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр, составлял 8 386 109 руб.

За период конкурсного производства Тарасов В.Е. исполняя полномочия конкурсного управляющего должника дополнительного имущества не установил, указанную дебиторскую задолженность реализовал на организованных торгах.

За счет вырученных средств частично погасил текущие обязательства должника.        

Сведения о всех мероприятиях Тарасова В.Е. отражались в отчетах и предоставлялись конкурсным кредиторам и уполномоченному органу на собраниях кредиторов. 

Информация о дебиторской задолженности перед ООО «УК Жилфондом», указанной ФНС России возражениях, ранее конкурсному управляющему не представлялась, в отчетах соответственно не отражалась. При этом уполномоченный орган не обращался в суд и в другие компетентные органы (контролирующие деятельность арбитражных управляющих) с жалобами на Тарасова В.Е.

Из материалов дела не видно, а из сведений ФНС России не следует, кто именно имеет задолженность перед ООО «УК Жилфондом», по каким обязательствах и за какой период. По этой причине суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что уполномоченный орган не доказал наличие оснований для пополнения конкурсной массы должника за счет указанной суммы, а соответственно оснований для продления процедуры конкурсного производства. 

На собрании кредиторов ООО «УК Жилфондом», состоявшемся 23.01.2017, большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение об обращении конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры, при этом представитель уполномоченного органа от голосования по данному вопросу воздержался.  

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия конкурсного производства Тарасовым В.Е.  выполнены; имущество, а также денежные средства у ООО «УК Жилфондом» отсутствуют. Кроме того, конкурсным управляющим выполнены и другие обязанности, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные конкурсным управляющим доказательства, пришел к выводу об обоснованности ходатайства, а также о наличии оснований для завершения конкурсного производства. С выводами суда первой инстанции согласен апелляционный суд, также не установив препятствий для завершения процедуры.

Кассационная инстанция также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что обстоятельства дела судами двух инстанций исследованы всесторонне, всем доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права к спорным правоотношениям применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные ФНС России в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.  

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А21-6147/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец