АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39415/2017

г. Челябинск

20 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 г.  Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления  Федеральной налоговой службы по Челябинской области, ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект», ОГРН  

<

***>, г. Златоуст,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО  "СтройОптиум", Челябинская область, г. Златоуст,  

о взыскании 387 086 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от  15.12.2017, сроком до 31.12.2018, предъявлен паспорт, ФИО3 –  представителя по доверенности от 11.01.2018, сроком по 31.12.2018,  предъявлен паспорт,  

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от  01.03.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской  области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Респект», ОГРН  

<

***>, г. Златоуст о взыскании штрафа в размере 121 801 руб.  78 коп., пени в размере 265 284 руб. 27 коп., всего 387 086 руб. 05 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  20.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  21.02.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по  общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "СтройОптиум",  Челябинская область, г. Златоуст.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по  доводам изложенным в отзыве (л.д.80-82), считает, что оснований для  предъявления штрафа за невыполнение обязательств по контракту не  имеется, расчет пени за нарушение сроков выполнения работ  произведен не верно, без учета выполненных работ в сроки.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о  времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом  (л.д.157).  

11.09.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора поступило мнение (л.д. 165), согласно которому третье  лицо с исковыми требованиями не согласно, поскольку в период  проведения работ были неблагоприятные метеорологические условия,  что потребовало дополнительного времени для исполнения контракта.  

В связи с неблагоприятными метеорологическими условиями  выполнение работ приходилось приостанавливать, т.к. в соответствии с  Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений», « СП 17.13330.2011  Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» и «Правилами  техники безопасности и охраны труда», технологическим процессом  выполнять работу категорически запрещено, поскольку выполнение  работ при атмосферных осадках может привести к некачественному  выполнению работы (т.е. к браку) и технологическим нарушениям, а  также к травмам сотрудников и человеческим жертвам.  

Кроме того, при вскрытии «кровельного пирога» обнаружилось,  что необходимо проведение дополнительных работ, которые не были  предусмотрены в изначальной смете. Нижеуказанные дополнительные  объемы работ были выполнены до окончания основного контракта и  были выполнены по просьбе представителей заказчика, а именно  ФИО5, ФИО6  

Выполненные дополнительные объёмы работ, которые были  приняты представителями строительного контроля ООО  «СтройОптиум», не были заложены в смету (во избежание увеличения  цены государственного контракта), но они требуют временных затрат,  дополнительные объемы работ заключались в следующем: демонтаж  старой бетонно-цементной стяжки толщиной более 200 мм на 6м2;  

устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам  и парапетам 20,8 м; установка оцинкованных пластин на  вентиляционные шахты; монтаж дополнительного слоя Техноэласта  ЭКП на стыки перапетных фартуков; демонтаж утеплителя из  минеральной ваты на битумной мастике; погрузочные работы при  автомобильных перевозках строительного мусора; огрунтовка  бетонных поверхностей праймером на 90 м2; установка аэраторов. Без  выполнения дополнительных работ завершение работ по основному  договору было невозможно. Таким образом, вышеперечисленные  обстоятельства требовали больше временных затрат, чем  предусмотрено контрактом.  

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  частично, при этом он исходит из следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 между истцом  (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан  государственный контракт № 01-3-01/13/050 (л.д. 23-30), в  соответствии с п.1.1.,1.2. которого Подрядчик обязуется с  использованием своих материалов выполнить Заказчику работы по  капитальному ремонту кровли здания Межрайонной ИФНС России   № 23 по Челябинской области, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в соответствии  с утвержденной Заказчиком проектно- сметной документацией,  (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и действующими  строительными нормами и правилами, а Заказчик принять и оплатить  выполнение работы в установленном Контрактом порядке. Срок  выполнения работ - в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с  даты заключения настоящего государственного контракта.  

Принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии с  условиями настоящего Контракта и обеспечение их оплаты за счет  средств федерального бюджета в течение срока действия настоящего  Контракта осуществляется в пределах утвержденных Заказчику  лимитов бюджетных обязательств в соответствии со структурами  функциональной и экономической классификациями расходов  бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным  законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.  Общая цена работ по Объекту определена по итогам проведения торгов  в форме открытого аукциона в электронной форме, в течение всего  

срока действия настоящего Контракта, составляет 3 976 707 (Три  миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот семь) рублей 00  копеек, включая НДС 18% 606 616 (Шестьсот шесть тысяч шестьсот  шестнадцать) рублей 32 копейки. Общая цена Контракта включает все  расходы Подрядчика, связанные с исполнением государственного  контракта, включая цену выполняемых работ, стоимость товара  материалов, использованных при выполнении работы, компенсацию  всех издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение,  обусловленное выполнением работ, расходы на страхование, уплату  таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.  Сумма оплачиваемого Заказчиком Товара уменьшается на размер  налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта. По предложению  Заказчика объем выполняемых работ может быть увеличен или  уменьшен не более чем на 10 % (десять процентов), при этом по  соглашению Сторон цена Контракта может быть увеличена или  уменьшена не более чем на десять процентов его цены  пропорционально увеличению (уменьшению) объема выполняемых  работ. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в  течение 20 рабочих дней с момента сдачи работ Подрядчиком и  подписания Заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2) и  справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Оплата за  выполненную работу осуществляется по цене, указанной в п. 2.2  настоящего Контракта, на основании счёта путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Датой платежа  является дата проведения операции по списанию соответствующей  суммы со счета Заказчика для ее зачисления на счет Подрядчика. Дата  платежа определяется по банковской отметке на соответствующем  платежном поручении Заказчика (п.2.1.-2.4. контракта).  

Согласно п.4.1.-4.3. контракта порядок приемки результата работ  определяется действующими на момент приемки результата работ  СНиП, ГОСТ и иной нормативно-технической документацией.  Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 5  (пяти) рабочих дней после выполнения работ и получения от  Подрядчика акта выполненных работ (форма КС-2), справки о  стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета. Заказчик в  течение 2 (двух) рабочих дней после приемки выполненных работ  обязан, при отсутствии замечаний, оформить приемку, подписав акт  сдачи-приемки выполненных работ, либо направить мотивированный  отказ от приемки. В случае мотивированного отказа от приемки работ  Сторонами в срок не более 5 (пяти) рабочих дней составляется  двухсторонний акт с перечнем недостатков и указанием сроков их  устранения. Подрядчик обязан устранить недостатки в согласованный  Сторонами срок без дополнительной оплаты. На основании  

подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ  (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и  передачи счетов в установленном порядке производится оплата работ  Заказчиком.  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что начало  и окончание сроков выполнения работ Подрядчиком оговорены  сторонами в пункте 1.2 Контракта, согласно которому Подрядчик  выполняет весь согласованный объем работ в течении 75 календарных  дней с даты заключения Контракта, т.е. с 07.06.2016 до 22.08.2016.  

Между тем в нарушение условий Контракта Подрядчик взятые на  себя обязательства в части выполнения всего объема работ в  установленные Контрактом сроки не исполнил, т.е. нарушил взятые на  себя по Контракту обязательства.  

Об указанном факте свидетельствуют следующие доказательства:  акт приема-передачи объекта, подлежащего ремонту от 07.06.2016 (л.д.  42); письма Заказчика от 02.08.2016 № 04-1-12/000773 (л.д. 47), от  26.08.2016 № 04-1-12/000866 (л.д. 46), от 12.09.2016 № 04-1-12/000917  (л.д. 45); от 03.10.2016 № 04-1-12/001009 (л.д. 44); письмо ООО  "Респект " от 23.09.2016 № 61 (л.д. 43); акт формы КС-2 № 5 от  24.08.2016 (указан период выполнения работ с 07.06.2016 по  24.08.2016); справка формы КС-3 № 1 от 24.08.2016 (указан период  выполнения работ с 07.06.2016 по 24.08.2016); акт формы КС-2 № 2 от  26.10.2016 (указан период выполнения работ с 25.08.2016 по  05.10.2016); справка формы КС-3 № 2 от 26.10.2016 (указан период  выполнения работ с 25.08.2016 по 05.10.2016) (л.д. 47-57);  многосторонний Акт комиссии сдачи-приемки выполненных работ по  капитальному ремонту кровли здания Межрайонной ИФНС России №  23 по Челябинской области от 14.09.2016 (л.д. 58-59, 60-61).  

В судебном заседании истец пояснил, что противоправность  действий ответчика выразилась в проведении ремонтных работ без  учета требований согласованной проектно-сметной документации, без  учета задач, поставленных в Контракте и Техническом задании к  Контракту, нарушении объемов и сроков выполнения ремонтных работ,  согласованных в Контракте.  

Истец нарушил обязательства об объемах выполняемых работ в  установленные Контрактом сроки, следовательно, несет  ответственность в виде штрафа в соответствии с п. 5.2.1 Контракта.  

В соответствии с п.5.2.1 Контракта за неисполнение или  ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом,  размер штрафа устанавливается в размере 5 % цены контракта, что  составляет 198 835 руб. 35 коп.  

Поскольку сумма фактического исполнения Контракта  Подрядчиком составила 2 436 035,56 руб. (что следует из  согласованного сторонами дополнительного соглашения № 3 к  Контракту от 03.11.2016 (л.д.120), то неустойка, подлежащая уплате  Ответчиком Истцу составляет 5 % от фактической цены Контракта и  равна 121 801 рубль 78 копеек.  

Согласно п.5.2.2 Контракта за просрочку выполнения обязательств  по Контракту Подрядчик несет ответственность и уплачивает  Заказчику неустойку в виде пени, расчет которой производится по  формуле, указанной в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013  N 1063.  

В рассматриваемой ситуации при расчете пеней коэффициент (К)  равен (66-количество дней просрочки / 75-срок исполнения  обязательств по контракту) х 100% = 88%.  

Следовательно, коэффициент (К) составляет от 50 до 100  процентов и размер ставки принимается равным 0,02 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени (за каждый день просрочки).  

Исходя из этого размер ставки (С) определяется как (0,02 х 8,25) х  66 = 10,89%.  

Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок  фактически не были исполнены (документ о приемке выполнения работ  в установленный срок отсутствует) то значение ( В ) равно 0.  

Следовательно, исходя из этого размер пеней (П) за ненадлежащее  исполнение обязательства подрядчиком определяется как (2 436 035,56  - 0 ) х 10,89% = 265 284 рублей 27 копеек.  

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные  строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ),  проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса  РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  

контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса  РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение  подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд  применяются нормы, регулирующие отношения по договору  строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида.  

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки  выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок  выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие  влечет признание договора незаключенным.  

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 Гражданского кодекса  Российской Федерации, вышеуказанный государственный контракт  является заключенным.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением  сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В случае нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование  об уплате неустойки в виде пени и/или штрафа, в том числе:  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком  обязательств, за / исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в  размере 5 % от цены настоящего Контракта, что составляет 198 835  (Сто девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 35  копеек.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного настоящим  Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени  устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется  по формуле: П = (Ц-В)хС, где: Ц - цена Контракта; В - стоимость  фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком  обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о  приемке работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С  - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = СПК х  

ДП , где:  

Сцб- размер ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени,  определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней  просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = — х 100%  

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения  обязательства по Контракту (количество дней).  

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется  за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение сторон  арбитражный суд приходит к следующему выводу, в соответствии с  п.п. 1.2, 2.4, 3.10, 4.1, 4.2 Контракта Подрядчик принял обязательство  выполнить работы в течении 75 календарных дней с даты заключения  Контракта, т.е. в срок до 22.08.2016 и сдать работы Заказчику по акту  выполненных работ.  

В силу п. 3.10 Контракта результат работ считается принятым  Заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки работ ( № КС-2)  и справки о стоимости работ ( № КС-3) , представления Подрядчиком  полного комплекта исполнительной документации.  

На основании раздела Контракта "Права и Обязанности  подрядчика" Подрядчик обязуется выполнить все работы без  приостановки рабочего процесса Инспекции, в объеме и сроки,  предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, и  сдать работы Заказчику в полном объеме; производить Работы в  полном соответствии с Техническим заданием и локальной сметой,  чертежами, строительными нормами и правилами, графиком  выполнения работ (п. 3.4 Контракта).  

Помимо этого требования к объемам выполняемых Подрядчиком  работ определены в согласованных Подрядчиком и Заказчиком  Техническом задании к Контракту, Локальной смете.  

По мнению ответчика, просрочка исполнения обязательства по  выполнению работ возникла вследствие невыполнения заказчиком  встречных обязательств - длительного непредставления необходимых  

для проведения работ документов, основания для одновременного  взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, судом применена  неверная ставка рефинансирования.  

В соответствии с п.п. 1.2,2.4,3.10,4.1,4.2 Контракта Подрядчик  принял обязательство выполнить работы в течении 75 календарных  дней с даты заключения Контракта, т.е. в срок до 22.08.2016 и сдать  работы Заказчику по акту выполненных работ.  

Поскольку работы должны быть сданы заказчику до 22.08.2016, а  акты о приемки выполненных работ № 5 и № 2 подписаны 24.08.2016 и  26.10.2016 соответственно, имеет место нарушение срока исполнения  обязательства со стороны подрядчика.  

Тем не менее, при определении размера ответственности  арбитражный суд учитывает следующее. Истец обратился с  требованием о взыскании с ответчика одновременно и пени и штрафа,  при этом не учтено, что согласно условиям контракта данный штраф не  применяется в случае просрочки исполнения договорного  обязательства.  

Поскольку в претензии и представленных материалах заказчик не  ссылается на иные нарушения кроме срока сдачи работ, начисление  штрафа одновременно с начислением является необоснованным в силу  прямого указания норм контракта, следовательно требование истца о  начислении штрафа в размере 121 801 руб. 78 коп. удовлетворению не  подлежит.  

Согласно п.5.2.2 Контракта за просрочку выполнения обязательств  по Контракту Подрядчик несет ответственность и уплачивает  Заказчику неустойку в виде пени, расчет которой производится по  формуле, указанной в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013  N 1063.  

В рассматриваемой ситуации при расчете пеней коэффициент (К)  равен (66-количество дней просрочки / 75-срок исполнения  обязательств по контракту) х 100% = 88%.  

Следовательно, коэффициент (К) составляет от 50 до 100  процентов и размер ставки принимается равным 0,02 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени (за каждый день просрочки).  

Исходя из этого размер ставки (С) определяется как (0,02 х 8,25) х  66 = 10,89%.  

Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок  фактически не были исполнены (документ о приемке выполнения работ  в установленный срок отсутствует) то значение ( В ) равно 0.  

Следовательно, исходя из этого размер пеней (П) за ненадлежащее  исполнение обязательства подрядчиком определяется как (2 436 035,56  - 0 ) х 10,89% = 265 284 рублей 27 копеек.  

Расчет пени, произведенный истцом, является арифметически  неверным, так как основан на неверном толковании условий контракта,  норм действующего законодательства, не учитывающим фактические  обстоятельства данного дела, и как следствие, выработке неправильной  методики определения размера показателей составляющих расчет.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14,  неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения  должником своего обязательства перед кредитором.  

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета  надлежащего исполнения части работ противоречит принципу  юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1  Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору,  которому, следовательно, причитается компенсация не только за не  исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были  выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института  неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и  противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре  промежуточных сроков выполнения работ применение мер  ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств  по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.  

Судом не принимается, расчет пени, поскольку истцом не верно  произведен расчет, без учета выполненных работ в срок по акту № 5,  кроме того не верно применена ставка рефинансирования, на день  уплаты пени на 13.09.2018 размер ставки 7,25%.  

Судом самостоятельно произведен расчет пени, который выглядит  следующим образом:  

По акту о приемке выполненных работ № 5 от 24.08.2016 на сумму  1 873 021 руб. 01 коп. (л.д.48-51),  

просрочка составляет 2 дня за период с 22.08.2016 по 24.08.2016 на  сумму 563 013 руб. 99 коп.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 03.11.2016  (л.д.120) стороны договорились о том, что сумма фактического  исполнения контракта составляет 2 436 035 руб.  

1 873 021 руб. 01 коп. стоимость выполненных работ, в  соответствии со сроками предусмотренными контрактом  

2 436 035 руб. 00 коп. х 7, 25 % х 0, 01 х 2 дня = 3 532 руб. 25 коп. 

По Акту о приемке выполненных работ № 2 от 26.10.2016 на  сумму 563 013 руб. 99 коп. (л.д.53-56)  

просрочка составляет 63 дня с 25.08.2016 но 26.10.2016 

563 013 руб. 099 коп. х 7, 25 %х 0, 002 х 63 дня = 51 431 руб. 33  

коп.  

Всего размер пени по двум актам за просрочку выполнения работ  составляет 54 963 руб. 58 коп.  

В оставшейся части требования истца о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежат.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит  исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

При этом правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую  уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в  случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности  должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть  рассмотрены судом в качестве таких оснований.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. N 81  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации", исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Именно ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для  снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела  приходит в каждом конкретном случае.  

Ответчик, указывая в отзыве на необходимость его освобождения  от гражданско-правовой ответственности и снижения размера  неустойки, каких-либо доказательств явной несоразмерности  взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства не представил.  

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421  Гражданского Кодекса).  

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании  договора. Протокол разногласий к договору по данному условию  сторонами не составлялся.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. N 81  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии  задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении  денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга  полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении  ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не  

могут служить основанием для снижения неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в  целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические  последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами.  

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.01.2011 N 11680/10.  

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что  Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году  устанавливался постановлением N 196, в 2016 году - постановлением N  190 с аналогичным содержанием.  

Пунктом 1 постановлений N 190 и 196 на заказчиков возложена  обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней)  и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов,  пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016  году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  гарантийных обязательств.  

В силу пункта 2 постановлений N 190 и 196 списание начисленных  сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений,  допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме, за исключением контрактов, условия которых  изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1  статьи 95 Закона N 44-ФЗ.  

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что  поскольку в контракт вносились изменения в стоимость выполнения  работ, условия контракта изменены, данное обстоятельство исключает  возможность списания неустойки, начисленной в связи с нарушением  подрядчиком сроков выполнения работ по смыслу пункта 2  Постановлениям N 190, при том, что размер заявленной к взысканию  неустойки, не превышает 5% от суммы контракта, а контракт  полностью исполнен в 2016 году.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ  введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в  качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования  удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной  пошлины, то госпошлина относится на ответчика и подлежит  взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:  

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы  по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект»,  ОГРН 

<

***>, г. Златоуст в пользу Управления Федеральной  налоговой службы по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, пени в сумме 54 963 руб. 58 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект»,  ОГРН 

<

***>, г. Златоуст в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 525 руб. 29 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  httр://18aas.аrbitr.ru